[Thread Ufficiale] Intel Celeron 420 (Conroe-L)

[theboiamond]

Originariamente inviato da manga81

non può essere che e2140 sia molto superiore e4300 avranno sbagliato.......sarà un fake.......

Io mi fido solo di quel che ho provato di persona benchando con il boinc...

Originariamente inviato da theboiamond

Intel 420 = Celeron D 3.33 = Northwood / prescott 2.8 (qualsivoglia 620) = athlon venice 3000+ = sempron 3600
E2140 = Un paio di athlon 3200+ venice, ma molto più overcloccabile... (in overclock il 2140 > x2 4600...) = amd x2 3600 = intel D 960
E4300 = AMD X2 4400
intel 6600 > athlon x2 6000 > FX60
Q6600 = 2 x 6600

Mi ha colpito molto il E2140, default è un 3600 x2, con fsb a 250 diventa pari ad un 5000 x2....
...mentre con il E4300 non ho notato incrementi così elevati...

[OverdeatH86]

cmq il 420 nn c sta dietro con i 1080 c vuole un dual core...bisogna tenere conto ke se lo stesso filmato fosse stato aperto cn VLC il carico di cpu sarebbe stato un po piu ridotto...nn si capisce xke del pentium E 2140 sia cosi basso il carico...

[zilla]

Posto due immagini da test svolti su Celeron L, per chi è interessato alla occupazione cpu con video Full HD 1080p codifica in H264, ecco due screen:

Windows Vista 32bit su Mediaplayer
Scheda video 8800gts
Main Gigabyte ds3
2 giga ram corsair 8888
CPU Celeron420 Intel

Video del trialer di alexander in 1920x1080 con tracce audio dolby digital.

Due screen di riferimento:

celeron 420 default: occupazione cpu minima 68% massima 100% cpu


celeron 420@2664mhz: occupazione cpu minima 34% massima 51% cpu

[OverdeatH86]

Originariamente inviato da zilla

Posto due immagini da test svolti su Celeron L, per chi è interessato alla occupazione cpu con video Full HD 1080p codifica in H264, ecco due screen:

Windows Vista 32bit su Mediaplayer
Scheda video 8800gts
Main Gigabyte ds3
2 giga ram corsair 8888
CPU Celeron420 Intel

Video del trialer di alexander in 1920x1080 con tracce audio dolby digital.

Due screen di riferimento:

celeron 420 default: occupazione cpu minima 68% massima 100% cpu


celeron 420@2664mhz: occupazione cpu minima 34% massima 51% cpu

interessante!ma a default c sta dietro grazie alla skeda video?cn VLC come si comporta?

[OverdeatH86]

cavolo ci sono pure i celeron 460 a 2.4ghz...... http://www.cooling-station.net/forum...pic.php?t=2344

[zilla]

Originariamente inviato da OverdeatH86

interessante!ma a default c sta dietro grazie alla skeda video?cn VLC come si comporta?

Con vlc ancora meglio, riesce a gestire in maniera più omogenea il flusso video rispetto a mediaplayer.

Ecco uno screen processore 420L default su 8800gts: occupazione cpu minina 46% massima 100%, ma nella media è 10-15% più bassa che con media player.



Comunque se nel tuo sistema c'è installata una scheda video serie 2XXX di ati o una 8600 di nvidia, le prestazioni migliorano sensibilmente...

[OverdeatH86]

Originariamente inviato da zilla

Con vlc ancora meglio, riesce a gestire in maniera più omogenea il flusso video rispetto a mediaplayer.

Ecco uno screen processore 420L default su 8800gts: occupazione cpu minina 46% massima 100%, ma nella media è 10-15% più bassa che con media player.



Comunque se nel tuo sistema c'è installata una scheda video serie 2XXX di ati o una 8600 di nvidia, le prestazioni migliorano sensibilmente...

immaginavo ke fosse meglio VLC è qello ke usa meno la cpu...con una x1300xt? ho visto ke ci sono le X1400 HD,X1600 HD...la diff tra una non HD è solo ke le HD supp le HD...scusate il gioco d parole

[berto1886]

Originariamente inviato da zilla

Con vlc ancora meglio, riesce a gestire in maniera più omogenea il flusso video rispetto a mediaplayer.

Ecco uno screen processore 420L default su 8800gts: occupazione cpu minina 46% massima 100%, ma nella media è 10-15% più bassa che con media player.



Comunque se nel tuo sistema c'è installata una scheda video serie 2XXX di ati o una 8600 di nvidia, le prestazioni migliorano sensibilmente...

Cavolo, ma ti porta via tutte quelle risorse

[zilla]

Originariamente inviato da berto1886

Cavolo, ma ti porta via tutte quelle risorse

Stimo parlando di core solo devi calcolare che il sistema ha delle applicazioni che girano in background, come l'antivirus, tra l'altro su Windows Xp invece il filmati non riusciamo a riprodurli fluidamente, ma pensiamo che sia un problema di mediaplayer.... con altri applicativi, il video viene riprodotto fluidamente, ma con una occupazione maggiore della cpu, se volete godere appieno delle potenzialità di riproduzione Video di Windows, Vista è quasi una scelta obbligata.

[junkman1980]

Originariamente inviato da theboiamond

Intel 420 = Celeron D 3.33 = Northwood / prescott 2.8 (qualsivoglia 620) = athlon venice 3000+ = sempron 3600

mi sembra troppo pessimistica questa comparativa.il 420 va solo come un p4 2,8?

[manga81]

Originariamente inviato da junkman1980

mi sembra troppo pessimistica questa comparativa.il 420 va solo come un p4 2,8?

secondo me meglio prendere con poco meno di 70euro un e2140.....

[berto1886]

Originariamente inviato da zilla

Stimo parlando di core solo devi calcolare che il sistema ha delle applicazioni che girano in background, come l'antivirus, tra l'altro su Windows Xp invece il filmati non riusciamo a riprodurli fluidamente, ma pensiamo che sia un problema di mediaplayer.... con altri applicativi, il video viene riprodotto fluidamente, ma con una occupazione maggiore della cpu, se volete godere appieno delle potenzialità di riproduzione Video di Windows, Vista è quasi una scelta obbligata.

Sicuramente è un problema di multiplayer

[capt kirk]

Qualcuno che ne ha la possibilità dovrebbe provare il playback di un filmato HD 1080p con Celeron 4XX+Scheda video Amd con UVD, tipo HD 2400Pro o HD 2400XT.
A quanto so, solo la XT riproduce in full hd (1080) mentre la pro si ferma a 720.
Sarebbe interessante vedere se con un procio da 40 euro+ una s.video da 45 si riesce ad avere la stessa occupazione di CPU rispetto all'utilizzo di un dualcore tipo E2140+s.video senza UVD...
Anche perchè nei sistemi Home Theatre si guarda volentieri al risparmio energetico, ed è ovvio che i Celeron hanno un TDP dimezzato rispetto agli E21XX.

[manga81]

Originariamente inviato da capt kirk

Qualcuno che ne ha la possibilità dovrebbe provare il playback di un filmato HD 1080p con Celeron 4XX+Scheda video Amd con UVD, tipo HD 2400Pro o HD 2400XT.
A quanto so, solo la XT riproduce in full hd (1080) mentre la pro si ferma a 720.
Sarebbe interessante vedere se con un procio da 40 euro+ una s.video da 45 si riesce ad avere la stessa occupazione di CPU rispetto all'utilizzo di un dualcore tipo E2140+s.video senza UVD...
Anche perchè nei sistemi Home Theatre si guarda volentieri al risparmio energetico, ed è ovvio che i Celeron hanno un TDP dimezzato rispetto agli E21XX.

e21xx max consuma 65w ma non ci arriva mai......una gpu anche di fascia bassa i suoi 50w li consuma inoltre costa sui 50euro

[capt kirk]

Originariamente inviato da manga81

e21xx max consuma 65w ma non ci arriva mai......una gpu anche di fascia bassa i suoi 50w li consuma inoltre costa sui 50euro

Cmq i Celeron 4XX sono accreditati di avere un TDP di 35W, contro i 65W dei dualcore intel..mi pare essere (quasi) il doppio

Il fatto è che secondo me sarebbe ottima l'accoppiata (ad esempio) Celeron 420+2400XT per 3 motivi:
1)in teoria il chip UVD all'interno della 2400XT si dovrebbe accollare la maggior parte del lavoro di codifica del filmato full hd.
2)Le ultime ATI-AMD sono a 65nm e consumano pochissimo rispetto alle generazioni precedenti (il procio come detto prima consuma al max 35W)
3)Il costo totale di questa soluzione si aggira sui 100€

Il problema è che non sono sicurissimo del punto 1) perchè in rete non ho trovato nessuna prova al riguardo.

Anche quel test su Tom's, da cui è tratta quell'immagine del post #254 a pag 13 di questo thread, l'avevo già letto ma stranamente i Celeron Conroe-L non l'hanno benchati...e poi nel test hanno usato una s.video senza UVD...ci credo che anche alcuni dualcore non abbiano passato il test

[manga81]

Originariamente inviato da capt kirk

Cmq i Celeron 4XX sono accreditati di avere un TDP di 35W, contro i 65W dei dualcore intel..mi pare essere (quasi) il doppio

Il fatto è che secondo me sarebbe ottima l'accoppiata (ad esempio) Celeron 420+2400XT per 3 motivi:
1)in teoria il chip UVD all'interno della 2400XT si dovrebbe accollare la maggior parte del lavoro di codifica del filmato full hd.
2)Le ultime ATI-AMD sono a 65nm e consumano pochissimo rispetto alle generazioni precedenti (il procio come detto prima consuma al max 35W)
3)Il costo totale di questa soluzione si aggira sui 100€

Il problema è che non sono sicurissimo del punto 1) perchè in rete non ho trovato nessuna prova al riguardo.

Anche quel test su Tom's, da cui è tratta quell'immagine del post #254 a pag 13 di questo thread, l'avevo già letto ma stranamente i Celeron Conroe-L non l'hanno benchati...e poi nel test hanno usato una s.video senza UVD...ci credo che anche alcuni dualcore non abbiano passato il test

bisognerebbe misurare i consumi con un wattometro...

[ippo.g]

ed il 460 quanto consuma?

[capt kirk]

Originariamente inviato da ippo.g

ed il 460 quanto consuma?

In teoria dovrebbe avere un TDP di 35W, cmq a giudicare dalla foto della parte superiore del procio sembra essere un sample, c'è scritto "Intel Confidential"...quindi prima che esca dovrà passare un pò di tempo...e poi con quella frequenza dovrebbe costare come un E2140..e a quel punto non so quanto converrebbe.
Però come detto prima, anche questo procio dovrebbe avere un TDP dimezzato rispetto ai dualcore...

Cmq concordo con manga81, ci vorrebbe un bel test serio di questi sistemi con wattmetro alla mano!

[berto1886]

dovrebbe consumare anche lui intorno il 65w

[capt kirk]

Questi i dati di targa:

Model : INTEL CONROE-L 460 (CONROE 400 family)
Frequency : LNA
Frequentness : 800
Frequency : 12
2 cache : 512k
The maximum power consumption : 35W MAX
Core : 1 (SINGLE CORE)
Process : 65NM,64BIT