[FTTC] TIM FTTC - Pre-installazione linea (info/richieste/prezzi/FAQ)

[MiloZ]

Originariamente inviato da totocrista

Comunque con Fastweb visto che io prima del g.inp stavo con delay a 0, non è che andavo meglio del g.inp.
In g.inp ho guadagnato mega di portante e il ping nel mio caso è migliore col g.inp.

Si, ma meglio nel senso che loro (lui e lollowitz) mi pare si lamentino di avere qualche problema nell'online gaming e quindi stanno tentando di farsi mettere in fast, per cui sono curioso di sapere se gli cambia qualcosa o meno dopo la modifica (in teoria non dovrebbe cambiare nulla esclusi quei pochi ms aggiuntivi eventualmente ma con molti più errori di linea ..)

[MiloZ]

Originariamente inviato da vasu

penso che dipende anche quanto sei distante dal cabinet.
per la mia linea senza g.inp non e cambiato niente in termine di banda,solo il ping e a 25,prima era a 20/21
senza g.inp


con g.inp e snr down a 6.5db
http://www.speedtest.net/my-result/5393524606

Mi pare ci siano 5mbit di differenza negli speedtest quindi un pò ci hai perso senza G.inp, anche dagli screen che hai postato precedentemente ci sono circa 4-5mbit in meno come bitrate in downstream senza G.inp.

Ma ti trovi meglio così o prima? Stai provando a farti mettere in fast per lo stesso motivo di Lollowitz?

[Cristian95]

Stamattina un colpo al cuore, vado a vedere il mio armadio e finalmente trovo la colonnina enel vicinoooooo!!! Speriamo non ci mettano 1 altro anno per finire tutto.....
Ps: è sempre la colonnina vecchia, non quelle nuove che ho visto qui sopra, come mai?

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

[diaretto]

Originariamente inviato da Cristian95

Stamattina un colpo al cuore, vado a vedere il mio armadio e finalmente trovo la colonnina enel vicinoooooo!!! Speriamo non ci mettano 1 altro anno per finire tutto.....
Ps: è sempre la colonnina vecchia, non quelle nuove che ho visto qui sopra, come mai?

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

Non c'è sempre bisogno di sapere il perchè di tutto in maniera cosi ossessiva, semplicemente avevano quelle e quelle hanno messo, o casualmente oppure per altre ragioni.

Che ti frega, aspetta l'attivazione e che sia veloce.

[Cristian95]

Era una curiosità nessuna ossessione, facevi più bella figura a non rispondere piuttosto che fare il saputello con tono cosi acido.....

Ps: Questa discussione è piena di persone che mettono le statistiche della loro linea in continuazione e si disperano perche non prendono 106 mega di portante ma "solo" 80-90 poi io per dire mezza cosa vengo trattato cosi.... scusate il disturbo

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

[diaretto]

Guarda che fosse per me non ci sarebbero nemmeno le statistiche di chi scrive ogni 2 minuti "prima avevo 100 ora ho 95, è diafonia?" che sinceramente mi hanno stufato.

Poi scusami, visto che ti rendi conto delle domande inutili, perdonami ma il tipo di colonnina scelta per la distribuzione elettrica non ti pare una domanda dello stesso tipo?

P.S: non mi pare di essere l'unico a dare risposte "acide".

[x9drive9in]

Originariamente inviato da Busone di Higgs

Ma attivo cosa vuol dire l'attivazione alla fine?

Anche nel mio paese son passati i tecnici per l'attivazione; ho parlato con loro e mi hanno confermato che li stavano attivando, infatti completavano i collegamenti, li accendevano e facevano delle misure che purtroppo non ho potuto seguire (in media lavoravano due ore per armadio).

Poi pero' a mano che vedevano che erano a posto (tranne uno per cui sono tornati in seguito), li hanno rispenti tutti.

Sono pianificati per questo mese, 18 sono tecnicamente attivati, ma sono disalimentati come dicevo.

Nel mio caso, quelli in questione nel rispettivo database wholesale risultano attivi

[Busone di Higgs]

Originariamente inviato da x9drive9in

Nel mio caso, quelli in questione nel rispettivo database wholesale risultano attivi

Puoi chiarire meglio? E' proprio qui che vorrei capire la differenza.

Sono accesi?
Sono verdi su Lido?
Sono dichiarati attivi sui file excel?
Puoi sottoscrivere l'abbonamento?

[Lollowitz]

Originariamente inviato da MiloZ

Ma ti trovi meglio così o prima? Stai provando a farti mettere in fast per lo stesso motivo di Lollowitz?

Mi accodo anche io alla tua domanda per avere info.
Io per adesso sono riuscito solo a farmi cambiare il modem e farmi riportare a 50/10 cosi da avere valori migliori e meno fec possibili in attesa del setting magico...ma purtroppo continuano a fare orecchie da mercante

[totocrista]

Da più di un anno questo armadio a Pisa è così.

Da notare i doppini che escono da un armadio e rientrano nell'altro.

[babene]

Quindi non funzionante? Cos'è successo, ci è andato a sbattere qualcuno?

[totocrista]

Originariamente inviato da babene

Quindi non funzionante? Cos'è successo, ci è andato a sbattere qualcuno?

Funziona. Hanno messo accanto l'armadio di plastica provvisorio (definitivo).
Si un incidente.

[mavelot]

Originariamente inviato da Busone di Higgs

Sei sicuro di questo? Tutto cio' che ho letto finora e tutto cio' che ho visto nelle problematiche mi porta a pensare che il gateway sia sempre nell'AC o al di la dell'AC come e' sempre stato finora, e che la struttura che mette in comunicazione la mia scheda di rete (via ppp) a quella remota sia trasparente come prima e faccia lo stesso percorso a prescindere dalla tecnologia usata.

Piu' ci penso e piu' lo trovo impossibile.

Comunque questo mese, salvo ritardi, dovrebbe finalmente andare Lido in verde; allora siamo in 3 su due armadi a sottoscrivere e posso fare i confronti che servono.
Poi a ottobre arriva il quarto che sta in provincia eventualmente.

Originariamente inviato da mavelot

In rete ATM, questa è trasparente ai pacchetti IP (in quanto incapsulati in trame ATM), pertanto solo alla fine della tratta DSLAM-MGX-MGX-NAS può essere istanziata una PPPoE. Dunque il BRAS svolge sia la funzione di gateway che di server di accesso e quindi di autenticazione

In rete Gbe invece, il ruolo del gateway è svolto dal DSLAM, mentre il ruolo di server di autenticazione è svolto dal BRAS.

Ne stavo nuovamente discutendo con un amico in telelecom...
Effettivamente dovrebbe essere tutto trasparente fino al NAS anche su rete gbe. A livello di DSLAM esiste in effetti la sola associazione bridge port tra la porta XDSL e la VLAN dotata di IP privato.
Trattandosi quindi di una connessione layer 2 non può avere visibilità degli IP, e quindi la sessione PPPoE deve in ogni caso terminare sull'interfaccia del NAS su cui è pubblicata quella VLAN

[MiloZ]

Originariamente inviato da mavelot

Ne stavo nuovamente discutendo con un amico in telelecom...
Effettivamente dovrebbe essere tutto trasparente fino al NAS anche su rete gbe. A livello di DSLAM esiste in effetti la sola associazione bridge port tra la porta XDSL e la VLAN dotata di IP privato.
Trattandosi quindi di una connessione layer 2 non può avere visibilità degli IP, e quindi la sessione PPPoE deve in ogni caso terminare sull'interfaccia del NAS su cui è pubblicata quella VLAN

Non ho capito bene, quindi in VDSL il gateway non è l'ONU come si è sempre ripetuto?

[Yrbaf]

Originariamente inviato da totocrista

Funziona. Hanno messo accanto l'armadio di plastica provvisorio (definitivo).
Si un incidente.

Beh è un metodo per risolvere la diafonia.
Alias andare di notte a tagliare le coppie non tue

Scherzo non ve lo sto consigliando

[mavelot]

Originariamente inviato da mavelot

Ne stavo nuovamente discutendo con un amico in telelecom...
Effettivamente dovrebbe essere tutto trasparente fino al NAS anche su rete gbe. A livello di DSLAM esiste in effetti la sola associazione bridge port tra la porta XDSL e la VLAN dotata di IP privato.
Trattandosi quindi di una connessione layer 2 non può avere visibilità degli IP, e quindi la sessione PPPoE deve in ogni caso terminare sull'interfaccia del NAS su cui è pubblicata quella VLAN

Originariamente inviato da MiloZ

Non ho capito bene, quindi in VDSL il gateway non è l'ONU come si è sempre ripetuto?

Confermo e sottoscrivo....in effetti non ci avevamo mai veramente buttato l'occhio....da uno show ip interface su NAS Cisco esce fuori tra l'altro:

Internet address is 192.168.100.1/255.255.255.255
Internet address is 192.168.100.2/255.255.255.255

Sono stato convinto anche io per anni del contrario...

Non c'è differenza tra GBE per DSLAM ADSL da centrale e DSLAM da armadio VDSL ovvero ONU.
A parte gli apparati ottici diversi, la configurazione IP è la medesima, anche perchè i NAS sono sempre gli stessi.
Hanno N interfaccie da 10Gb su cui terminano sia i feeder che raccolgono i DSLAM ADSL sia quelli VDSL.
Inoltre ci sono anche tanti NAS che hanno pure le interfaccie ATM connesse agli MGX

[vasu]

Originariamente inviato da MiloZ

Mi pare ci siano 5mbit di differenza negli speedtest quindi un pò ci hai perso senza G.inp, anche dagli screen che hai postato precedentemente ci sono circa 4-5mbit in meno come bitrate in downstream senza G.inp.

Ma ti trovi meglio così o prima? Stai provando a farti mettere in fast per lo stesso motivo di Lollowitz?

allora i speedtest non hanno i db giusti.
allora con i db giusti 5.8/6 appena installato avevo 99/21
poi dopo ho provato delle robe da telnet,e non e piu tornato snr a 6db.
ieri con G.inp avevo 81/82/85 down e 20/20.5 up,piu o meno stessa cosa.
sicuramente SE mi mettono la linea in fast perdero qualcosa(dipende dalla distanza del cabinet),perche g.inp e le altre cose, servono per portare piu banda possibile a distanza.
io voglio la linea in fast per giocare online.
senza g.inp mi trovo peggio perche c'e l'Delay a 8 down e 3 up anche se l'inp sta a 2/2,basta vedere ho un interleaved depth di 841/266

[Busone di Higgs]

Originariamente inviato da mavelot

Ne stavo nuovamente discutendo con un amico in telelecom...
Effettivamente dovrebbe essere tutto trasparente fino al NAS anche su rete gbe. A livello di DSLAM esiste in effetti la sola associazione bridge port tra la porta XDSL e la VLAN dotata di IP privato.
Trattandosi quindi di una connessione layer 2 non può avere visibilità degli IP, e quindi la sessione PPPoE deve in ogni caso terminare sull'interfaccia del NAS su cui è pubblicata quella VLAN

In effetti i whitepaper non dettano legge nel settore, ma anche lo bruchore di huawei (dovrei riprenderle in mano) descrivevano questo tipo di funzionamento.
Non ho idea se le dslam hanno la capacita' di fare da router diretto, ma a vedere cosi' le schede e gli schemi a blocchi semprerebbe di no (in tal caso potremmo saltare il ppp e viaggiare direttamente in x25 da modem a dslam immagino).
Pero' anche se si potesse fare troverei la gestione globale difficoltosa per una rete estesa e complessa come quella di telecom.

Poi notavo tempo fa (ma non ho una vdsl per il confronto per ora) che gli accessi convergono per la stessa strada sia che si acceda tramite modem pstn/isdn oppure adsl e a questo punto presumo anche vdsl, e il fatto che passi in atm oppure no diventerebbe ininfluente, in fondo trattasi di vlan e non dovrebbe importare cos ci sta in mezzo;
Dico una castronata? Nessuno mi insegna nulla, trovo le informazioni in giro e verifico quel che posso per cui potrei sbagliare.

[MiloZ]

Originariamente inviato da mavelot

Confermo e sottoscrivo....in effetti non ci avevamo mai veramente buttato l'occhio....da uno show ip interface su NAS Cisco esce fuori tra l'altro:

Internet address is 192.168.100.1/255.255.255.255
Internet address is 192.168.100.2/255.255.255.255

Sono stato convinto anche io per anni del contrario...

Non c'è differenza tra GBE per DSLAM ADSL da centrale e DSLAM da armadio VDSL ovvero ONU.
A parte gli apparati ottici diversi, la configurazione IP è la medesima, anche perchè i NAS sono sempre gli stessi.
Hanno N interfaccie da 10Gb su cui terminano sia i feeder che raccolgono i DSLAM ADSL sia quelli VDSL.
Inoltre ci sono anche tanti NAS che hanno pure le interfaccie ATM connesse agli MGX

Grazie mavelot, con questo tuo post molti misteri sono stati definitivamente dissolti.

Tutte le latenze anomale al gateway quindi non hanno nulla a che vedere con la VDSL o l'ONU nello specifico e questo spiega diverse cose: per esempio, l'utente che ha postato prima con ping di 13ms in VDSL al gateway, guarda caso anche in ADSL fast aveva una latenza di 9-10ms che non è propriamente bassissima, sicuramente quei 13ms erano viziato dal G.INp (+4ms) altrimenti tra ADSL-fast e VDSL senza +4ms, la latenza sarebbe stata la medesima, cioè appunto sui 9ms, il resto è aggiunto evidentemente da qualche apparato successivo (NAS\BRAS?).

Edito, per dire che ripensandoci anche col Fritz pingava sugli 11-12ms senza che potesse esserci l'aumento per via del SoC lantiq, a questo punto bisognerebbe vedere la latenza minima anche del Tech.
Una differenza comunque minima con l'adsl in fast (sempre che quel ping sia attuale), ma potrebbe essere che le due tipologie di connessione finiscono su due apparati diversi? Proprio Cristoff stesso mi disse poco prima che gli attivassero la 100\20 che in VDSL sarebbe finito sul famoso NAS che "limitava la banda a 94Mbit" mentre in ADSL era su di uno diverso. Quindi al di là di tutto le divergenze di latenza potrebbe essere dovute comunque ai diversi apparati successivi all'ONU\OLT.

Inoltre, mi ricordo che quando tempo fa sollevammo la questione in merito a questa latenza un pò più alta in VDSL, guarda caso postarono 3-4 utenti tutti delle Calabria a testimoniare i 13ms al gateway, cioè stessa "zona" [Catanzaro\Cosenza] , anche in quel caso probabilmente facevano capo tutti ad un medesimo apparato comune che aumentava leggermente il ping.

Di conseguenza possiamo dire anche, fino a prova contraria, che non c'è nessuna strana configurazione del G.INP negli ONU TIM, al massimo aggiunge veramente solo 4ms, il resto dipende da altri fattori.

[Busone di Higgs]

Originariamente inviato da MiloZ

Non ho capito bene, quindi in VDSL il gateway non è l'ONU come si è sempre ripetuto?

Non lo e' mai stato in passato; ho sempre ritenuto che anche per vdsl sia uguale.
Il gateway, secondo cio' che dice Cisco e presuppongo valga per tutti, e' direttamente nel concetratore di accessi su cui arrivano tuttle le vlan a prescindere dalla tecnologia usata.
Il concentratore di accessi , sui documenti abbreviato AC da cui il termine che uso, provvede ad instaurare il canale ppp, e fa sia da dhcp che da router ed e' in grado di aggregare migliaia di vlan (i piu' recenti leggevo decine di migliaia).

Quando pinghi il gateway quindi i tupi pacchetti passano attraverso il modem, la dslam, la tua centrale/olo del tuo paese e la sede dove risiedono queste macchine che potrebbero essere anche parecchio distanti (il feeder, se ho ben capito la sua funzione, potrebbe risiedere altrove).

Ecco perche' dicevo che pingare il gateway qualche messaggio fa, e' importante per sapere se il collegamento fra modem, centrale/olo e la sede degli AC e' congestionato.