SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[giuseppesole]

Originariamente inviato da ritpetit

Come ti hanno già detto: ma manco per sbaglio!
Senza contare che col prezzo di un HDD ibrido (che si sarebbe solo AVVICINATO alle prestazioni di un SSD, manco nei sogni eguagliato) ne avrei preso uno interamente a stato solido di pari capacità, ed il vantaggio sarebbe rimasto (cosa che non ho fatto perché ad una persona che in anni occupa solo 80 GB, uno da 240 sta "largo")

In più, in un portatile un SSD ha anche una importanza, a mio parere, enorme a differenza che in un pc desktop: la possibilità di fregarsene di spostare il laptop.
Personalmente ho rotto due hdd di laptop, uno per una improvvisa frenata del treno che me lo ha fatto cadere mentre lo usavo, un altro per una caduta per strada e nonostante fosse in uno zaino ben imbottito: con un SSD non sarebbe successo.

Non capisco perché spesso si interviene su un forum per dare informazioni palesemente SBAGLIATE.
Un Raptor da 10k rpm non eguaglia un mediocre ssd.
Siamo qua per aiutarci reciprocamente, se non si è sicuri di quello che si dice è meglio tacere piuttosto che dare ad un utente una dritta che invece è...una storta!

Io avevo due SAS 15K meccanici. L'860 Pro è più veloce e si nota.

[giovanni69]

Originariamente inviato da deepdark

È probabile che se gli avessi messo un buon disco meccanico avresti ottenuto lo stesso risultato.

Originariamente inviato da ritpetit

Come ti hanno già detto: ma manco per sbaglio!
[...]
Un Raptor da 10k rpm non eguaglia un mediocre ssd.
Siamo qua per aiutarci reciprocamente, se non si è sicuri di quello che si dice è meglio tacere piuttosto che dare ad un utente una dritta che invece è...una storta!

Concordo: ho ben presente un Raptor/Velociraptor 10K 74/150/300/600 vs un SSD ed il secondo vince comunque nell'esperienza d'uso. Non ci sono paragoni.

[ritpetit]

Originariamente inviato da deepdark

Ho già spiegato che avrebbe speso di più pur ottenendo un sostanziale aumento di spazio. Io per esperienza personale, su tutti i vecchi portatili/desktop che ho avuto per mano (e per vecchi intendo vecchi), tutta sta gran differenza per office e internet (uso di cui si parlava) non l'ho notata MINIMAMENTE se non solo in fase di boot. Poi ognuno ha le sue esperienze ma fare i "fascisti" degli ssd senza sapere esattamente com'è il sistema, è deleterio.
Anzi a dirla tutta, non notai tutta sta gran differenza neppure con il mio celeron vattelappesca e il crucial m4, sempre uso office e internet.

Un WD da almeno 7200 rpm lo paghi 60 euro, un Crucial 67 (500 GB)
Non è neanche vero che spendi di più e hai più spazio (che nel caso specifico ti ho spiegato ben 2 volte non serviva, ma siccome non serve a supportare la tua tesi sorvoli.)

Come sorvoli sul fatto che su un portatile è FONDAMENTALE fregarsene di urti, spostamenti e vibrazioni, cosa che un SSD permette e dove HDD meccanico ti mette in condizioni di rischiare.

Un SSD è più leggero, e anche questo ha valore in mobilità

E' più silenzioso

Scalda meno.

Tempo di accesso del portatile da spento a operativo con HDD: 1 minuto e 45 secondi. Con ssd 20 secondi. Spegnimento simile.

Ma non ci sono differenze.

Se l'unico a pensarla così, ma va bene, tieniti le tue convinzioni.

Solo un appunto: quanto sottolineato nel tuo "quote", lo dai a tua sorella…..

[rug22]

Dai, state calmi che siamo vicini a natale.

Penso sia perchè deepdark ha provato computer troppo vecchi,dove finito il limite dell'hard disk c'era quello della cpu.

Sui vecchi netbook con n450 e roba simile non si nota tanto l'ssd, o per dire, si nota poco rispetto a un dual core...il motivo è che ci sono più colli di bottiglia.

[\_Davide_/]

Sul portatile come hanno già detto anche io andrei su SSD senza pensarci; hanno già detto tutto tranne che è anche un po' più efficiente a livello di consumo!

[monster.fx]

Originariamente inviato da rug22

Dai, state calmi che siamo vicini a natale.

Penso sia perchè deepdark ha provato computer troppo vecchi,dove finito il limite dell'hard disk c'era quello della cpu.

Sui vecchi netbook con n450 e roba simile non si nota tanto l'ssd, o per dire, si nota poco rispetto a un dual core...il motivo è che ci sono più colli di bottiglia.

Mi intrufolo nella discussione rapportando la mia esperienza. Sul NB Asus di mia moglie con T5870 e 4gb esser passato ad un SSD Intel da 120gb ha giovato tanto. Su tale unità rimpiango solo l'assenza di una VGA dedicata e per uso liscio è fantastico. Mai un impuntamento, cosa differente con il vecchio meccanico da 320gb che ho messo al posto del masterizzatore.

Sinceramente non so come non notare differenze rispetto ad un meccanico anche dopo l'avvio o per lo spegnimento.

[rug22]

Originariamente inviato da deepdark

Qualcuno ci arriva, altri, purtroppo, no. Va beh, di analfabeti funzionali ne è pieno il mondo...
Purtroppo noto sempre più spesso che nei blog e nei forum la si vuole buttare sempre più in caciara, si legge ciò che non c'è scritto e si capisce solo quello che si vuole capire, forse si pensa che siano posti dove rimanere impuniti e scaricare i propri problemi, ma va bene pure questo, diciamo.

Questione di fare un po' di esperienza.


Penso cmq che la tua valutazione sia errata, nel caso del pc del nostro amico, essendo un dual core, la differenza ssd meccanico 7200rpm dovrebbe vedersi parecchio.

Su pc single core...no.

[rug22]

Originariamente inviato da deepdark

Come dicevo, ho provato sul mio ex celeron dual core la differenza tra un hd normale htsg e un ssd m4. In uso home con office, internet e download station, le differenze erano veramente insignificanti, office si apriva subito, idem per i.e./chrome e nell'uso, nessuna differenza. Certo, in avvio la differenza c'era ma tenendo conto che il pc non veniva spento (sempre acceso o ibernato), non aveva peso.
Se oggi dovessi consigliare un hard disk per quel tipo di utenza PERSONALMENTE andrei di ibrido, avvantaggiandomi di uno spazio maggiore.
Poi OVVIAMENTE, ognuno faccia ciò che vuole e valuti secondo le proprie esperienze, ci mancherebbe.

Beh, una stima a spanne può essere passmark, con una cpu da 300 o 600 cambia poco, se si arriva over 1000 il discorso cambia.

[pitx]

Originariamente inviato da deepdark

Anzi a dirla tutta, non notai tutta sta gran differenza neppure con il mio celeron vattelappesca e il crucial m4, sempre uso office e internet.

Celeron single core o dual core?
La differenza la vedi eccome...

[giovanni69]

Originariamente inviato da rug22

Questione di fare un po' di esperienza.


Penso cmq che la tua valutazione sia errata, nel caso del pc del nostro amico, essendo un dual core, la differenza ssd meccanico 7200rpm dovrebbe vedersi parecchio.

Su pc single core...no.

Ho visto un single core AMD XP 2600 avvantaggiarsi passando da un WD VelociRaptor 150 10K in Sata I ad un SSD 120 Sandisk. I tempi di accesso migliorano la percezione della velocità.

[Zeratul]

ma i cinesi da aliexpress......23 euro di 240gb.....proprio no???

[\_Davide_/]

In tutto questo mi avete fatto venire la voglia di provare: cercherò un pc lento con porta Sata I e farò una prova

P.S. Mi sta arrivando un pc su cui ho uno slot nVME m.2 PCIe purtroppo 2242 destinato a una scheda WWAN oppure ad un SSD M.2.

Loro volendo il secondo disco proponevano solo un 128 GB Toshiba per tale slot.

Quali SSD in tale formato esistono, considerando che è solo PCIe e non supporta SATA?

[frafelix]

Originariamente inviato da deepdark

Ho già spiegato che avrebbe speso di più pur ottenendo un sostanziale aumento di spazio. Io per esperienza personale, su tutti i vecchi portatili/desktop che ho avuto per mano (e per vecchi intendo vecchi), tutta sta gran differenza per office e internet (uso di cui si parlava) non l'ho notata MINIMAMENTE se non solo in fase di boot. Poi ognuno ha le sue esperienze ma fare i "fascisti" degli ssd senza sapere esattamente com'è il sistema, è deleterio.
Anzi a dirla tutta, non notai tutta sta gran differenza neppure con il mio celeron vattelappesca e il crucial m4, sempre uso office e internet.

Nel mio caso sull’athlon xp dual core con sata1 nvidia concordo con te che per esempio la suite Office si apriva in tempi uguali al meccanico, ma nel gestire solo che 3 documenti aperti c’era un abisso. La differenza più grossa a parte l’avvio l’ho notata con chrome e più tab aperte. Col meccanico già con 3 era in crisi, con l’ssd andava in crisi a 10 per colpa del chipset.
In realtà pensavo di notare più reattività, avendo usato prima lo stesso ssd con il pc in firma, ma il chipset non ce la faceva proprio. Comunque il pc era vivibile rispetto a prima

[Paky]

purtroppo un single core ha vita dura con i sistemi operativi attuali

se ci metti XP vedrai che con l'SSD vola

[\_Davide_/]

Ma ha senso usare PC così vecchi vista la loro efficienza energetica?

[Paky]

ovviamente no
sono sfizi

il mio XP2600+ M

[\_Davide_/]

Se è per sfizio allora è tutto giustificato , solo non capivo perché tutti si stessero scaldando così come se fosse una questione di vita o di morte

[pitx]

Originariamente inviato da Paky

ovviamente no
sono sfizi

il mio XP2600+ M

Abit AN7+Thermaltake blue... Mi ricorda la mia NF7-S v.20... E mi scende la lacrimuccia

[Ed_Bunker]

860 evo da 250 GB a 50 euro sull'amazzone. Ci sono alternative migliori restando sotto le 60 euro ?

Sent with my Huawei Nova Titanium

[NuT]

Originariamente inviato da Paky

ovviamente no
sono sfizi

il mio XP2600+ M

Bello! Forse in soffitta ne ho uno anche io (o qualcosa di similare, di quegli anni lì )...posso chiederti cosa ci fai?