SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[alebig69]

Originariamente inviato da Pess

Tutti i consigli sono riassunti nei post in prima pagina... Dagli una letta se non lo hai fatto già...

Sì, ho letto tutto.
Nel bios della mia scheda c'è la possibilità di abilitare o disabilitare lo SMART.
Immagino di doverlo abilitare, giusto?

[Bahamut Zero]

Originariamente inviato da illidan2000

fossi in te risparmierei quei 30€... non credo noteresti mai la differenza tra i due, specie su un portatile, dove si sa che i controller non sono come la controparte desktop

ho trovato questa tabella



non è bello il consumo dell'm500

[syfer82]

sono digiuno di ssd, ho letto solo la guida sul forum.

ho un vecchio pc con una mb asus p5b deluxe, 4gb ram vorrei mettere il so su un ssd.

mi consigliate qualcosa max 60 euro?acquisto su amazon

grazie mlle

[Kicco_lsd]

@s12a: Grazie per la reply. Ovviamente so che il chipset HM77 nn spreme al massimo gli SSD però ricordavo che i valori fossero sensibilmente migliori. Casualmente ho trovato lo screen di Anvil Benchmark fatto appena installai Win7. Qui sotto ti linko sia lo SMART che i due bench... se te (e chiunque altro ritenesse di saperlo fare) mi dai un opinione te ne sarei molto grato.

Grazie.

SMART
Benchmark appena installato Seven
Benchmark di oggi

Ripeto la cosa non mi toglie il sonno... il sistema è una scheggia e se l'SSD non si sta rovinando non ci penso nemmeno di riformattare per lasciare spazio all'OP. Va talmente bene che ore di scocciature non ne varrebbero proprio la pena!!!

[s12a]

Originariamente inviato da syfer82

sono digiuno di ssd, ho letto solo la guida sul forum.

ho un vecchio pc con una mb asus p5b deluxe, 4gb ram vorrei mettere il so su un ssd.

mi consigliate qualcosa max 60 euro?acquisto su amazon

Se sali a 70 euro ci sono il Crucial M500 120GB ed il Sandisk Ultra Plus 128GB.
Se aspetti un po' forse trovi quel Crucial a 60 euro.

Originariamente inviato da Kicco_lsd

@s12a: Grazie per la reply. Ovviamente so che il chipset HM77 nn spreme al massimo gli SSD però ricordavo che i valori fossero sensibilmente migliori. Casualmente ho trovato lo screen di Anvil Benchmark fatto appena installai Win7. Qui sotto ti linko sia lo SMART che i due bench... se te (e chiunque altro ritenesse di saperlo fare) mi dai un opinione te ne sarei molto grato.

Grazie.

SMART
Benchmark appena installato Seven
Benchmark di oggi

Ripeto la cosa non mi toglie il sonno... il sistema è una scheggia e se l'SSD non si sta rovinando non ci penso nemmeno di riformattare per lasciare spazio all'OP. Va talmente bene che ore di scocciature non ne varrebbero proprio la pena!!!

Se il dato raw del "livello uso" è corretto (e se non era già maggiore di zero ad SSD nuovo, pare sia una costante sugli 840 Pro), allora il tuo SSD ha una write amplification abbastanza elevata, che potrebbe essere stata causata dall'uso non ottimale (spazio mal partizionato, frequentissime accensioni in rapporto alle ore d'uso - credo che la cosa renda il wear leveling meno efficiente), ad oltre 7x. Però se hai l'SSD da un anno, ebbene in un anno si è usurato solo del 3% nonostante tutto dunque non è reale motivo di preoccupazioni.

Livello uso = 99
99 Riscritture di tutto l'SSD da 128 GiB fisici = 99*128 = 12672 GiB
Host Writes (scritture effettuate dall'utente) = 1768 GiB
Write amplification = 12672 / 1768 = circa 7.17x

Quello che è più preoccupante è il dato dei "recuperi POR", corrispondenti praticamente ad ogni accensione dell'SSD. Ognuno di essi è provocato da uno spegnimento non corretto del PC / SSD e dopo ognuno di essi l'SSD deve effettuare una specie di recovery interna e suppongo che la cosa possa incidere sull'usura, oltre che sulla probabilità di incorrere in problemi di vario genere.

[s12a]

Questo si merita un commento a parte

Crucial M550 Review: 128GB, 256GB, 512GB and 1TB Models Tested
http://www.anandtech.com/show/7864/c...-models-tested

Micron/Crucial M550 SSD Review
http://www.storagereview.com/micron_...550_ssd_review

Crucial M550 SSD Review (1TB) – Increased Speed, Capacity and Value
http://www.thessdreview.com/our-revi...sd-review-1tb/

Crucial M550 SSD 512GB Review
http://www.bit-tech.net/hardware/sto...512gb-review/1

Crucial's M550 solid-state drive reviewed
http://techreport.com/review/26170/c...drive-reviewed

Crucial M550 Solid State Drive Review
http://benchmarkreviews.com/12078/cr...-drive-review/

Crucial M550 512GB SSD Review
http://www.legitreviews.com/crucial-...-review_137538

Crucial M550 1TB SSD Review
http://www.tweaktown.com/reviews/617...iew/index.html

Crucial M550 Series Solid State Drive Review
http://hothardware.com/Reviews/Cruci...-Drive-Review/

Crucial M550 SSD mit 1 TB und 512 GB im Test
http://www.computerbase.de/2014-03/c...gegen-840-evo/

[maxmax80]

Originariamente inviato da s12a

Questo si merita un commento a parte

Crucial M550 Review: 128GB, 256GB, 512GB and 1TB Models Tested
http://www.anandtech.com/show/7864/c...-models-tested

sarà, ma la recensione mi sembra fatta da uno che parteggia per Samsung, mi da questa sensazione.

ad ogni modo il 550 ha:

- supporto alla crittografia
- protezione dalla perdita di alimentazione
- DevSleep per la compatibilità con gli stati low-power impostati dal bios della mobo

per le performance non mi stupisce che non ci siamo grosse novità visto che comunque è una fase "toc" della precedente M500, con in più un firmware ancora giovane..

il nuovo controller Marvell 88SS9189 rispetto al precedente 88SS9187
è comunque una evoluzione, ma se è lui stesso oppure il processo produttivo delle nand a portare un po' di boost nel 4K random (nell' ordine di 15 punti nel bench di anantech), è un quesito al quale nessuno può rispondere


la cosa interessante è il ritorno al 64Gbit per il die delle nand, segno che l' evolversi del processo produttivo a 20nm ha fatto ritenere a Crucial che questo possa tornare ad essere -per loro- la soluzione migliore attualmente..
questa è la base per la prossima M600 e il 550 è una scusa per Crucial per sondare due terreni: quello dello sviluppo della tecnologia, e quello della risposta dei clienti in base al taglio progressivo dei prezzi che sta attuando..

in questo senso va un plauso caloroso a Crucial/Micron che influenzano così pesantemente l' andamento del mercato verso il basso, obbligando Samsung a fare altrettanto, tagliando fuori tutti i produttori che non riescono a stare al passo (vedi OCZ, Kingston, Patriot, Corsair), relegando Intel al settore enterprise (senza rimpianti per il grande pubblico)

e soprattutto avvicinando pauroramente il momeno in cui Western Digital dovrè abbassare radicalmente i prezzi dei sui vecchi hard disk al posto di uscirsene con nuovi modelli inutili con presudo nuove tecnologie altrettanto inutili.
dopo la porcata dell' aumento dei prezzi in seguito all' alluvione di un paio di anni fa, godo per questo, ragazzi..

voglio leggere presto che il mercato degli hard disk entrerà in crisi grazie alla concorrenza spietata delle ssd.
grazie di esistere Crucial/Micron

[Kicco_lsd]

Originariamente inviato da s12a

Se il dato raw del "livello uso" è corretto (e se non era già maggiore di zero ad SSD nuovo, pare sia una costante sugli 840 Pro), allora il tuo SSD ha una write amplification abbastanza elevata, che potrebbe essere stata causata dall'uso non ottimale (spazio mal partizionato, frequentissime accensioni in rapporto alle ore d'uso - credo che la cosa renda il wear leveling meno efficiente), ad oltre 7x. Però se hai l'SSD da un anno, ebbene in un anno si è usurato solo del 3% nonostante tutto dunque non è reale motivo di preoccupazioni.

Livello uso = 99
99 Riscritture di tutto l'SSD da 128 GiB fisici = 99*128 = 12672 GiB
Host Writes (scritture effettuate dall'utente) = 1768 GiB
Write amplification = 12672 / 1768 = circa 7.17x

Quello che è più preoccupante è il dato dei "recuperi POR", corrispondenti praticamente ad ogni accensione dell'SSD. Ognuno di essi è provocato da uno spegnimento non corretto del PC / SSD e dopo ognuno di essi l'SSD deve effettuare una specie di recovery interna e suppongo che la cosa possa incidere sull'usura, oltre che sulla probabilità di incorrere in problemi di vario genere.

Purtroppo non ricordo se da nuovo il dato dell'utilizzo fosse già oltre lo zero... a naso mi pare di si ma è più un ipotesi.
Passando all'eventuale usura, su OSX ho mantenuto lo standby e noto che spesso qualche processo riattiva il Mac quindi non mi sorprende che ci sia un numero elevato di accensioni. Ora detto ciò, che questi riavvii siano "non corretti" mi mette in apprensione perchè difatto non spengo mai il Mac col tasto ma sempre con l'apposita procedura. In tutta onestà non saprei che pesci andare a prendere per rimediare.

Sicuramente lo schema di partizione andrebbe rifatto riservando 10Gb all'OP e una quindicina di giga in più a Seven. Anche se questo allimite risolverebbe la scarsa velocità in scrittura ma non questi numerosi errori POR...

UPDATE: Come sospettavo il POR aumenta con lo Sleep di OSX... continuo ad approfondire e vi faccio sapere.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da s12a

Questo si merita un commento a parte

Crucial M550 Review: 128GB, 256GB, 512GB and 1TB Models Tested
http://www.anandtech.com/show/7864/c...-models-tested

In definitiva compensa nettamente i problemi dell'M500, ovvero mediocri prestazioni (fino al taglio 256GB, il 480GB e oltre si comportano ben meglio) e consumi (ottimo supporto dei low-power states su piattaforme mobili).
Avrà un senso se verrà proposto ad un prezzo abbastanza abbordabile visto che per i portatili e con i prezzi attuali uno dei migliori rimane il sandisk ultra plus 256 (rapporto prezzo/prestazioni-consumi-mlc).

[syfer82]

Kingston SSDNow V300, 120 GB, 2.5 questo me lo sconsigliate?

[s12a]

Originariamente inviato da Nui_Mg

In definitiva compensa nettamente i problemi dell'M500, ovvero mediocri prestazioni (fino al taglio 256GB, il 480GB e oltre si comportano ben meglio) e consumi (ottimo supporto dei low-power states su piattaforme mobili).
Avrà un senso se verrà proposto ad un prezzo abbastanza abbordabile visto che per i portatili e con i prezzi attuali uno dei migliori rimane il sandisk ultra plus 256 (rapporto prezzo/prestazioni-consumi-mlc).

Rimane il service time in scrittura notevolmente superiore alla media, in certe condizioni d'uso intenso sui modelli di capienza più piccola. E' probabilmente correlato alla non eccezionale consistenza prestazionale in caso di workload continui rilevata da Anandtech:
http://techreport.com/review/26170/c...ive-reviewed/5

Originariamente inviato da syfer82

Kingston SSDNow V300, 120 GB, 2.5 questo me lo sconsigliate?

Sconsiglierei, evita.

Già usava di suo memorie di bassa qualità (anche in durata), recentemente si è aggiunto anche questo: http://www.anandtech.com/show/7763/a...er-micron-nand

[Kicco_lsd]

Attualmente visto che 128Gb mi iniziano a stare stretti sto ragionando sui 240\480... secondo voi su quei tagli escludendo SSD con TLC ad oggi cosa conviene su desktop?? Il Sandisk Ultra 2 (240€) o M500(220€)?? Un pò mi dispiace abbandonare Samsung essendomici trovato divinamente ma costa troppo il Pro da 480gb...

Premesso che sto facendo mente locale quindi nn è un acquisto che prevedo di fare subito... anzi è facile che passerà l'estate l'M550 è preferibile ai due sopracitati?

[s12a]

Con 1.6 terabyte di scritture in un anno io non starei neanche a vedere se l'SSD ha memorie MLC o TLC. Detto questo:

Il Crucial M550 è una versione aggiornata dell'M500, migliore a tutto tondo, con memorie più veloci, più canali sulle basse capienze e controller rinnovato (Marvell 88SS9189). Sembra che per il momento lo affiancherà senza sostituirlo, quasi come se fosse una versione "Pro" dello stesso (con le capienze basse quasi potrebbe essere considerato tale).

Il Sandisk Extreme II (Ultra 2 non esiste) ha lo stesso controller dell'M500 (Marvell 88SS9187), ma con memorie più veloci.

Il Sandisk Ultra Plus ha pure lui lo più o meno stesso controller (Marvel 88SS9175) in versione economica a 4 canali votato alla riduzione dei consumi e dei costi. Però prestazionalmente parlando va un po' meglio dell'M500.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Kicco_lsd

Attualmente visto che 128Gb mi iniziano a stare stretti sto ragionando sui 240\480... secondo voi su quei tagli escludendo SSD con TLC ad oggi cosa conviene su desktop?? Il Sandisk Ultra 2 (240€) o M500(220€)??

Come già detto da s12a l'ultra 2 di sandisk non esiste, il "razzo" si chiama Extreme II da 240GB e lo trovi non a 240€ (gulp!) ma a circa 145€ ivati (attenzione che esiste anche l'Extreme liscio, attento che quello che interessa a noi è il 2): è l'alternativa migliore al Samsung 840 Pro per lo stesso taglio ed è l'ssd mainstream di punta di sandisk. Ti conviene questo senza alcun ombra di dubbio, hai prestazioni abbestia e 5 anni di garanzia.
Invece, il sandisk ultra plus 256GB, che trovi ad un convenientissimo 114€ circa (amazon), è il migliore per quanto riguarda rapporto prezzo/prestazioni: le prestazioni non sono al livello del suo fratello maggiore ma dà comunque da bere a molti altri e rispetto al fratello maggiore è adatto ai portatili (per via del suo basso consumo).

[alebig69]

Originariamente inviato da alebig69

Sì, ho letto tutto.
Nel bios della mia scheda c'è la possibilità di abilitare o disabilitare lo SMART.
Immagino di doverlo abilitare, giusto?

ehm...

[s12a]

Segnalo il Crucial M500 120GB a 60 euro spedito dalle Amazzoni, per chi era interessato.

[Radagast82]

Originariamente inviato da alebig69

ehm...

si

[Mparlav]

Originariamente inviato da s12a

Con 1.6 terabyte di scritture in un anno io non starei neanche a vedere se l'SSD ha memorie MLC o TLC. Detto questo:

Il Crucial M550 è una versione aggiornata dell'M500, migliore a tutto tondo, con memorie più veloci, più canali sulle basse capienze e controller rinnovato (Marvell 88SS9189). Sembra che per il momento lo affiancherà senza sostituirlo, quasi come se fosse una versione "Pro" dello stesso (con le capienze basse quasi potrebbe essere considerato tale).

Il Sandisk Extreme II (Ultra 2 non esiste) ha lo stesso controller dell'M500 (Marvell 88SS9187), ma con memorie più veloci.

Il Sandisk Ultra Plus ha pure lui lo più o meno stesso controller (Marvel 88SS9175) in versione economica a 4 canali votato alla riduzione dei consumi e dei costi. Però prestazionalmente parlando va un po' meglio dell'M500.

Questo M550 è interessante, una buona evoluzione, le prestazioni aggiuntive derivano sostanzialmente dal controller.
Non tocca i picchi prestazionali di alcuni concorrenti, ma è adeguato.

Debutta a 0.5 euro/GB, ma può essere una buona occasione per prendere il "vecchio" M500, ad un prezzo decisamente ottimo, soprattutto gli msata.

[syfer82]

Originariamente inviato da s12a

Segnalo il Crucial M500 120GB a 60 euro spedito dalle Amazzoni, per chi era interessato.

preso subito..grazie

[The_Saint]

Originariamente inviato da s12a

Segnalo il Crucial M500 120GB a 60 euro spedito dalle Amazzoni, per chi era interessato.

Per chi invece vuole fare da cavia, il nuovo M550 da 128GB si può prendere dal sito Crucial a 88€ circa spedizione compresa...