[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Super PI inutile...
I 3Dpork inutili...
Non nè posso più di questi benck spazzatura!
Per quando riguarda CINEBENCH R10 bisognerebbe sapere se hanno usato una versione a 32bit oppure 64bit...

Stavo seguendo i commenti a proposito su xtremesystems, vi do il link:
http://www.xtremesystems.org/forums/...209491&page=10

Comunque capitano il SuperPI è inutile e questo lo dico anche io, ma ci permette pur sempre di confrontare clock2clock col Phenom 65nm. I 3D Mark inutili ok, invece il CineBench leggendo su quel forum postato sembra che sia stato fatto su 32bit.

[MarcoXX84]

DDR2-1066 e Cinebench 32bit:

http://www.techwarelabs.com/reviews/.../index_5.shtml

Phenom 9950 @3,0Ghz = 9393
Phenom II 940 @3,0Ghz = 9746

Circa il 4% in più. Su xtremesystems dicono da prove fatte che Cinebench non è assolutamente influenzato dalla velocità del NB.
RIPORTO:

CB10 is 99,9% unaffected by the nb speed. For comparison.

MEM 533 5-5-5-15-30 unganged

CPU 2.6GHz NB 2.0GHz => 8329
CPU 3.2GHz NB 2.0GHz => 10206
CPU 3.2GHz NB 2.4GHz => 10206

MEM 533 5-5-5-15-30 ganged
CPU 2.6GHz NB 2.0GHz => 8225

Seems more affected by CAS latency

MEM 400 4-4-4-12-24 unganged
CPU 3.2GHz NB 2.4GHz => 10241

MEM 400 5-5-5-15-26 unganged
CPU 3.2GHz NB 2.4GHz => 10216

Can be they ran in ganged mode, so unganged would improve the result around 1-2%, memory and NB subsystem really has no influence here.

[G-UNIT91]

Originariamente inviato da capitan_crasy

ma i 18.30 è l'orario locate dove si tiene la prova oppure è quello del nostro fuso orario?

italiano

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

La mossa di Intel funziona persino in questo forum, pensa l'utonto retail occasionale... roba da matti, invece di abbassare il prezzo delle CPU, Intel abbassa il TDP e immette nuove CPU ancora più costose!
Ma va bene lo stesso, gli utonti sono ancora più contenti!

Quindi penso che AMD sia stata "costretta" a certificare il 940 e soprattutto il 920 a 125W (non posso pensare che i loro esperti di marketing siano così ottusi)... evidentemente in questa prima infornata di quad non possono permettersi un VID inferiore a 1.35V, o non vogliono semplicemente rischiare che i produttori di mobo facciano cappelle con le nuove AM3 (sarebbero capaci di certificare AM3 mobo a 2 fasi con chipset nVidia ante-guerra).

Le CPU AM3 già sono tutte 95W TDP, e penso che anche il 945 rientrerà in questa categoria. Se non ricordo male, i Propus dovrebbero scendere persino a 65W...

Per colpire gli utonti, io penso che punteranno sulle prestazioni in gaming, sul tuning facile e sostanzioso dell'intera piattaforma Dragon, e sul costo complessivo del sistema più competitivo rispetto alla concorrenza.

Intel con la sua mossa di riduzione del TDP punta invece a un'utenza più generica o ai mediacenter... sai che gliene frega di un quad da 2 GHz a 35W a un videogiocatore che ha intenzione di farsi un Crossfire di 2 4870 x2?!?

Comunque io ritorno a pensare quello che è stato postato addietro, che riportava che l'ACP AMD è simile al TDP Intel, e che il TDP dichiarato da AMD non è da considerare uguale a quello Intel.
Io dico solo una cosa sui bla bla bla... Se un Phenom II arriverà a 4GHz con dissi stock ed il Nehalem non ci sta a 4GHz con dissi all'ultimo grido... può essere per 5W in più? Naturalmente mi sembra di no....
Io credo che vedere questo, per gli utonti continuerà ad essere il TDP Intel sempre inferiore a quello AMD, per chi invece guarderà i fatti penso comincerà ad aprire gli occhi (o almeno lo spero).
Che io abbia sfruttato all'inverosimile i proci, direi che sono arrivato come mai nessuno nei test (sfido far lavorare i proci per 1 mese elaborando WU di Seti 24h su 24 senza mai spegnere i pc) e lo rifarò con il Phenom II.

[Capozz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque io ritorno a pensare quello che è stato postato addietro, che riportava che l'ACP AMD è simile al TDP Intel, e che il TDP dichiarato da AMD non è da considerare uguale a quello Intel.
Io dico solo una cosa sui bla bla bla... Se un Phenom II arriverà a 4GHz con dissi stock ed il Nehalem non ci sta a 4GHz con dissi all'ultimo grido... può essere per 5W in più? Naturalmente mi sembra di no....
Io credo che vedere questo, per gli utonti continuerà ad essere il TDP Intel sempre inferiore a quello AMD, per chi invece guarderà i fatti penso comincerà ad aprire gli occhi (o almeno lo spero).
Che io abbia sfruttato all'inverosimile i proci, direi che sono arrivato come mai nessuno nei test (sfido far lavorare i proci per 1 mese elaborando WU di Seti 24h su 24 senza mai spegnere i pc) e lo rifarò con il Phenom II.

Paolo il problema è che il 99.9% della gente di queste cose non capisce un cavolo.
E dico il 99.9% perchè ho molti amici che sanno anche usare il pc come si deve, fanno programmazione ecc, ma di hardware non sanno una fava, tant'è che si vanno a comprare gli acer preassemblati
Ora, noi che siamo più appassionati queste cose le sappiamo, ma per la quasi totalità dell'utenza un i7 consumerà solo 5W in più di un Phenom II e tantissimi si faranno fregare da Intel con la storia dei ""nuovi"" dual e quad con tdp ridotto
con tdp più basso.
Purtroppo di gente che guarda ai fatti ce n'è pochissima, ma proprio perchè non ha le conoscenzae adatte

[astroimager]

Ragazzi, ore 9 a.m. del fuso orientale USA = 15h ora locale italiana!

Infatti i Greci dicevano ore 14h GMT... dovrebbe finire verso le 18-18:30, poi parlano di altra roba...

Io sono già su msn: sono tornato da poco, mangio un boccone e poi sono disponibile... mandatemi prima un mex privato sul forum, in 3-4 ci mettiamo in conferenza... pensate alle domande...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Capozz

Paolo il problema è che il 99.9% della gente di queste cose non capisce un cavolo.
E dico il 99.9% perchè ho molti amici che sanno anche usare il pc come si deve, fanno programmazione ecc, ma di hardware non sanno una fava, tant'è che si vanno a comprare gli acer preassemblati
Ora, noi che siamo più appassionati queste cose le sappiamo, ma per la quasi totalità dell'utenza un i7 consumerà solo 5W in più di un Phenom II e tantissimi si faranno fregare da Intel con la storia dei ""nuovi"" dual e quad con tdp ridotto
con tdp più basso.
Purtroppo di gente che guarda ai fatti ce n'è pochissima, ma proprio perchè non ha le conoscenzae adatte

Ma infatti per me non è il punto di chi consumerà e scalderà meno, potrebbe essere Intel quanto AMD, ma il punto è: CHE SIA L'INFORMAZIONE GIUSTA.
Se i Phenom II scalderanno come si è visto, per me i 125W possono essere anche reali, ma se penso ai 130W del Nehalem, o ci cavo 20W buoni al TDP Phenom II o ne aggiungo 20W a quello Intel... Chi ha fatto il furbo?
In ogni caso leggendo sul th Nehalem, c'è chi afferma che a 4GHz ci sta con il QX9650 con le ventole che girano al minimo, ed è sempre 130W come il Nehalem... il quale a 4GHz col cacchio che tiene le ventole al minimo, sono al massimo ed alla grande.

[Ken Shiro X]

ma i nuovi Dual Core a 2.7 ghz come sono?

Si hanno Test?

L'ho Visto a 80€

Ma ha 87€ c'era il triple però a 2.1 ghz.

Volendo Montare su una 790GX cosa ne dite?

[paolo.oliva2]

Comunque dovrebbe essere la volta buona... praticamente nevica in tutto il nord e da domenica prevista neve in tutta Italia...mo c'è anche il prb che i corrieri beccano la neve

[ippo.g]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Stavo seguendo i commenti a proposito su xtremesystems, vi do il link:
http://www.xtremesystems.org/forums/...209491&page=10

Comunque capitano il SuperPI è inutile e questo lo dico anche io, ma ci permette pur sempre di confrontare clock2clock col Phenom 65nm. I 3D Mark inutili ok, invece il CineBench leggendo su quel forum postato sembra che sia stato fatto su 32bit.

quoto, non sarà attendibile, ma ci può dare l'idea di come è stato ottimizzato il rapporto con la cache e la Ram, io per esempio faccio 30 sec a 3Gh , e per me è importante che anche in questo stupido test passerei da 30 a 23 sec, io personalmente ho notato come questo test sia strettamente correlato all'efficienza del processore ad elaborare i campi lunghi nei videogiochi.

[paolo.oliva2]

ripostate please l'indirizzo per la discussione on-line con AMD?

[gamberetto]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

ripostate please l'indirizzo per la discussione on-line con AMD?

Questo?
http://www.mogulus.com/amdunprocessed

[Capozz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma infatti per me non è il punto di chi consumerà e scalderà meno, potrebbe essere Intel quanto AMD, ma il punto è: CHE SIA L'INFORMAZIONE GIUSTA.
Se i Phenom II scalderanno come si è visto, per me i 125W possono essere anche reali, ma se penso ai 130W del Nehalem, o ci cavo 20W buoni al TDP Phenom II o ne aggiungo 20W a quello Intel... Chi ha fatto il furbo?
In ogni caso leggendo sul th Nehalem, c'è chi afferma che a 4GHz ci sta con il QX9650 con le ventole che girano al minimo, ed è sempre 130W come il Nehalem... il quale a 4GHz col cacchio che tiene le ventole al minimo, sono al massimo ed alla grande.

Boh del QX9650 non lo so, visto che di persona non ne ho mai visti all'opera.
Conosco bene i vari dual e quelli effettivamente si tirano molto e non servono dissipatori particolari (con quello stock non vanno molto, ma è anche normale perchè sarà alto 1 centimetro) e qui ci sono molti utenti che hanno portato dei quad non extreme a frequenze piuttosto alte anche con il dissipatore stock.
Leggendo anche i test di hardware upgrade, secondo cui un sistema con Q9650 sotto orthos consuma 189watt mentre un Core i7 940 ne consuma 227, ne deduco che siano i Nehalem a consumare più di quanto dichiarato da Intel, mentre effettivamente Phenom II e Core 2 Quad abbiano il TDP "giusto"

[jacopo147]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

ripostate please l'indirizzo per la discussione on-line con AMD?

http://www.mogulus.com/amdunprocessed
il signore è servito

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Capozz

Boh del QX9650 non lo so, visto che di persona non ne ho mai visti all'opera.
Conosco bene i vari dual e quelli effettivamente si tirano molto e non servono dissipatori particolari (con quello stock non vanno molto, ma è anche normale perchè sarà alto 1 centimetro) e qui ci sono molti utenti che hanno portato dei quad non extreme a frequenze piuttosto alte anche con il dissipatore stock.
Leggendo anche i test di hardware upgrade, secondo cui un sistema con Q9650 sotto orthos consuma 189watt mentre un Core i7 940 ne consuma 227, ne deduco che siano i Nehalem a consumare più di quanto dichiarato da Intel, mentre effettivamente Phenom II e Core 2 Quad abbiano il TDP "giusto"

Tu pensa ai miei 9950... per me 220W TDP a 3,3Ghz.... un liquido non riusciva a tenerli d'estate a temp accettabili sopra i 3,2GHz

[Megakirops]

dopo fate un bel resoconto della conferenza, io non posso seguirla

[overclock80]

La chat è iniziata ma ci sono due troll che spammano a più non posso rendendola inutilizzabile.

[Capozz]

tra parentesi non si capisce un cavolo causa spam che rallenta anche lo streaming (sperando che quando inizia giri fluido)

[bjt2]

Originariamente inviato da overclock80

La chat è iniziata ma ci sono due troll che spammano a più non posso rendendola inutilizzabile.

/ignore blub...

[okorop]

azoto raga!!!!!