[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Yakkuz]

No no ragazzi non scherziamo, non voglio essere ripetitivo ma è un errore logico proprio, cioè L'ipc può essere tranquillamente lineare al salire della frequenza fino a certi valori, nessuno lo mette in dubbio, il problema è un altro, è che i risultati di quei testo sono degli FPS! Gli FPS non salgono linearmente al salire dell'ipc (anche se questo è lineare!!!).

L'errore logico sta nel fatto che NON si può affermare, che un B3 a 3Ghz faccia circa 43! Non è così. Se avessimo il risultato di un B3 a 2.6 e a 3.4 Ghz al massimo potremmo interpolare i due dati e ricavare un valore che si avvicina a quello reale, ma così è del tutto errato.

Se quel 43, fosse uscito da un TEST pratico di un B3 portato a 3ghz, allora il discorso di paolo sarebbe PERFETTAMENTE CORRETTO, perchè non ci sono motivi per cui l'architettura di un deneb debba peggiorare il risultato, visto che è un die shrink di un B3 con correzioni.

Chiedo scusa se insisto, non voglio creare discussioni o polemiche, ma è veramente un errore logico enorme, non vanno interpretato così quei test (oltre al fatto che potrebbero essere comunque falsi).

[The_SaN]

Lista ufficiale di mobo ECS compatibili AM3:



Spero non sia giá stata postata
E inutile dire che sono felice

[Crystal1988]

Originariamente inviato da Yakkuz

No no ragazzi non scherziamo, non voglio essere ripetitivo ma è un errore logico proprio, cioè L'ipc può essere tranquillamente lineare al salire della frequenza fino a certi valori, nessuno lo mette in dubbio, il problema è un altro, è che i risultati di quei testo sono degli FPS! Gli FPS non salgono linearmente al salire dell'ipc (anche se questo è lineare!!!).

L'errore logico sta nel fatto che NON si può affermare, che un B3 a 3Ghz faccia circa 43! Non è così. Se avessimo il risultato di un B3 a 2.6 e a 3.4 Ghz al massimo potremmo interpolare i due dati e ricavare un valore che si avvicina a quello reale, ma così è del tutto errato.

Se quel 43, fosse uscito da un TEST pratico di un B3 portato a 3ghz, allora il discorso di paolo sarebbe PERFETTAMENTE CORRETTO, perchè non ci sono motivi per cui l'architettura di un deneb debba peggiorare il risultato, visto che è un die shrink di un B3 con correzioni.

Chiedo scusa se insisto, non voglio creare discussioni o polemiche, ma è veramente un errore logico enorme, non vanno interpretato così quei test (oltre al fatto che potrebbero essere comunque falsi).

Ma sono d'accordo.. ma non è strano che anche facendo questo errore, venga un -10% ?? non è forse un pò troppo??

Il punto è che c'è un test in cui va il 3% in più con 400 mhz in più ed un'architettura decisamente migliorata... Allora... significa che ragionevolmente togliendo qui mhz in più... come minimo almeno in quel test AMD ha fatto un lavoro veramente pessimo, perché nella migliore delle ipotesi l'IPC sarebbe identico.. mizzega, che miglioramento del menga! E' questo che sta poco in piedi.. sembra folle!
Mentre nell'altro va l'11% in più.. e già li può starci.. magari il phenom II sale pochissimo di IPC nei giochi e potrebbe starci per esempio un miglioramento del 6 o 8%... ma quel test col 3% puzza veramente troppo... è da prendere con pinze, guanti e maschera antigas!

[astroimager]

Originariamente inviato da Yakkuz

Chiedo scusa se insisto, non voglio creare discussioni o polemiche, ma è veramente un errore logico enorme, non vanno interpretato così quei test (oltre al fatto che potrebbero essere comunque falsi).

Non devi scusarti, questo è un punto che deve essere compreso bene da tutti, altrimenti si può facilmente ricadere in errore.

Dai, guardate questa tabella e pensateci un attimo sopra:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...4-9350e_6.html

[Crystal1988]

Originariamente inviato da astroimager

Non devi scusarti, questo è un punto che deve essere compreso bene da tutti, altrimenti si può facilmente ricadere in errore.

Dai, guardate questa tabella e pensateci un attimo sopra:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...4-9350e_6.html

ho capito astro, ma se leggi il mio ultimo intervento, ho precisato il punto di vista.. dove ci sarebbero degli ambiti dove l'IPC sarebbe uguale al vecchio K10.. sarebbe una brutta cosa..

[capitan_crasy]

[fastleo63]

Originariamente inviato da astroimager

Forse sarebbe da mandare ad Asus questa tabella...

Per quanto riguarda ASUSTeK, non è assolutamente aggiornata.
Anche la mia M3A78-T ora è compatibile (dal BIOS v0502) con gli AM3:
http://www.asus.com/products.aspx?l1=3&l2=149&l3=731
ed anche la M3A78-CM con 780V/SB700:
http://www.asus.com/products.aspx?l1=3&l2=149&l3=736
Penso sia solo questione di tempo (e di revisioni di BIOS), prima o poi tutte le mobo con chipset AMD 7XX/SB7XX diverranno AM3 compatibili (TDP permettendo).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

LOLOLOLOLOLOL

4,5GHz con un 9950?

Cacchio, se i record di AMD fanno questi salti ogni volta, tra un po' ci ritroviamo che gli OC fatti da AMD erano... MEDIOCRI!!! Altro che selezionati.

Ogni giorno che passa è sempre meglio!!! Vai AMD (basta che il Phenom II me lo dai prima di Natale... su.

[Soulman84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

LOLOLOLOLOLOL

4,5GHz con un 9950?

mi chiedo con che raffreddamento...scommetto sul dry ice o su un phase change...notevole,cmq sono saliti praticamente quasi solo di moltiplicatore..

@paolo oliva è solo uno screen..non significa quasi niente,ben lungi da qualsiasi stabilità..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Soulman84

mi chiedo con che raffreddamento...scommetto sul dry ice o su un phase change...notevole,cmq sono saliti praticamente quasi solo di moltiplicatore..

@paolo oliva è solo uno screen..non significa quasi niente,ben lungi da qualsiasi stabilità..

Chiaro, lo so benissimo, hanno lo stesso valore degli screen dei Q6600 e Penryn... comunque l'ultimo 9950 era arrivato a 4GHz e qualche cosa, questo ci ha aggiunto 500MHz...

Però, questo è sulle stesse basi di quello che gli antagonisti sventolavano ad AMD sino a ieri...
Possiamo "godere" un po' anche noi o cambiamo le carte in tavola perché non fa più comodo?

[Soulman84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Chiaro, lo so benissimo, hanno lo stesso valore degli screen dei Q6600 e Penryn... comunque l'ultimo 9950 era arrivato a 4GHz e qualche cosa, queso ci ha aggiunto 500MHz...

il sb750 paga a quanto pare..vedremo cmq questi deneb come frullano,aspetto i tuoi bench

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Soulman84

il sb750 paga a quanto pare..vedremo cmq questi deneb come frullano,aspetto i tuoi bench

Io non capisco come fanno loro a guadagnare con l'SB750 ed io non avere nulla di più... boh.

Comunque quando io dicevo che il procio poteva dare di biù e lo fermava qualcos'altro... che non dipendeva dal procio... e tutti no no no... allora avevo ragione... Comunque i miei più di 3,5GHz in RS ma neanche a pensarci... uno screen a 3,7GHz può darsi ma nulla di più.
Speriamo ne Deneb... si infatti. Ne ho presi 2 così riesco a mediare... senza che venga un risultato superiore alla realtà né inferiore

[Soulman84]

paolo procurati un phase change tu che non hai problemi di consumi..vedrai che bei bench

[MonsterMash]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Anche questo record fatto con un 790gx. Cmq se con i phenom2 sono riusciti a fare i 6.3ghz (solo screen) ancora prima che la cpu venga messa in commercio, mentre con il 9950 sono riusciti a fare i 4.5ghz (sempre solo screen) solo dopo diversi mesi, quanto meno si può pensare che i phenom2 abbiano 6.3 - 4.5 = 1.8ghz in più da regalare.

Ovviamente sono discorsi assolutamente campati per aria al momento, ma questo significherebbe che, se un b3 ha come massima frequenza in OC in media i 3ghz, per un phenom2 si potrebbe sperare in una massima frequenza in media pari a 4.8ghz... eeeh, magari! .

[MonsterMash]

Originariamente inviato da Soulman84

paolo procurati un phase change tu che non hai problemi di consumi..vedrai che bei bench

Io il phase lo avrei preso da tanto tempo, se non fosse così rumoroso... alla fin fine forse sarei anche passato sopra agli altissimi costi e ai consumi (pari a quelli del pc stesso, o quasi), ma al rumore proprio no... al liquido ci sono passato in primo luogo per la silenziosità

[ozlacs]

Originariamente inviato da MonsterMash

Io il phase lo avrei preso da tanto tempo, se non fosse così rumoroso... alla fin fine forse sarei anche passato sopra agli altissimi costi e ai consumi (pari a quelli del pc stesso, o quasi), ma al rumore proprio no... al liquido ci sono passato in primo luogo per la silenziosità

Phase per il daily use?
non credo che il problema principale sarebbe stato il rumore

[Soulman84]

Originariamente inviato da ozlacs

Phase per il daily use?
non credo che il problema principale sarebbe stato il rumore

vabbè un pò di condensa si risolve facilmente
fine OT altrimenti Leonida mi mena...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ozlacs

Phase per il daily use?
non credo che il problema principale sarebbe stato il rumore

Io l'avrei provato il phase... ma sono sicuro che combinerei un macello... poi comunque credo che a liquido il Phenom II sicuri sicuri i 4,2Ghz li potrebbe dare in RS e continuativi, senza tanti sforzi.

[astroimager]

Originariamente inviato da Crystal1988

Ma sono d'accordo.. ma non è strano che anche facendo questo errore, venga un -10% ?? non è forse un pò troppo??

Ma non puoi estrapolare gli FPS di un 3.0 GHz partendo da un 2.6!!!
A quella risoluzione un aumento anche di 500-600 MHz può portare a un incremento di soli 2-3 fps, a parità di architettura!!

Il punto è che c'è un test in cui va il 3% in più con 400 mhz in più ed un'architettura decisamente migliorata... Allora... significa che ragionevolmente togliendo qui mhz in più... come minimo almeno in quel test AMD ha fatto un lavoro veramente pessimo, perché nella migliore delle ipotesi l'IPC sarebbe identico.. mizzega, che miglioramento del menga! E' questo che sta poco in piedi.. sembra folle!

Ma proprio per niente. A quale test ti riferisci, Crysis?
Non puoi decontestualizzare i numeri, devi metterli a confronto con gli altri presenti nel bench e soprattutto vedere come scala il bench stesso.

Mentre nell'altro va l'11% in più.. e già li può starci.. magari il phenom II sale pochissimo di IPC nei giochi e potrebbe starci per esempio un miglioramento del 6 o 8%... ma quel test col 3% puzza veramente troppo... è da prendere con pinze, guanti e maschera antigas!

A me invece sembra che nei giochi l'incremento di IPC c'è stato, e la media finale lo dimostra. Su quel campione, anche se non so quanto sia rappresentativo, il Phenom II regge il confronto con Penryn.

Comunque, vedremo altri test, magari eseguiti con giochi e modalità diverse da questo.

[Soulman84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io l'avrei provato il phase... ma sono sicuro che combinerei un macello... poi comunque credo che a liquido il Phenom II sicuri sicuri i 4,2Ghz li potrebbe dare in RS e continuativi, senza tanti sforzi.

e sarebbe già un'ottimo risultato..perchè i quad della serie "umana" di intel(quindi non qx) i 4ghz li vedono veramente di rado in daily use