[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se non mi credi, basta che guardi nel th Nehalem...
Non ce n'è uno che si azzarda a superare 1,4V. Scusa, se chi non lo supera sono tutti quelli che l'hanno comprato... parlaci tu stesso, che vuoi che ti dica? Non crederanno ad Intel... d'altronde Intel stessa nel pacchetto ti diche di non accare il procio, gli risponderà "te l'avevo detto).

Già guardato nel th del Nehalem, e infatti ne abbiamo discusso. Ho chiesto apposta.
Considero la discussione OT, quindi chiudiamo qui.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Già guardato nel th del Nehalem, e infatti ne abbiamo discusso. Ho chiesto apposta.
Considero la discussione OT, quindi chiudiamo qui.

Non metto in dubbio, ma perché prima posti che Intel stessa garantisce 1,55V per il Nehalem e poi nel post dopo dici che Intel non ha detto nulla?

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non metto in dubbio, ma perché prima posti che Intel stessa garantisce 1,55V per il Nehalem e poi nel post dopo dici che Intel non ha detto nulla?

Ho risposto a Immortal riguardo AMD, non Intel.

[paolo.oliva2]

Come li giudicate quei test? Se fossero veri?
Dal mio punto di vista li giudicherei OTTIMI, nel mio uso.
Se il 940 tutto sommato equivarrebbe al Penryn, il Nehalem rispetto al Penryn non è che sia molto di più, sfruttando il fatto che almeno in sto forum si occa, con 200-300MHz di clock in più sul Penryn sarebbe primo in tutto, e verso il Nehalem almeno a liquido dovrebbe avvantaggiarsi di un 500MHz buoni, anche 600MHz, e qui bisognerebbe constatare la scalabilità del Phenom II. Se scalasse bene, nel complesso non vedrei una enorme differenza, tutt'altro, in tutto quello che il Nehalem sarebbe simile al Penryn il Phenom II starebbe sopra e al limite perderebbe di pochissimo dove va meno. Nella media... guardando già quanto costa il solo 940 Intel rispetto al 940 AMD... + l'Intel non è un EE, praticamente il Phenom II è come se fosse un FX...

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ho cambiato tabella l'altra era sbagliata...
Sicuramente 925 sarà a 95W, mentre per il 945 non si sa ancora niente di preciso, ma non sarebbe male ( anche se è improbabile in quando sarà al 90% un Black edition ) un Phenom" a 3.00Ghz 95W...

Ho visto ora... non per fare sempre il lamentoso, ma non è banale ricollegare i numeri alla frequenza di questi proci...
Per esempio, il dual nativo da 3 GHz verrebbe da chiamarlo 245 (5 per via del package AM3), invece si chiama 240 e ora perde 200 MHz...

[Mercuri0]

Originariamente inviato da astroimager

Ma che diamine ci vuole a fare un die-shrink del Turion Ultra, che ha già se non sbaglio 1 MB/core?

Il Turion Ultra non avrebbe molto senso sui desktop. Non avrebbe vantaggi prestazionali rilevanti rispetto ai K8, e avrebbe anche limitazioni come quella sui banchi di memoria max, che per i notebook serve per questioni di risparmio energetico.

L'introduzione tardiva dei dual core secondo me è legata più che altro a discorsi di magazzino (e forse anche capacità produttiva), che non a problemi di design tecnologico.

E mettere su una linea ibrida per CPU desktop e mobile?

Secondo me spesso lo fanno, vendendo per per desktop gli "scarti" delle CPU per notebook

[Athlon 64 3000+]

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=359460

Sembra che la maggior parte dei produttori abbia omesso la compatibilita dei Deneb AM2+ e AM3 dalla piastre con SB600 tranne MSI.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Come li giudicate quei test? Se fossero veri?
Dal mio punto di vista li giudicherei OTTIMI, nel mio uso.
Se il 940 tutto sommato equivarrebbe al Penryn, il Nehalem rispetto al Penryn non è che sia molto di più, sfruttando il fatto che almeno in sto forum si occa, con 200-300MHz di clock in più sul Penryn sarebbe primo in tutto, e verso il Nehalem almeno a liquido dovrebbe avvantaggiarsi di un 500MHz buoni, anche 600MHz, e qui bisognerebbe constatare la scalabilità del Phenom II. Se scalasse bene, nel complesso non vedrei una enorme differenza, tutt'altro, in tutto quello che sarebbe simile al Penryn il Phenom II starebbe sopra e al limite perderebbe di pochissimo dove va meno.

Sull'OC non mi pronuncio finché qualcuno di voi non ce l'ha in mano, ma le potenzialità ci sono. Sicuramente questi 45nm sono CPU da WR.

L'IPC in quei giochi sembra un po' inferiore rispetto a Penryn, mentre sia questi ultimi che i Phenom II sarebbero staccati di 4-5 pt da Nehalem. Comunque roba da fissati, inavvertibile ad occhio.

Come dico da molti mesi, c'è da sperare che la spinta nel sw verso la nuova architettura Intel determini un incremento di IPC anche per il K10 vs Penryn, anche se ciò avverrà su tempi scala abbastanza lunghi.

[astroimager]

Originariamente inviato da Mercuri0

Il Turion Ultra non avrebbe molto senso sui desktop. Non avrebbe vantaggi prestazionali rilevanti rispetto ai K8, e avrebbe anche limitazioni come quella sui banchi di memoria max, che per i notebook serve per questioni di risparmio energetico.

Mi sono dimenticato di un aggettivo... "poderoso" die-shrinke tipo quello di Agena ==> Deneb

Non mi pare abbiano qualche handicap a produrre core con 1 MB L2, solo che costa... però a 45nm si risparmia...

Ma i Griffin non dovevano essere una via di mezzo fra K8 e K10?

L'introduzione tardiva dei dual core secondo me è legata più che altro a discorsi di magazzino (e forse anche capacità produttiva), che non a problemi di design tecnologico.

No, ma infatti non voglio fare i conti in tasca loro... però un po' di potenziali clienti se li perde, così... per non parlare del settore mobile.

Secondo me spesso lo fanno, vendendo per per desktop gli "scarti" delle CPU per notebook

Appunto, che aspettano a fare i SuperTurion a 45nm e darci gli scarti per il desk, che non ci fanno sicuramente schifo?!?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da astroimager

Ho visto ora... non per fare sempre il lamentoso, ma non è banale ricollegare i numeri alla frequenza di questi proci...
Per esempio, il dual nativo da 3 GHz verrebbe da chiamarlo 245 (5 per via del package AM3), invece si chiama 240 e ora perde 200 MHz...

Ma porca di quella porca; è sbagliata anche quella...
Dannazione appena trovo un attimo di tempo ne farò una io...
Comunque la sigla 5 viene usata solamente nei modelli Phenom2 socket AM3 per differenziarsi dai modelli socket AM2+...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=359460

Sembra che la maggior parte dei produttori abbia omesso la compatibilità dei Deneb AM2+ e AM3 dalla piastre con SB600 tranne MSI.

Cè anche Gigabyte che ha certificato alcune schede mamme con SB600 per le CPU AM3...
Comunque si prospetta un autentico scandalo; AMD dice "CPU AM3 compatibili con il socket AM2/AM2+" mentre i produttori di schede mamme fanno quello che vogliono...
Siamo al limite della decenza...

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ma porca di quella porca; è sbagliata anche quella...
Dannazione appena trovo un attimo di tempo ne farò una io...
Comunque la sigla 5 viene usata solamente nei modelli Phenom2 socket AM3 per differenziarsi dai modelli socket AM2+...

Ok, finalmente ho capito la "logica"...

Secondo te quanto sarebbe giusto che costasse, più o meno, il 720 B.E.?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da astroimager

Ok, finalmente ho capito la "logica"...

Secondo te quanto sarebbe giusto che costasse, più o meno, il 720 B.E.?

Spero il meno possibile, ma dovrebbe in teoria seguire il prezzo delle CPU Dual core Intel a parità di IPC...

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Cè anche Gigabyte che ha certificato alcune schede mamme con SB600 per le CPU AM3...
Comunque si prospetta un autentico scandalo; AMD dice "CPU AM3 compatibili con il socket AM2/AM2+" mentre i produttori di schede mamme fanno quello che vogliono...
Siamo al limite della decenza...

Forse sarebbe da mandare ad Asus questa tabella (anche se non so se aggiornata e corretta)... dopo ditemi che AMD non dovrebbe fare nulla...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Cè anche Gigabyte che ha certificato alcune schede mamme con SB600 per le CPU AM3...
Comunque si prospetta un autentico scandalo; AMD dice "CPU AM3 compatibili con il socket AM2/AM2+" mentre i produttori di schede mamme fanno quello che vogliono...
Siamo al limite della decenza...

E' un po' quello che dicevo io... se abbiamo mobo non compatibili non è colpa di AMD. Lei il suo passo l'ha fatto, se le case non fanno i bios, lei che c'entra?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Forse sarebbe da mandare ad Asus questa tabella (anche se non so se aggiornata e corretta)... dopo ditemi che AMD non dovrebbe fare nulla...

Cacchio, con Nvidia c'è solo una marca che da' l'ok al Phenom II....

Per me dovrebbe fare come Asrock-Asus.

Dovrebbe prendere una marca prestanome, dare il bandle a DFI ed assicurarsi che le mobo siano sempre e comunque super-aggiornate e super-compatibili... ed una DFI con sempre tutto al top sarebbe una mobo da favola, con prezzi tutto sommato contenutissimi, vedi 790FXb/SB750... sotto i 150€...
Comunque, per la potenza che hanno i Phenom II ed il rapporto potenza/prezzo e con una DFI top da meno 150€, ti fai un super-procio con un nulla, meno di 500€ tra procio/mobo/ram, ed anche sotto i 450 con una 790GX... cacchio, quasi quasi spendi di meno ora con un 940 e 790FX che un sistema con il B2/B3. Per non parlare del 920... raschi i 400€ per un 2,8GHz stock e mobo/ram

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dovrebbe prendere una marca prestanome, dare il bandle a DFI ed assicurarsi che le mobo siano sempre e comunque super-aggiornate e super-compatibili... ed una DFI con sempre tutto al top sarebbe una mobo da favola, con prezzi tutto sommato contenutissimi, vedi 790FXb/SB750... sotto i 150€...

Sottoscrivo. In onore delle gloriose DFI 939...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da astroimager

Forse sarebbe da mandare ad Asus questa tabella (anche se non so se aggiornata e corretta)... dopo ditemi che AMD non dovrebbe fare nulla...

Ma il punto è questo...
AMD ha detto e dichiarato più volte che il socket AM2 va bene per montare le CPU AM3.
Se i produttori di schede mamme hanno rispettato le specifiche tecniche e elettroniche rilasciate dalla stessa AMD basta aggiornare il BIOS.
Il dramma purtroppo è che i produttori hanno fatto quello che volevano con il risultato che solo una piccola parte è risultata compatibile con le CPU K10.
Ora TUTTE E DICO TUTTE le schede mamme AM2+ DEVONO ESSERE PER FORZA E OBBLIGATORIAMENTE COMPATIBILI CON LE CPU AM3.
AMD deve difendere le sue svelte e garantire la compatibilità delle schede mamme con dicitura "socket AM2+" alle CPU Socket AM3...
Ce da considerare che attualmente è un pò presto per pensare male, ma io stesso sto vivendo giorni di passione con la mia scheda mamma...

[astroimager]

Originariamente inviato da Ratatosk

Mi sento il vincitore morale di questa tabella. Al tempo avrei preso una Copper Tower, poi per questioni di totale indisponibilità di quel che volevo comprare finii su intel, ma oggi avrei la prima mobo AM2+ uscita e avrei un bios per le CPU AM3 :>

Non lo dire, non lo dire, non lo direeeeee! Che ci ho pensato un bel po' se prendere la Copper o l'Asus!

Anche in queste cose conta molto il - purtroppo!

[paolo.oliva2]

Signori, forse non avete notato una cosa....
Il termine che hanno dato i fornitori, il 20 c.m. (per il Phenom II in consegna), è un SABATO, e gli unici giorni non festivi prima di Natale sarebbero il 22 ed il 23... altrimenti prima del 29 nisba...

se ci mettiamo il 19, saremmo a -18, altrimenti si parla nel 2009.