[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Computerman]

Originariamente inviato da Immortal

come ti diranno altri..non è il thread dei consigli per gli acquisti..
tuttavia, se non hai seguito questo thread, posso dirti che esistono programmi che sfruttano il multicore (e quindi se sfruttano il dual core sfrutteranno anche il quad) e altri dove conta la sola potenza bruta in single core (dove l'applicazione non sfrutta gli altri core). il 9850 batte il 6400 in ogni applicazione..poiché portandolo a 3ghz è comunque più performante (paolo correggimi se sbaglio ) del 6400+, e nelle applicazioni multicore ovviamente è avvantaggiato.
quindi vedi tu..se vuoi spendere poco, prendere un processore che consuma/scalda poco e credi che non userai applicazioni multicore "a breve", allora ti consiglio il 5000+ black edition (arriva abbastanza facilmente a 3.1ghz contro i 3.2 del 6400+, ma nulla vieta di provare ad arrivare a 3.2 anche con quello). se invece vuoi tenerti apposto per un po' di tempo e vuoi sfruttare il multicore (a scapito di maggiori consumi/calore e costi) allora prendi un 9850 e ti troverai bene

Originariamente inviato da astroimager

Il 9850 è un processore più potente rispetto al 6400, e da questo punto di vista vale la pena spenderci il 50% in più.
Fra l'altro, se sei fortunato, solo alzando il moltiplicatore del 9850 puoi arrivare magari a 3 GHz stabili.
Tieni presente, però, che scalda molto e presenta tolleranza più bassa nelle temp rispetto ad altri processori in commercio. Anche i consumi, come immaginabile, risultano piuttosto alti.

In sostanza: se pensi di usare spesso programmi che sfruttano 4 core (editing video, rendering, virtualizzazione,...), il 9850 è la scelta migliore, tenendo in debita considerazione temperature e consumi.
Se invece usi il PC principalmente per giochi o applicazioni che sfruttano generalmente 1-2 core, allora il 6400 risulta più idoneo.
Nel caso ti orienti su un dual core, io farei un pensierino serio anche sul 5600 (costa la metà del 9850), che può essere facilmente portato a 3.3 GHz con voltaggio "umano", sembra scaldare qualcosa in meno dei Brisbane e regge temp più alte del 6400 (che comunque può arrivare a 3400 vdef).
Altrettanto interessante, anche se un po' meno potente, se trovi un 5000 Black Edition usato (70 euro max), o il nuovo 4850e da 45W... sono entrambi G2, generalmente con buon silicio (per essere dei Brisbane ), e arrivano facilmente a 3.1-3.2 GHz.

Intanto vi ringrazio dei consigli...utilissimi che mi hanno aiutato ad aprire le vedute. Ma tenuto conto che praticamente non ho mai overcloccato niente (ma sto leggendo le varie guide del forum per iniziare) se non dovessi proprio provare con questo, quindi senza overclock, me lo consigliereste ugualmente?
Grazie...e non romperò più

[Мир]

Ho un aquestiona tecnica per voi, super-eesperti...
Uso per lavoro costantemente un programma che si chiama Gaussian 03W (www.gaussian.com). Lo uso su Intel, Opteron, e tutte le altre CPU senza problemi, sia su Win che su Linux...
Ho provato a farlo girare anche su Phenom ma .... crash!
Leggo poi dal sito del produttore che il programma non è compatibile con Phenom!!!!
Mi spegate che cosa NON ha Phenom riguardo alla compatibilità "backward"?
Per quale arcano motivo non fa girare gli stessi programmi di Opteron????

Grazie a chi potra' rispondere...

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da Мир

Ho un aquestiona tecnica per voi, super-eesperti...
Uso per lavoro costantemente un programma che si chiama Gaussian 03W (www.gaussian.com). Lo uso su Intel, Opteron, e tutte le altre CPU senza problemi, sia su Win che su Linux...
Ho provato a farlo girare anche su Phenom ma .... crash!
Leggo poi dal sito del produttore che il programma non è compatibile con Phenom!!!!
Mi spegate che cosa NON ha Phenom riguardo alla compatibilità "backward"?
Per quale arcano motivo non fa girare gli stessi programmi di Opteron????

Grazie a chi potra' rispondere...

E' il primo software che sento essere incompatibile con una linea di processori...
Cmq ho visto anche io sulla lista dei sistemi supportati.

Piccolo OT
Per curiosità, dato che sono dell'ambito, cosa ti permette di fare Gaussian?

[Immortal]

Originariamente inviato da Computerman

Intanto vi ringrazio dei consigli...utilissimi che mi hanno aiutato ad aprire le vedute. Ma tenuto conto che praticamente non ho mai overcloccato niente (ma sto leggendo le varie guide del forum per iniziare) se non dovessi proprio provare con questo, quindi senza overclock, me lo consigliereste ugualmente?
Grazie...e non romperò più

guarda...entrambi i processori che ti ho consigliato io (5000+ e 9850), sono Black Edition. Questo vuol dire che hanno il moltiplicatore sbloccato anche verso l'alto e quindi l' "overclock" se così vogliamo chiamarlo, consiste solo nell'entrare nel bios, aumentare il moltiplicatore, salvare le impostazioni. Ovvio che dovrai testarne la stabilità, ma non hai tante preoccupazioni su come impostare anche le ram, il bus, la sincronia, ecc ecc.. poi ovviamente puoi overclockare anche di bus, ma questa è un'altra cosa

[v3l3no]

Originariamente inviato da Мир

Ho un aquestiona tecnica per voi, super-eesperti...
Uso per lavoro costantemente un programma che si chiama Gaussian 03W (www.gaussian.com). Lo uso su Intel, Opteron, e tutte le altre CPU senza problemi, sia su Win che su Linux...
Ho provato a farlo girare anche su Phenom ma .... crash!
Leggo poi dal sito del produttore che il programma non è compatibile con Phenom!!!!
Mi spegate che cosa NON ha Phenom riguardo alla compatibilità "backward"?
Per quale arcano motivo non fa girare gli stessi programmi di Opteron????

Grazie a chi potra' rispondere...

molto strano....un processore incompatibile cn il software ?
La colpa sarà del software sicuramente, magari una versione successiva migliorerà qualcosa, visto che da quanto ho capito è un software di calcoli particolari, modellazione di sistemi molecolari calcolandoli in base alle leggi della meccanica quantistica, può prevedere energie, strutture molecolari, frequenze vibrazionali, ed altre proprietà molecolari per sistemi in fase gassosa ed in soluzione e può, inoltre, modellare dette strutture molecolare sia allo stato fondamentale che negli stati eccitati...
praticamente un ottimo programma per queste cose, è possibile che vista la particolarità del programma usi in maniera particolare anche il carico di elaborazione e calcolo della cpu, causandogli crash, visto la nuova architettura e magari confrontata ad una vesione di gaussian piu vecchia...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Paolo piccolo OT per te:
fino a quando non proverai l'OC dei tuoi 2 Phenom sulla stessa scheda madre non potrai avere un reale metro di confronto, anche se come avevi già detto cambi solamente il moltiplicatore. Sono sicuro che ci sarebbero almeno delle piccole differenze.

Io veramente li ho già provati... ed uno realmente si occa di meno. Tralasciamo ora RS o non RS, perché a tutti gli effetti io ci lavoro allo stesso modo e quindi la differenza è sui 300MHz dall'uno all'altro sulla stessa mobo.
Per quello che ho visto io, se facciamo una similitudine al 5000+ B.Ed., a volte ci sono proci che arrivano a 3,1GHz default, poi con l'overvolt ci guadagni 50MHz o al più 100, altri che invece vanno più avanti.
Nel Phenom può essere uguale, condito anche che i bios odierni non lo aiutano di certo, poi ci metti la carenza di alimentazione, il raffreddamento adeguato, ecc. ecc. alla fine chiaro che ci sono differenze. Ma per me è praticamente impossibile che 2 proci siano esattamente uguali.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

In tutta onestà mi pare improbabile che riescano a ficcare 12 core con 12mb di cache l3 in una cpu monoblocco a 45nm.

Però si parlava che la Z-ram occupa un tot di spazio in meno della normale.
Per me è facile che la possano mettere... il difficile è che anche se con i 45nm cala il 20% il TDP... se non migliorano ulteriormente, non basta neanche il vporchill per domarli.

[v3l3no]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però si parlava che la Z-ram occupa un tot di spazio in meno della normale.
Per me è facile che la possano mettere... il difficile è che anche se con i 45nm cala il 20% il TDP... se non migliorano ulteriormente, non basta neanche il vporchill per domarli.

beh è il minimo...
considerando sempre che AMD nonostante faccia vers. black edition, a lei nn gli e ne frega un fico secco che l'utente overclocca, lei fa uscire i proci per uso standard....con dissi standard...
lei penserà io ti do questo tdp, se vuoi overcloccare ti trasferisci in alaska...se non riesci a gestire le temp di 12 core, rimonta il dissi che ti abbiamo gentilmente inserito nella box e goditi il clock stock...
tutto questo è quello ke io penso che loro pensano....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da v3l3no

beh è il minimo...
considerando sempre che AMD nonostante faccia vers. black edition, a lei nn gli e ne frega un fico secco che l'utente overclocca, lei fa uscire i proci per uso standard....con dissi standard...
lei penserà io ti do questo tdp, se vuoi overcloccare ti trasferisci in alaska...se non riesci a gestire le temp di 12 core, rimonta il dissi che ti abbiamo gentilmente inserito nella box e goditi il clock stock...
tutto questo è quello ke io penso che loro pensano....

Che fortuna che hanno chi abita in Alaska... hanno la temp ambiente vaporchillata di default, senza spendere una lira (vaporchill -45°, loro hanno punte di -60°).

[Drakogian]

Da: http://www.tomshw.it/news.php?newsid=13971

"... Ruiz ha concluso l'intervento riaffermando l'obiettivo: tornare a fare profitti, a qualunque costo ma "ciò non vuol dire che abbandoneremo la ricerca delle migliori prestazioni".

Da queste parole penso che sperare che le cpu AMD tornino ad esser competitive sul lato prestazioni sarà difficile. Tornare a fare profitto in breve tempo per me vuol dire produrre e vendere cpu di fascia media a prezzi bassi. Va bene come politica aziendale e sicuramente saranno contenti quelli (la maggior parte) che comprano computer "normali". Va meno bene per chi come noi ha lo sguardo rivolto alle prestazioni e che si vede costretto a rivolgersi alla concorrenza (Intel), ottima ma costosa.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però si parlava che la Z-ram occupa un tot di spazio in meno della normale.
Per me è facile che la possano mettere... il difficile è che anche se con i 45nm cala il 20% il TDP... se non migliorano ulteriormente, non basta neanche il vporchill per domarli.

Si era parlato di hi-k per la seconda metà 2009, non di z-ram, e doveva essere Hydra la prima CPU a beneficiarne, secondo le indiscrezioni un 8-core nativo con 1 MB di L2 per i desktop ().

Io spero che l'hi-k sia implementato il prima possibile, ed è verosimile che arrivi alla fine del prossimo anno, ma questo 8-core nativo mi sembra fantascienza, specie alla luce delle roadmap ufficiali AMD per server e workstation.

Non vedo per quale motivo in ambito desktop debba essere commercializzato un octa nativo quando per le workstation, fino al 2010, si fermano a un semplice quad... quindi state tranquilli, i comuni mortali come noi, fino al 2010, avranno a che fare solo con quad!

Probabilmente hanno finito le scorte di coca, e si sono resi conto che - con i mezzi a disposizione - sarebbero riusciti al max ad aumentare il numero dei core del 50%, utile per tener testa al nuovo quad Intel. Curioso che, qualche settimana fa, per l'esacore si parlava di un 3x2, mi pare, che si confrontava con il 2x3 Intel (Dunnington). Quindi sarebbe stato il primo accroccato AMD, con doppio memory controller integrato. Ora invece questo slitta di 6 mesi e diventa nativo.

Chissà in ambito desktop che cosa vogliono inventarsi.
Senza un nuovo core ad alto IPC, vedo durissima la competizione con Intel.
A meno di qualche improbabile colpo di scena, quando Phenom raggiungerà un livello prestazionale più che degno, purtroppo sarà stroncato o messo in seria difficoltà da Nehalem.
Sui dual non c'è più niente da dire... sono finiti nel dimenticatoio. Il fiore all'occhiello, quando lo lanceranno, sarà il 5800+ da 89W , che come potete intuire non arriverà al livello prestazionale dei più potenti 90nm. Complimenti!
Non è più prevista nemmeno una versione Black Edition con molti sbloccato. Fonte: direttamente AMD Italia.

Quindi, riassumendo: i quad consumano uno sproposito, e non tutti sono supportati dalle mobo in circolazione (AM2/AM2+). I dual sono praticamente fermi al palo. Manca solo un buono sconto per chi rottama un AMD e passa a Intel e siamo a posto...

[teresailli]

Originariamente inviato da astroimager

Si era parlato di hi-k per la seconda metà 2009, non di z-ram, e doveva essere Hydra la prima CPU a beneficiarne, secondo le indiscrezioni un 8-core nativo con 1 MB di L2 per i desktop ().

Io spero che l'hi-k sia implementato il prima possibile, ed è verosimile che arrivi alla fine del prossimo anno, ma questo 8-core nativo mi sembra fantascienza, specie alla luce delle roadmap ufficiali AMD per server e workstation.

Non vedo per quale motivo in ambito desktop debba essere commercializzato un octa nativo quando per le workstation, fino al 2010, si fermano a un semplice quad... quindi state tranquilli, i comuni mortali come noi, fino al 2010, avranno a che fare solo con quad!

Probabilmente hanno finito le scorte di coca, e si sono resi conto che - con i mezzi a disposizione - sarebbero riusciti al max ad aumentare il numero dei core del 50%, utile per tener testa al nuovo quad Intel. Curioso che, qualche settimana fa, per l'esacore si parlava di un 3x2, mi pare, che si confrontava con il 2x3 Intel (Dunnington). Quindi sarebbe stato il primo accroccato AMD, con doppio memory controller integrato. Ora invece questo slitta di 6 mesi e diventa nativo.

Chissà in ambito desktop che cosa vogliono inventarsi.
Senza un nuovo core ad alto IPC, vedo durissima la competizione con Intel.
A meno di qualche improbabile colpo di scena, quando Phenom raggiungerà un livello prestazionale più che degno, purtroppo sarà stroncato o messo in seria difficoltà da Nehalem.
Sui dual non c'è più niente da dire... sono finiti nel dimenticatoio. Il fiore all'occhiello, quando lo lanceranno, sarà il 5800+ da 89W , che come potete intuire non arriverà al livello prestazionale dei più potenti 90nm. Complimenti!
Non è più prevista nemmeno una versione Black Edition con molti sbloccato. Fonte: direttamente AMD Italia.

Quindi, riassumendo: i quad consumano uno sproposito, e non tutti sono supportati dalle mobo in circolazione (AM2/AM2+). I dual sono praticamente fermi al palo. Manca solo un buono sconto per chi rottama un AMD e passa a Intel e siamo a posto...

Bel riassunto....ti "QUOTO" al max

[Drakogian]

Originariamente inviato da astroimager

... cut ...
Sui dual non c'è più niente da dire... sono finiti nel dimenticatoio. Il fiore all'occhiello, quando lo lanceranno, sarà il 5800+ da 89W , che come potete intuire non arriverà al livello prestazionale dei più potenti 90nm. Complimenti!
Non è più prevista nemmeno una versione Black Edition con molti sbloccato. Fonte: direttamente AMD Italia.

Quindi, riassumendo: i quad consumano uno sproposito, e non tutti sono supportati dalle mobo in circolazione (AM2/AM2+). I dual sono praticamente fermi al palo. Manca solo un buono sconto per chi rottama un AMD e passa a Intel e siamo a posto...

Infatti, la mia delusione proviene proprio dall'abbandono dei dual. All'inizio mi dicevo: va bè, prenderò un X3... ma visto prezzi/performance/consumi ho subito abbandonato l'idea. Per l'uso che faccio del PC e per il budget a disposizione avrei preso volentieri un buon Dual fatto come si deve. Oggi, per chi non vuole un quad, resta Intel (serie 8...) a prezzi da monopolio

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Drakogian

Da: http://www.tomshw.it/news.php?newsid=13971

"... Ruiz ha concluso l'intervento riaffermando l'obiettivo: tornare a fare profitti, a qualunque costo ma "ciò non vuol dire che abbandoneremo la ricerca delle migliori prestazioni".

Da queste parole penso che sperare che le cpu AMD tornino ad esser competitive sul lato prestazioni sarà difficile. Tornare a fare profitto in breve tempo per me vuol dire produrre e vendere cpu di fascia media a prezzi bassi. Va bene come politica aziendale e sicuramente saranno contenti quelli (la maggior parte) che comprano computer "normali". Va meno bene per chi come noi ha lo sguardo rivolto alle prestazioni e che si vede costretto a rivolgersi alla concorrenza (Intel), ottima ma costosa.

[Мир]

Originariamente inviato da MarcoXX84

E' il primo software che sento essere incompatibile con una linea di processori...
Cmq ho visto anche io sulla lista dei sistemi supportati.

Piccolo OT
Per curiosità, dato che sono dell'ambito, cosa ti permette di fare Gaussian?

Gaussian si occupa di calcolo quantomeccanico su molecole (è un programma di chimica). Si possono fare calcolo di energie, ottimizzazioni di geometria, previsione di spettri UV-Vis, Infrarosso, NMR, dicroismo circolare, stati di transizione e reattività (l'elenco non è completo...). Abbiamo sia la versione per linux che quella per Win, entrambe multiprocessore.

La cosa che mi stupisce è che il Phenom non lo digerisce. L'interfaccia funziona, ma quando parte il calcolo intensivo va in crash. Abbiamo una serie di versioni di Gaussian, ma io ho provato solo la piu' recente che abbiamo (D.01 multiprocessore, la penultima).
L'unica spiegazione che mi viene in mente è che alcune istruzioni peculiari degli AMD piu' vecchi non sono state implementate. Infatti esistono versioni gaussian per le varie CPU in commercio.
Dal sito:

Recommended Minimum System Requirements
Processor: Intel Pentium III, Pentium 4, Celeron, Xeon, or AMD Athlon
                 AMD Phenom/Barcelona processors are not currently supported. 
Operating System: Microsoft Windows XP, Server 2003, Vista (Home Basic, Business and Ultimate)
Memory (RAM): 256 MB (512 MB recommended)
Disk: 100 MB (G03W storage); and 500 MB or more (scratch space)
Other: CD-ROM drive; Mouse

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Si era parlato di hi-k per la seconda metà 2009, non di z-ram, e doveva essere Hydra la prima CPU a beneficiarne, secondo le indiscrezioni un 8-core nativo con 1 MB di L2 per i desktop ().

Io spero che l'hi-k sia implementato il prima possibile, ed è verosimile che arrivi alla fine del prossimo anno, ma questo 8-core nativo mi sembra fantascienza, specie alla luce delle roadmap ufficiali AMD per server e workstation.

Non vedo per quale motivo in ambito desktop debba essere commercializzato un octa nativo quando per le workstation, fino al 2010, si fermano a un semplice quad... quindi state tranquilli, i comuni mortali come noi, fino al 2010, avranno a che fare solo con quad!

Probabilmente hanno finito le scorte di coca, e si sono resi conto che - con i mezzi a disposizione - sarebbero riusciti al max ad aumentare il numero dei core del 50%, utile per tener testa al nuovo quad Intel. Curioso che, qualche settimana fa, per l'esacore si parlava di un 3x2, mi pare, che si confrontava con il 2x3 Intel (Dunnington). Quindi sarebbe stato il primo accroccato AMD, con doppio memory controller integrato. Ora invece questo slitta di 6 mesi e diventa nativo.

Chissà in ambito desktop che cosa vogliono inventarsi.
Senza un nuovo core ad alto IPC, vedo durissima la competizione con Intel.
A meno di qualche improbabile colpo di scena, quando Phenom raggiungerà un livello prestazionale più che degno, purtroppo sarà stroncato o messo in seria difficoltà da Nehalem.
Sui dual non c'è più niente da dire... sono finiti nel dimenticatoio. Il fiore all'occhiello, quando lo lanceranno, sarà il 5800+ da 89W , che come potete intuire non arriverà al livello prestazionale dei più potenti 90nm. Complimenti!
Non è più prevista nemmeno una versione Black Edition con molti sbloccato. Fonte: direttamente AMD Italia.

Quindi, riassumendo: i quad consumano uno sproposito, e non tutti sono supportati dalle mobo in circolazione (AM2/AM2+). I dual sono praticamente fermi al palo. Manca solo un buono sconto per chi rottama un AMD e passa a Intel e siamo a posto...

Certamente non hai torto... Però non vedo il Phenom perdente con gli X2... in fatto di prestazioni anche singolo core, almeno per quello che ho visto io.

-------------
Tra parentesi, c'è un qualche gioco da testare, ora che ho la 3870X2 per vedere il cpu limit per confrontarlo con il 6400+? Così almeno tagliamo la testa al toro e nero su bianco posto i risultati. Io con Supreme Commander non ho più gli scatti quando arrivo a 8 giocatori con 1000 unità ciascuno.
-------------

Però, sinceramente, di aspettare sino al 2010 per un esa o octa, non mi dice più di tanto. Per l'uso che faccio io del procio, era più che sufficiente un X2... non è certo un winrar 1 volta al mese che lo giustifica...
Per il resto, il sistema viaggia. Ho solo un problema di condivisione di internet... perché con la DFI che ha la double lan da 1GB lo uso come hub, e ho tutti i pc in linea. Però internet riesco a condividerlo solo su 2. Forse c'è un accavallamento di IP e devo fare un sub-mask, oppure lascio perdere internet in un procio.

Dal mio punto di vista, se i prezzi dei proci non vanno sopra i 300€ e con overclock sui 3,5-4GHz, siamo veramente a posto. Speriamo che anche Intel li abbassi (non è per polemica), un Penryn overcloccabile a 4,5GHz a 300€ non sarebbe mica male, ed obbligherebbe il Deneb a costare occhio e croce come gli attuali, o al più, in caso di potenze più alte, al limite uguale.
Tra parentesi, lo dico per informazione. Chi arriva sopra i 3GHz a default con i 9850, la maggior parte hanno l'Asus MA32MVP. Mi sembra una statistica da tenere in considerazione, visto che il 9850 sono in parecchi ad averlo e in proporzione l'Asus MA32MVP è poco diffusa. Saranno le 8+2 fasi?
P.S.
Anche l'altro procio, che stava sui 2,8GHz con la DS3, ora è sui 3GHz a default sulla DFI MR2. La coincidenza che i 9850 vanno meglio con mobo di risaputa potenza di alimentazione, mi sembra eclatante.
Per riconquistare un po di punti dopo la storia della temperatura ambiente , vi ricordate quando a novembre-dicembre, ancora sui B2, dicevo che l'ostacolo più grande per l'overclock dei Phenom era l'alimentazione? 1 punto me lo potete concedere, dai

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Мир

Gaussian si occupa di calcolo quantomeccanico su molecole (è un programma di chimica). Si possono fare calcolo di energie, ottimizzazioni di geometria, previsione di spettri UV-Vis, Infrarosso, NMR, dicroismo circolare, stati di transizione e reattività (l'elenco non è completo...). Abbiamo sia la versione per linux che quella per Win, entrambe multiprocessore.

La cosa che mi stupisce è che il Phenom non lo digerisce. L'interfaccia funziona, ma quando parte il calcolo intensivo va in crash. Abbiamo una serie di versioni di Gaussian, ma io ho provato solo la piu' recente che abbiamo (D.01 multiprocessore, la penultima).
L'unica spiegazione che mi viene in mente è che alcune istruzioni peculiari degli AMD piu' vecchi non sono state implementate. Infatti esistono versioni gaussian per le varie CPU in commercio.
Dal sito:

Recommended Minimum System Requirements
Processor: Intel Pentium III, Pentium 4, Celeron, Xeon, or AMD Athlon
                 AMD Phenom/Barcelona processors are not currently supported. 
Operating System: Microsoft Windows XP, Server 2003, Vista (Home Basic, Business and Ultimate)
Memory (RAM): 256 MB (512 MB recommended)
Disk: 100 MB (G03W storage); and 500 MB or more (scratch space)
Other: CD-ROM drive; Mouse

Non è che voglio difendere il Phenom, ma la cosa potrebbe essere di diversa natura. Faccio un esempio: Vi ricordate all'uscita del K6-II quando windows non girava se il clock era sopra i 350MHz? C'era bisogno di una patch, dopodiché era stabilissimo. Può darsi che la logica di calcolo con 2 registri non sia "digerita" bene e si inchiodi... Che vada su più piattaforme, credo che abbiano scritto il prg in C e poi usino il compilatore dedicato per ogni piattaforma. Per adattarlo al phenom, non basta solo il compilatore ma devono intervenire sul linguaggio C scritto alla fonte, e questo non è una cosa da poco... Parlo da profano...
Non succederà mai, ma mi piacerebbe vedere come rulla un programma di calcolo scritto in C ottimizzato per il Phenom. Per me frullerebbe ed un totale.

[Мир]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non è che voglio difendere il Phenom, ma la cosa potrebbe essere di diversa natura. Faccio un esempio: Vi ricordate all'uscita del K6-II quando windows non girava se il clock era sopra i 350MHz? C'era bisogno di una patch, dopodiché era stabilissimo. Può darsi che la logica di calcolo con 2 registri non sia "digerita" bene e si inchiodi... Che vada su più piattaforme, credo che abbiano scritto il prg in C e poi usino il compilatore dedicato per ogni piattaforma. Per adattarlo al phenom, non basta solo il compilatore ma devono intervenire sul linguaggio C scritto alla fonte, e questo non è una cosa da poco... Parlo da profano...
Non succederà mai, ma mi piacerebbe vedere come rulla un programma di calcolo scritto in C ottimizzato per il Phenom. Per me frullerebbe ed un totale.

Uhmm.... il programma, per ragioni storiche, è stato scritto in Fortran. Non ho provato sotto Linux perchè per ora non ho tempo e voglia di installare Gentoo.
Cos'è la logica di calcolo con 2 registri? (scusate l'ignoranza..)
Comunque, una volta scelto il compilatore Fortran o C che si voglia, questo produce un codice macchina che dovrebbe essere interpretato dalla CPU "target". E' vero, ci sono delle istruzioni peculiari per ogni CPU, tant'è che per Unix esistono versioni per quasi tutte le CPU (supercalcolatori NEC e Fujitsu compresi) in modo da sfruttare appieno le pontenzialità di calcolo, ma mi fa specie che il codice "generale" e che gira sotto PC Intel e AMD non sia digerito dal Phenom...
Se è vero cio' che dici, bisogna intervenire sui compilatori ed ottimizzarli per il Phenom. Non so quali siano le istruzioni peculiari del Phenom rispetto, ad es. un Opteron...

[maporca]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Secondo me è un errore gravissimo puntare ancora sulla tecnologia K10!
AMD ha bisogno disperatamente di un architettura nuova come Bulldozer per poter dare un alternativa valida al Nehalem di Intel!
Posticipare al 2010 significa dare ancora più vantaggio alla concorrenza...

pero' sembra pagare.
Ok e' un post "economico" ma e' per spiegare che forse c'e' stato un cambio strategico e il puntare per + tempo su una tecnologia come il k10, serve per dare il segnale di affidabilita' che amd aveva perso per strada.
Da notare che la notizia parla di qualcosa che c'e nell'aria e qualche giorno dopo arriva Hector Ruiz e la nuova roadmap.
( la notizia e' piu' vecchia di quella che riferisce della nuova roadmap ed e' pure vero che vocifera anche su qualcosa a riguardo delle fab ).


http://hardware.multiplayer.it/

Il titolo di AMD in rialzo
News di emanuela - ore 0:29
Da alcuni mesi a questa parte, AMD lo sappiamo non brilla. Martedì scorso però, le azioni AMD hanno guadagnato più del 12% al NASDAQ con una chiusura in rialzo del 9%. Lunedì invece, il guadagno era stato del 6%. La ragione di tutto questo? Gli investitori sembrano ottimisti riguardo ad una nuova strategia che AMD rivelerà a breve, che interesserà la modalità di produzione passando per una struttura di produzione senza stabilimenti per ridurre i costi.
In un recente intervento telefonico, Hector Ruiz, il CEO di AMD, indicava un cambio di strategia. La riunione annuale degli azionisti di AMD avrà luogo oggi, e molti sperano che la casa di Sunnyvale rivelerà i suoi progetti per il futuro. Malgrado questo rialzo in borsa, il titolo di AMD in 12 mesi ha perso il 40% del suo valore, mentre quello Intel nello stesso periodo ha guadagnato il 7%.

[maporca]

Leggo di molte prove del phenom a comparazione con gli intel sotto vista64.
(e con programmi che forse sono piu' ottimizzati per intel....ma fare i paragoni con linux e programmi su linux ??? )

Ho trovato questo doc che spiegava un po' i pro e contro dei 64 vs 32 bit.

http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=765428


e :

Some Pros:
1) Ability to address memory amounts over four GB, and up to 16 exabytes
2) Allowing for the addressing of more of RAM, 64-bit processing can improve video encoding and decoding, CAD, VMs and some other applications.


e fin qui....


Some Con's:
1) One disadvantage of 64-bit architectures is compared to 32-bit architectures the same data will occupy more space in memory (due to larger pointers and possibly other types and alignment adding). The increases in the memory requirements of a given process can have implications for efficient processor cache utilization.

Ora l'efficienza della cache dipende anche dall'algoritmo ok ...ma mi par di capire che qui si parli di bisogno di maggiore spazio.

Il k10 paragonato al core2 quanta cache ha in meno ?


I test a 32 bit dovrebbero ovviare a tali inconvenienti ?
e se si ..che distanza rimane con gli intel ? uguale a quella con i 64 bit ?

Con gli incrementi di cache che ci saranno con i 45nm e il H-Kmetalgate anche in L2 ( si parla di 1MB x core) si continuera' a denigrare ancora questa architettura ? ( vabbeh..qui forse ci vuole la palla di cristallo)

PS. nel titolo parlavo di parita' di cache tra amd e intel, che non so se esista.
i4core della intel come minimo hanno 70000PByte di cache ancora un po'...