[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[AsusP7131Dual]

Originariamente inviato da Wing_Zero

intel offrono un buon 15% in piu'..dipende poi in che ambito...se pigli poi i penryn con le sse4 nell'encoding video li surclassano alla grande...

Se intendi Encoding Video DivX / XviD etc scordatelo... Per il semplice motivo che chiunque faccia encoding in maniera decente (non ho detto ottima) usa Gordian Knot che se non lo sai usa AviSynth come Frame Server e finchè AviSynth non sarà ottimizzato per le SSE4 c'è poco da fare, senza contare che la maggior parte dei filtri AviSynth non sono ottimizzati nemmeno per le SSE3 quindi figuriamoci quanto importano le SSE4... Solo i principianti e/o gli incompetenti usano DivX liscio per fare un encoding, e i risultati purtroppo si vedono nei rip!

[dagon1978]

Originariamente inviato da Grave Digger

vabè,quello è fanboysmo,il discorso è diverso ....un po' come le piattaforme 680a con proci fx venduti a coppie,prestazioni inferiori a intel e costi nettamente superiori.....il massimo del fanboysmo (ne avranno vendute 3 in croce a qualche pollo,infatti sul forum nessuno le ha comprate )!

per il resto quoto

mi sento chiamato in causa
ovviamente non sai di cosa stai parlando perché il prezzo della piattaforma era nettamente inferiore

p.s.
la prossima volta che vuoi darmi del pollo fallo direttamente e magari di persona, vedrai che la musica cambia

[Errik89]

Originariamente inviato da dagon1978

mi sento chiamato in causa
ovviamente non sai di quello di cui stai parlando perché il prezzo della piattaforma era nettamente inferiore

p.s.
la prossima volta che vuoi darmi del pollo fallo direttamente e magari di persona, vedrai che la musica cambia

quoto! probabilmente non sa nemmeno che la piattaforma si può aggiornare con phenom...

[esticbo]

Originariamente inviato da AsusP7131Dual

Se intendi Encoding Video DivX / XviD etc scordatelo... Per il semplice motivo che chiunque faccia encoding in maniera decente (non ho detto ottima) usa Gordian Knot che se non lo sai usa AviSynth come Frame Server e finchè AviSynth non sarà ottimizzato per le SSE4 c'è poco da fare, senza contare che la maggior parte dei filtri AviSynth non sono ottimizzati nemmeno per le SSE3 quindi figuriamoci quanto importano le SSE4... Solo i principianti e/o gli incompetenti usano DivX liscio per fare un encoding, e i risultati purtroppo si vedono nei rip!

[ot]Si, solo i professionisti utilizzano AviSynth, e gli utenti ke usano divx x l'encoding sono molti (+ ke altro tutto il mondo trova in internet il divx con il crack)[/ot]

[Grave Digger]

Originariamente inviato da dagon1978

mi sento chiamato in causa
ovviamente non sai di cosa stai parlando perché il prezzo della piattaforma era nettamente inferiore

p.s.
la prossima volta che vuoi darmi del pollo fallo direttamente e magari di persona, vedrai che la musica cambia

sarà,ma io sento solo bandiera bianca

p.s.:cmnq che costasse di più mi sembra pacifico.....non bisogna avere memoria da elefante ....

edit:il grassetto non l'avevo notato!!!non mi esprimo

[Rufus86]

Originariamente inviato da JL_Picard

Chiarito il dilemma prezzi dei Phenom...

qualcuno ricorderà che c'erano discrepanze fra i prezzi in dollari ed i prezzi in Euro, soprattutto perchè questi ultimi sembrava potessero essere i prezzi al pubblico.

AMD ha chiarito che i prezzi in Euro annunciati al debutto (169 Euro per i 9500 e 190 Euro per i 9600) sono da intendersi per lotti da 1000 Pezzi e Iva esclusa.

Fonte matbe: leggi qui

Credo quindi che, non appena disponibili, i Phenom 9500 avranno prezzo allineato ai Q6600, mentre i Phenom 9600 costeranno circa 30 Euro in più.

Con buona pace del mantenimento del rapporto prezzo/prestazioni.

Ehm.. guarda che da sempre, anche per Intel, i prezzi si danno per lotti di 1.000 unità.

[marchigiano]

Originariamente inviato da JL_Picard

Senza nessuna polemica e non me ne vogliano gli AMD-isti di questo 3d che meritano molto di più di quanto AMD sembra offrire loro (almeno oggi)...

cosa pretendi da gente che confronta pere con mele:

ora ho capito il senso del grafico: amd intendeva dire che il phenom supporta le ddr2 1066 fuori specifica, i penryn hanno un limite di fsb (non considerando l'OC ovvio), quindi se si vorranno ram a 1066 bisognerà aspettare un ipotetico fsb 2133mhz o maggiore, teoricamente disponibile solo con MB ddr3

altre interpretazioni non mi vengono...

[oplita]

Scusate, si sa niente dei "tri-core" come tempistica di uscita e costo ?

[Soulman84]

Originariamente inviato da oplita

Scusate, si sa niente dei "tri-core" come tempistica di uscita e costo ?

ci dovrebbe essere tutto in prima pagina

[oplita]

Originariamente inviato da Soulman84

ci dovrebbe essere tutto in prima pagina

ok grazie .
marzo 2008 e prezzi non ancora delineati, a quanto pare.

[capitan_crasy]

Sembra un 'epidemia, ma ha quanto pare anche ECS presenta una nuova scheda mamma con socket AM2 + e l'ormai vecchio chipset Geforce 6100...

CPU
AMD Phenom™ processor (Socket AM2+)
AMD Athlon™ 64 FX / Athlon™ 64 X2 Dual Core/ Athlon™ 64 / Sempron processor
High-performance Hyper Transport CPU interface.
Support transfer rate of 2000/1600/1200/800/400 mega-transfers per second.
CHIPSET
NVIDIA GeForce 6100/nForce 405
NVIDIA MCP61P Single Chipset
GRAPHICS
Share Memory: Maximum up to 256MB
On Chip ( NVIDIA GeForce 6100/S-based. 2D/3D graphic engine)
Integrated DirectX 9 graphics processor
MEMORY
2 x 240-pin DDR2 DIMM socket support up to 16 GB*
* (Due to the DRAM maximum size is 2GB at present, the memory maximum size we have tested is 4GB)
Dual-channel DDR2 memory architecture
Support DDR2 800/667/533/400 DDR2 SDRAM
EXPANSION SLOT
1 x PCI Express x16 slot
1 x PCI Express x1 slot
2 x PCI slots
STORAGE
Support by NVIDIA GeForce 6100S
2 x Ultra DMA133/100/66 devices
2 x Serial ATAII 3.0Gb/s devices
RAID0 & RAID1 configuration
AUDIO
Realtek ALC662 6-channel audio
Compliant with HD audio specification
LAN
Broadcom AC131 10/100 Lan Phy
REAR PANEL I/O
1 x PS/2 keyboard & PS/2 mouse connectors
1 x Serial port (COM1)
1 x VGA port
1 x RJ45 LAN connector
4 x USB ports
1 x Parallel port (LPT1) (Optional)
1 x Audio port (Line-in, Line-out, Mic-in)
INTERNAL I/O CONNECTORS & HEADERS
1 x 24-pin ATX Power Supply connector
1 x 4-pin ATX 12V connector
1 x FDD connector
1 x IDE connector
4 x Serial ATA connectors
1 x Speaker header
1 x SPDIF out header
1 x IrDA for SIR header (optional)
3 x USB 2.0 headers support additional 6 USB ports
1 x Front panel switch/LED header
1 x Front panel audio header
1 x CD in header
CPUFAN/SYSFAN connectors
SYSTEM BIOS
Award BIOS with 8Mb Flash ROM
Supports Plug and Play, STR/STD, Hardware monitor, Multi Boot, DMI
Supports ACPI revision 1.0 specification
FORM FACTOR
Micro-ATX Size, 244mm*214mm


Clicca qui...

[Errik89]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Sembra un 'epidemia, ma ha quanto pare anche ECS presenta una nuova scheda mamma con socket AM2 + e l'ormai vecchio chipset Geforce 6100...

CPU
AMD Phenom™ processor (Socket AM2+)
AMD Athlon™ 64 FX / Athlon™ 64 X2 Dual Core/ Athlon™ 64 / Sempron processor
High-performance Hyper Transport CPU interface.
Support transfer rate of 2000/1600/1200/800/400 mega-transfers per second.
CHIPSET
NVIDIA GeForce 6100/nForce 405
NVIDIA MCP61P Single Chipset
GRAPHICS
Share Memory: Maximum up to 256MB
On Chip ( NVIDIA GeForce 6100/S-based. 2D/3D graphic engine)
Integrated DirectX 9 graphics processor
MEMORY
2 x 240-pin DDR2 DIMM socket support up to 16 GB*
* (Due to the DRAM maximum size is 2GB at present, the memory maximum size we have tested is 4GB)
Dual-channel DDR2 memory architecture
Support DDR2 800/667/533/400 DDR2 SDRAM
EXPANSION SLOT
1 x PCI Express x16 slot
1 x PCI Express x1 slot
2 x PCI slots
STORAGE
Support by NVIDIA GeForce 6100S
2 x Ultra DMA133/100/66 devices
2 x Serial ATAII 3.0Gb/s devices
RAID0 & RAID1 configuration
AUDIO
Realtek ALC662 6-channel audio
Compliant with HD audio specification
LAN
Broadcom AC131 10/100 Lan Phy
REAR PANEL I/O
1 x PS/2 keyboard & PS/2 mouse connectors
1 x Serial port (COM1)
1 x VGA port
1 x RJ45 LAN connector
4 x USB ports
1 x Parallel port (LPT1) (Optional)
1 x Audio port (Line-in, Line-out, Mic-in)
INTERNAL I/O CONNECTORS & HEADERS
1 x 24-pin ATX Power Supply connector
1 x 4-pin ATX 12V connector
1 x FDD connector
1 x IDE connector
4 x Serial ATA connectors
1 x Speaker header
1 x SPDIF out header
1 x IrDA for SIR header (optional)
3 x USB 2.0 headers support additional 6 USB ports
1 x Front panel switch/LED header
1 x Front panel audio header
1 x CD in header
CPUFAN/SYSFAN connectors
SYSTEM BIOS
Award BIOS with 8Mb Flash ROM
Supports Plug and Play, STR/STD, Hardware monitor, Multi Boot, DMI
Supports ACPI revision 1.0 specification
FORM FACTOR
Micro-ATX Size, 244mm*214mm


Clicca qui...

guardando quanto costa la 770MA questa dovrebbe essere 1 altra ultra economica

[The borg]

Se ha il 6100 altro che economica...

[JL_Picard]

Originariamente inviato da Errik89

non sono ancora d'accordo con te sul punto 4: le attuali mobo intel (chipset x48 e p35) non sono compatibili con le cpu a 1600mhz e di sicuro non lo saranno con nehalem, quindi dureranno AL MASSIMO ancora 12 mesi ma non potranno comunque ospitare le cpu più veloci mentre le mobo AMD andranno avanti almeno fino al "bulldozer core" previsto per fine 2009 (quindi per 2 anni) e potranno ospitare tutte le cpu con ottime possibilità di overclock anche con le ram attuali.

A parte che per ora di CPU con bus a 1600 MHz ne è stata annunciata solo una (e con un prezzo folle, che nessuno sano di mente spenderebbe), sebbene "ufficialmente" non supportata, molte schede madri reggono tranquillamente tale frequenza (apro una piccola parentesi.. "ufficialmente" le DDR2 con frequenza oltre gli 800 MHz sono fuori standard, ma anch'esse sono supportate da tutte le schede madri di qualità).

se consideriamo come limite temporale di "scadenza" delle schede madri attuali l'uscita di Nehalem/Bulldozer (dando comunque atto che i prodotti resteranno sul mercato almeno per un ulteriore anno) è anche ovvio che AMD abbia più longevita, dato che Bulldozer uscirà dopo, ma questo non è un merito/demerito per nessuno dei due contendenti.

Inoltre per gli utenti abituati a cambiare spesso, due anni sono un orizzonte temporale lungo, mentre per chi cambia il computer ad intervalli più lunghi, in genere lo fa cambiando tutto e non solo aggiornando il processore.

[Errik89]

Originariamente inviato da JL_Picard

A parte che per ora di CPU con bus a 1600 MHz ne è stata annunciata solo una (e con un prezzo folle, che nessuno sano di mente spenderebbe), sebbene "ufficialmente" non supportata, molte schede madri reggono tranquillamente tale frequenza (apro una piccola parentesi.. "ufficialmente" le DDR2 con frequenza oltre gli 800 MHz sono fuori standard, ma anch'esse sono supportate da tutte le schede madri di qualità).

se consideriamo come limite temporale di "scadenza" delle schede madri attuali l'uscita di Nehalem/Bulldozer (dando comunque atto che i prodotti resteranno sul mercato almeno per un ulteriore anno) è anche ovvio che AMD abbia più longevita, dato che Bulldozer uscirà dopo, ma questo non è un merito/demerito per nessuno dei due contendenti.

Inoltre per gli utenti abituati a cambiare spesso, due anni sono un orizzonte temporale lungo, mentre per chi cambia il computer ad intervalli più lunghi, in genere lo fa cambiando tutto e non solo aggiornando il processore.

si di sicuro qualsiasi mobo intel con chipset 965/975/p35/x38/g31/g33... supportano i 1600mhz di bus, ma il problema è vedere se supporteranno anche le cpu con quel bus.
Comunque volevo passare a phenom ma viste le prestazioni mi tengo per ora il mio e6420 che mi va da dio e vedrò cosa succederà con lo step b3 e quanto costeranno i penryn (sembra che costino 1 casino...) visto che la mia mobo è compatibile con penryn.
Vedremo...

[capitan_crasy]

In un intervista fatta a Richard Huddy dal sito custompc.co.uk, sembrerebbe che AMD sia valutando l'ipotesi di acquistare AGEIA e la sua tecnologia per la gestione della fisica dei videogiochi.
A prima vista questa mossa sembra una risposta all'acquisto di Havok da parte di Intel, ma la faccenda sembra molto più complicata.
La stessa AMD sembra voler abbandonare la gestione della fisica attraverso le proprie GPU in configurazione Crossfire, quindi niente soluzione software/hardware proprietaria; inoltre la mossa di Intel nell'acquisto di Havok è da considerarli a lungo termine, in quando per il momento non dispone di soluzioni GPU a livello discreto.
Richard Huddy considera interessante l'operazione AGEIA in quando il mercato delle console ( Sony, Nintendo, Microsoft ) potrebbe adottare nella prossima generazione delle console una soluzione hardware dedicata per il calcolo della fisica. Tuttavia Huddy dichiara che per il momento la spesa di 100 milioni di dollari per l'acquisto della tecnologia PhysX, sono "troppi" per un mercato di nicchia come la gestione della fisica.
Nvida al momento non sembra interessata alla gestione della fisica, ma la possibilità che anticipi la stessa AMD nell'acquisto di AGEIA è un pericolo non troppo remoto...

Clicca qui...

[Grave Digger]

Originariamente inviato da capitan_crasy

In un intervista fatta a Richard Huddy dal sito custompc.co.uk, sembrerebbe che AMD sia valutando l'ipotesi di acquistare AGEIA e la sua tecnologia per la gestione della fisica dei videogiochi.
A prima vista questa mossa sembra una risposta all'acquisto di Havok da parte di Intel, ma la faccenda sembra molto più complicata.
La stessa AMD sembra voler abbandonare la gestione della fisica attraverso le proprie GPU in configurazione Crossfire, quindi niente soluzione software/hardware proprietaria; inoltre la mossa di Intel nell'acquisto di Havok è da considerarli a lungo termine, in quando per il momento non dispone di soluzioni GPU a livello discreto.
Richard Huddy considera interessante l'operazione AGEIA in quando il mercato delle console ( Sony, Nintendo, Microsoft ) potrebbe adottare nella prossima generazione delle console una soluzione hardware dedicata per il calcolo della fisica. Tuttavia Huddy dichiara che per il momento la spesa di 100 milioni di dollari per l'acquisto della tecnologia PhysX, sono "troppi" per un mercato di nicchia come la gestione della fisica.
Nvida al momento non sembra interessata alla gestione della fisica, ma la possibilità che anticipi la stessa AMD nell'acquisto di AGEIA è un pericolo non troppo remoto...

Clicca qui...

pensino prima a cpu e gpu(che ce n'è bisogno),e ai debiti.....

dopo a tutto il resto.....

[MonsterMash]

Originariamente inviato da capitan_crasy

In un intervista fatta a Richard Huddy dal sito custompc.co.uk, sembrerebbe che AMD sia valutando l'ipotesi di acquistare AGEIA e la sua tecnologia per la gestione della fisica dei videogiochi.
A prima vista questa mossa sembra una risposta all'acquisto di Havok da parte di Intel, ma la faccenda sembra molto più complicata.
La stessa AMD sembra voler abbandonare la gestione della fisica attraverso le proprie GPU in configurazione Crossfire, quindi niente soluzione software/hardware proprietaria; inoltre la mossa di Intel nell'acquisto di Havok è da considerarli a lungo termine, in quando per il momento non dispone di soluzioni GPU a livello discreto.
Richard Huddy considera interessante l'operazione AGEIA in quando il mercato delle console ( Sony, Nintendo, Microsoft ) potrebbe adottare nella prossima generazione delle console una soluzione hardware dedicata per il calcolo della fisica. Tuttavia Huddy dichiara che per il momento la spesa di 100 milioni di dollari per l'acquisto della tecnologia PhysX, sono "troppi" per un mercato di nicchia come la gestione della fisica.
Nvida al momento non sembra interessata alla gestione della fisica, ma la possibilità che anticipi la stessa AMD nell'acquisto di AGEIA è un pericolo non troppo remoto...

Clicca qui...

100 milioni non sono neanche così tanti. Certo con le finanze attuali di amd altre spese non possono che far male...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Peter Sellers

non fare l'errore di prendere gli altri per niubbi.....
se tu hai una scheda madre AM2+ vuol dire che l'hai comprata adesso e allora scusa c'è anche l'Intel P35 che supporta tutti i penryn dual e quad core da 3ghz e passa
il discorso DDR2<>DDR3 al momento non mi sembra pertinente visto la scarsa per non dire nulla diffusione di quest'ultime e saltando il discorso che le cpu attuali Intel agiscono via northbridge e quindi per il momento il problema non si pone neanche
forse volevi dire che potrebbe porsi per il futuro, del quale peraltro non si sa molto, ma anche se non avrò il supporto per la prossima archittetura Intel credo proprio che un penryn qualsiasi a 3ghz mi basterà e avanzerà per molti anni e molti anni ancora senza che io mi senta costretto a seguire la moda di avere l'ultima cpu uscita a tutti i costi
per intanto AMD e ancora molto ma molto lontana ancora dal toccare quelle vette prestazionali quando le raggiungerà vedremo e mgari se ne potrà riparlare
nel frattempo non gli si può fare che molti auguri di riuscirci altrimenti si prospetta un monopolio assoluto del quale è verosimile pensare che ne pagheremo il prezzo prima di tutti noi consumatori
detto questo t'invito a lasciare la propaganda da parte perchè non è con quella che si potranno risollevare le sorti di AMD
al contrario, a mio parere, solo una severa disanima degli errori sin qui fatti può salvare AMD dal tracollo

Ciao

Mio pensiero non è di prendere gli altri per niubbi
Però vedo molte frasi campate in aria, tipo paragonare le prestazioni a singolo core K8 X2 alla prestazione sempre a singolo core di un Phenom. Ma è chiaro che perde, come è chiaro che se uno usa SOLO programmi singolo core che lo prende a fare un 4core? Che sia esso Intel o AMD?
Come per esempio se l'Intel ha il moltiplicatore bloccato per arrivare a 3,5GHz e superiori si deve overcloccare l'FSB. A sto punto se si fa girare la CPU a 50% maggiore, le RAM devono poter reggere il 50% + di frequenza... Quindi ne va da se che la spesa sarà maggiore per le ram.
In informatica è facile farsi una macchina veloce, basta mettere la mano al portafoglio. Ma la macchina migliore per me è quella con il miglior rapporto fra quello che hai speso e quello che hai ottenuto in prestazioni.
Quando overclocchi, spendendo poco per l'hardware attorno alla cpu, sai da priori che non riuscirai a raggiungere il limite della cpu. Il bello è proprio quello, avere il massimo con la spesa minima. Per me, a parte soddisfazioni personali, è inutile investire su ram molto veloce perché spesso la spesa è superiore alla differenza fra CPU di diverso clock.
E qui ci sono delle differenze peculiari tra AMD e Intel che già la dicono lunga, tipo il clock della ram staccato dal clock della cpu. Questo significa poter sfruttare al 100% il massimo della cpu senza dover spendere di più nella ram. E forse qui torniamo al discorso che intendo io... ho preso ram economica e il phenom arriva a una determinata frequenza. l'Intel arriva a una frequenza maggiore? OK, con delle ram però più costose. Fai la somma delle ram, della mobo e della cpu e guarda quello che hai speso, dividi questo per la potenza in calcolo della cpu, e sai quanto hai speso a flop. Se io, con il Phenom ho speso di più facendo lo stesso calcolo, sono un fesso, altrimenti...
Io non voglio fare consigli per l'acquisto o altro... tutti vogliamo la cpu più veloce, ma quanti comprano il top ai famosi 999$? Eppure è lì, pronta...
Ma perché nessuno la compra? Perché il 10-20% di performance in più non valgono il 100% in più di spesa.

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mio pensiero non è di prendere gli altri per niubbi
Però vedo molte frasi campate in aria, tipo paragonare le prestazioni a singolo core K8 X2 alla prestazione sempre a singolo core di un Phenom. Ma è chiaro che perde, come è chiaro che se uno usa SOLO programmi singolo core che lo prende a fare un 4core? Che sia esso Intel o AMD?
Come per esempio se l'Intel ha il moltiplicatore bloccato per arrivare a 3,5GHz e superiori si deve overcloccare l'FSB. A sto punto se si fa girare la CPU a 50% maggiore, le RAM devono poter reggere il 50% + di frequenza... Quindi ne va da se che la spesa sarà maggiore per le ram.
In informatica è facile farsi una macchina veloce, basta mettere la mano al portafoglio. Ma la macchina migliore per me è quella con il miglior rapporto fra quello che hai speso e quello che hai ottenuto in prestazioni.
Quando overclocchi, spendendo poco per l'hardware attorno alla cpu, sai da priori che non riuscirai a raggiungere il limite della cpu. Il bello è proprio quello, avere il massimo con la spesa minima. Per me, a parte soddisfazioni personali, è inutile investire su ram molto veloce perché spesso la spesa è superiore alla differenza fra CPU di diverso clock.
E qui ci sono delle differenze peculiari tra AMD e Intel che già la dicono lunga, tipo il clock della ram staccato dal clock della cpu. Questo significa poter sfruttare al 100% il massimo della cpu senza dover spendere di più nella ram. E forse qui torniamo al discorso che intendo io... ho preso ram economica e il phenom arriva a una determinata frequenza. l'Intel arriva a una frequenza maggiore? OK, con delle ram però più costose. Fai la somma delle ram, della mobo e della cpu e guarda quello che hai speso, dividi questo per la potenza in calcolo della cpu, e sai quanto hai speso a flop. Se io, con il Phenom ho speso di più facendo lo stesso calcolo, sono un fesso, altrimenti...
Io non voglio fare consigli per l'acquisto o altro... tutti vogliamo la cpu più veloce, ma quanti comprano il top ai famosi 999$? Eppure è lì, pronta...
Ma perché nessuno la compra? Perché il 10-20% di performance in più non valgono il 100% in più di spesa.

vabbe' dopo ste perle vado a nanna !(che domani c'ho lezione)
notte
wing