[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Unica cosa Paolo: puoi editare le immagini ritagliando la parte essenziale? Per chi non ha una risoluzione orizz. maggiore di 1280 non è il max...

K. è il mio primo post di immagine... prove tecniche di trasmissione

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

K. è il mio primo post di immagine... prove tecniche di trasmissione

Grazie... comunque con imm. più piccole la trasmissione ne gode. Poi ci fidiamo, non c'è bisogno di far vedere per forza una schermata intera!

[ippo.g]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Come vedi anche dividendo i valori del Phenom /2, in quanto ha 4 core, in Multimedia sono superiori, anche trattandosi del 9900 a 2,6GHz (9600 overcloccato) contro il K8 a 3,2GHz.
Spero che non paragoneremo un Phenom a 1,8GHz ad un 6400+... perché se si deve fare un paragone, lo si deve fare a parità di clock, dove è possibile ed al limite confrontare l'IPC. Non ha senso valutare la potenza di una cpu con modelli differenti di clock.

bellissimi grafici, ma nella pratica in cosa si traduce?
maggiore velocità nel videoediting a parità di core e clock?
non sarebbe meglio testare su un software reale piuttosto che con Sandrina?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Spitfire84

Ecco ciò che tutti aspettavate:


http://www.fudzilla.com/index.php?op...=6078&Itemid=1

Grazie per la segnalazione...
anche se il sito è inaffidabile le ultime tre cifre dell'OPN confermano che si tratta di una CPU Step B3...
Peccato che non si legga il resto...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Immortal

secondo fudzilla quindi si fermeranno con 65nm a 2.6?? boh..mi pare poco...e non hanno detto nulla di nuovo!

La frequenza massima dei phenom serie 9000 a 65nm sarà a 2.60Ghz...
I Phenom FX serie 80 avranno frequenze più alte...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi sembra più un ES che un "commerciale". Ma essendo Fudzilla... potrebbe anche essere una foto di gennaio.

Non riesco a leggere il resto dell'OPN, ma sembra che la produzione della CPU sia targata 2007; in poche parole è una CPU Pre-ES

Originariamente inviato da paolo.oliva2

K. è il mio primo post di immagine... prove tecniche di trasmissione

Ti do un consiglio:
posta foto con risoluzione massima 800x600...
Intanto però è meglio che editi le tue immagini...

[dagon1978]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Non capisco perchè insistere su questa storia...
Il Buon Giuseppe AMATO aveva chiarito la questione dei nomi tempo fa, il K9 sono i Dual Core AMD...

e allora giuseppe amato dovrebbe spiegarmi perché le mie cpu vengono riconosciute come k8
cmq che si chiamasse o no k9, come ho scritto prima, è ininfluente, quel progetto è esistito ed è stato cancellato

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ippo.g

bellissimi grafici, ma nella pratica in cosa si traduce?
maggiore velocità nel videoediting a parità di core e clock?
non sarebbe meglio testare su un software reale piuttosto che con Sandrina?

Appunto... meglio testare un qualcosa di più generale che il gioco con cui il Phenom va di meno... no?

[ippo.g]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Appunto... meglio testare un qualcosa di più generale che il gioco con cui il Phenom va di meno... no?

noi abbiamo avuto questa idea, ma almeno è un software reale e che può interessare a qualcuno, ed in ogni caso invece di sproloquiare su supposizioni e test fatti da altri, ci siam presi la briga e l'onere di provare sul campo, la scienza è esperimento non solo congetture.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ippo.g

noi abbiamo avuto questa idea, ma almeno è un software reale e che può interessare a qualcuno, ed in ogni caso invece di sproloquiare su supposizioni e test fatti da altri, ci siam presi la briga e l'onere di provare sul campo, la scienza è esperimento non solo congetture.

Certo, ma mi sembra una congettura dichiarare che il Phenom è il 40% in meno del K8 sulla base di un gioco... o no? Ma non volevo andare sulla polemica...
Dico solo come del resto lo sappiamo tutti che le pecche vengono principalmente dalla mancanza di potenza non dei bug o dell'architettura, ma dal clock che è troppo basso. Ma che l'architettura del K10 sia più potente del K8 mi sembrava ormai una cosa scontata e non capisco questo continuo cercare come di dire il K10 è peggio del K8... Poi magari sarà una mia impressione....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dagon1978

e allora giuseppe amato dovrebbe spiegarmi perché le mie cpu vengono riconosciute come k8
cmq che si chiamasse o no k9, come ho scritto prima, è ininfluente, quel progetto è esistito ed è stato cancellato

Non entro in merito perché non ne conosco nulla, certo che però per una ditta quale AMD sprecare energie per un progetto che poi alla fine sarebbe stato cancellato... è il top dell'unitilità.

[blade9722]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Certo, ma mi sembra una congettura dichiarare che il Phenom è il 40% in meno del K8 sulla base di un gioco... o no? Ma non volevo andare sulla polemica...
Dico solo come del resto lo sappiamo tutti che le pecche vengono principalmente dalla mancanza di potenza non dei bug o dell'architettura, ma dal clock che è troppo basso. Ma che l'architettura del K10 sia più potente del K8 mi sembrava ormai una cosa scontata e non capisco questo continuo cercare come di dire il K10 è peggio del K8... Poi magari sarà una mia impressione....

Allora ragazzi,

io sono l'autore del thread in questione, e questo é il link:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1668487

Allo stato attuale in prima pagina non ho riportato la valutazione sul Phenom perché ho solo il risultato di due sistemi, con tendenze contrastanti: in uno sembra esserci un'efficienza per clock addirittura inferiore all'Athlon64 X2, nell'altro invece sembrano esserci risultati piú confortanti. Sto lasciando agli autori dei test un po' di tempo per verificare se ci sia stato qualche errore nell'esecuzione delle prove.

Veniamo al dunque: mi fa piacere che citate il thread in questione, ma fatelo dopo averlo letto nella sua interezza (la prima pagina, ovviamente).

Non c'é scritto che il Core Duo ha un efficienza per clock superiore all'Athlon64 del 40% in generale, ma solo con il titolo della Crytek. E non c'é neanche scritto che il Phenom ha un'efficienza per clock inferiore del 40% all'Athlon64 in Crysis (questa proprio non capisco da dove salti fuori....).

Lo scopo del thread non é di fare classifiche, ma di cercare di capire.

E mi piacerebbe anche che si evitassero commenti del tipo "bisogna vedere come sono stati effettuati i test, non ha senso confrontare un Athlon 6400+ con un Phenom 1.8GHz", dato che la modalitá di test é stata accuratamente descritta, e quindi avete la possibilitá di "vedere" e anche "riprodurre".

Il mio invito, ampliato al caso generale é: prima leggere e poi commentare, e non commentare senza aver mai letto.

Grazie per l'attenzione.

[worldrc]

Originariamente inviato da astroimager

Infatti, i Kakka 9 (tradotto in AMDese = Kuma) usciranno in Q3... dai, non c'è da aspettare molto per avere mezzo K10 morto, clockato nel migliore dei casi a max 2.2 GHz... eh sì perché salvano i core migliori! E sai come saliranno in OC... eeehh: 4 GHz sicuri sicuri!...

ma speriamo bene che salgano a 4 Ghz come se spurgassero .......

anchio pensavo la stessa cosa


staremo a vedere

[billuzzo]

Non si sa ancora niente sul B3 nemmeno oggi,siamo in attesa di sapere qualcosa.Siamo tutti qui con ansia maledizione ad amd che trapela le notizie nemmeno con il contagoccie ci vorrebbe un microscopio x vedere qualcosa...
Vabbe attendiamo domani... speriamo!!

[worldrc]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Non portare sfiga...



Core Shanghai e Core Deneb...


Integrare la Z-RAM significa più step 45nm di prova e di conseguenza piu tempo...



sbagliato...
AMATO ha chiarito tempo fa i nomi in codice delle CPU AMD...
Clicca qui...
Discorso chiuso...

in questo passagio AMD ha fatto poca chiarezza vedremo in futuro come chiamerà i proci dual

[giogts]

scusate che differenza c'è tra il soutbridge sb700 e il 750?

[worldrc]

Originariamente inviato da v3l3no

nooo ahahah poveracciii....
cmq secondo me ci vuole pazienza, tanto figuriamoci, mentre noi ci mangiamo il fegato, loro stanno li a contare i soldini e farsi le mega mangiate, con tutto il denaro che gli abbiam mollato nel corso delle generazioni kuma.

octa-core ?
addirittura !
amd ha gia sviluppato un processore cn otto core nativi ?
uscira nel 2015 chiamandolo k11 considerando che ancora non è riuscita a far maturare un k10, e far abortire un k9...
ragà quelli fanno quel ke volgiono, io immagino solo i loro laboratorio zeppi di processori sui banchi gettai un po qui e un po li, e noi che sudiamo 200 euro per un procio malformato...

io aspetto sto dannato B3, giuro che se ancora prolunga la storia per settembre, mi compro un commodore 64...

PS: mi date la definizione elementare del termine IPC per una cpu ?

cribio hai ragione fanno quello che vogliono secondo me si sono dimenticati che fannno parte di un mercato globale

DEEEEEEE HIHIHIHIHIHIHIHI HOOHO

[Immortal]

Originariamente inviato da giogts

scusate che differenza c'è tra il soutbridge sb700 e il 750?

sb750 dovrebbe avere pure il supporto al RAID 5. Non so se poi ci siano ulteriori features.

[astroimager]

Originariamente inviato da billuzzo

Non si sa ancora niente sul B3 nemmeno oggi,siamo in attesa di sapere qualcosa.Siamo tutti qui con ansia maledizione ad amd che trapela le notizie nemmeno con il contagoccie ci vorrebbe un microscopio x vedere qualcosa...
Vabbe attendiamo domani... speriamo!!

Allora, le cose sono tre:

- o AMD fa vedere i B3 ma non dice nulla

- o AMD fa come sopra e dichiara un incremento "x" in IPC rispetto a B2

- o AMD fa vedere un B3 in funzione, clockabile a 3 GHz con Overdrive, con tanto di benchmark e controbenchmark che testimoniano un miglioramento sia in IPC che in qualità del silicio... il vero debutto del Phenom, insomma!

Farli vedere semplicemente non so quanto abbia senso, ma di mosse "false" da parte di AMD ne abbiamo già viste molte, quindi non sorprenderebbe più di tanto... e ricordate che si tratta di un evento fieristico...

Dichiarare un incremento in IPC può essere un arma a doppio taglio: ci sono ancora scorte di B2 in ballo, Triple in primis, quindi non so... al massimo dicono che c'è un miglioramento, senza specificare alcunché, rimanendo sul "vago"... anche questa politica si adatta bene a un evento del genere.

La terza possibilità, quella auspicata e sognata da tutti coloro che seguono da molti mesi questo th, e non solo, è meno probabile, però sarebbe un segnale molto positivo da parte dell'azienda e ci farebbe dormire sonni decisamente più tranquilli!... se non viene da loro un messaggio forte e sincero sul lavoro che stanno facendo, a parte mandarli a quel paese, dovremo attendere ancora qualche settimana per avere un quadro più limpido sulla "delicata" situazione.
Cazzarola, siamo nel 2008, non dovremmo essere noi a scoprire la bontà di un prodotto, dovrebbero essere loro a mostrare con la massima professionalità quanto vale questo benedetto Phenom.

Dai, mancano ancora 4 giorni, prevedo qualcosa per venerdì/sabato, i momenti più "densi" dell'evento...

[Immortal]

Originariamente inviato da astroimager

Cazzarola, siamo nel 2008, non dovremmo essere noi a scoprire la bontà di un prodotto, dovrebbero essere loro a mostrare con la massima professionalità quanto vale questo benedetto Phenom.

Quotone grande come un poster...

[dagon1978]

Originariamente inviato da blade9722

Allora ragazzi,

io sono l'autore del thread in questione, e questo é il link:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1668487

Allo stato attuale in prima pagina non ho riportato la valutazione sul Phenom perché ho solo il risultato di due sistemi, con tendenze contrastanti: in uno sembra esserci un'efficienza per clock addirittura inferiore all'Athlon64 X2, nell'altro invece sembrano esserci risultati piú confortanti. Sto lasciando agli autori dei test un po' di tempo per verificare se ci sia stato qualche errore nell'esecuzione delle prove.

Veniamo al dunque: mi fa piacere che citate il thread in questione, ma fatelo dopo averlo letto nella sua interezza (la prima pagina, ovviamente).

Non c'é scritto che il Core Duo ha un efficienza per clock superiore all'Athlon64 del 40% in generale, ma solo con il titolo della Crytek. E non c'é neanche scritto che il Phenom ha un'efficienza per clock inferiore del 40% all'Athlon64 in Crysis (questa proprio non capisco da dove salti fuori....).

Lo scopo del thread non é di fare classifiche, ma di cercare di capire.

E mi piacerebbe anche che si evitassero commenti del tipo "bisogna vedere come sono stati effettuati i test, non ha senso confrontare un Athlon 6400+ con un Phenom 1.8GHz", dato che la modalitá di test é stata accuratamente descritta, e quindi avete la possibilitá di "vedere" e anche "riprodurre".

Il mio invito, ampliato al caso generale é: prima leggere e poi commentare, e non commentare senza aver mai letto.

Grazie per l'attenzione.

Tutto giusto quello che scrivi, ti muovo solo una critica, non puoi intitolare un thread: "Prestazione nel gaming di Athlon64, Core 2 Duo, ed eventualmente Phenom", prendendo poi come esempio di bench Crysis
Intanto è sbagliato in generale (il nome del thread intendo), perché per valutare le prestazioni in gaming delle cpu devi avere una serie di bench e fare una media, ma è tanto più sbagliato quando affermi questo:
"L'efficienza per clock di un Core Duo rispetto ad un Athlon64 in Crysis è fra il 35% e il 45% superiore. Un valore molto più elevato del 20-25% medio che di solito viene riportato."
E' un controsenso in termini prendere un bench che è evidentemente sbilanciato (sbilanciato rispetto a una media, basta prendere le prestazioni di tanti altri giochi e vedere che Crysis non è mai in linea con le medie) per portare avanti un thread con quel titolo, e lo sai benissimo anche tu vista la tua frase che ho citato
se lo avessi chiamato "Prestazione con Cryis di Athlon64, Core 2 Duo, ed eventualmente Phenom" non avrei avuto niente a ridire