[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Restless]

Scusate se è già stato chiesto più volte, ma non si sa se saranno supportate via bios le Asus con AM2? (per ora nulla)

[bjt2]

Originariamente inviato da Mintaka84

ma scusate!
se il bios usato da tech report è datato agosto, e non contempla fix per questi bug (sia quelli di settembre e tantomeno il 298) nella loro recensione si conoscono le vere prestazioni del phenom b2! quindi le parole di rivas (che mi pare parli dei fix e della perdita di prestazioni che causano) non dimostrano che un b3 senza bug vada meglio di un b2 con bug non fixati! mi sbaglio?
quindi credo che la certezza del miglioramento prestazionale del b3 la avremo quando amd si deciderà a dirci se i bug in questione causano (DA SOLI E SENZA FIX!!!) cali nelle prestazioni!

Il fatto che il BIOS sia datato Agosto non vuol dire che non contenga i fix per i bug 254 e 264... Il documento è datato Settembre, perchè è uscito assieme ai Barcelona. Perchè far uscire i documenti PRIMA della CPU? Daltronde al lancio, specialmente per i server, bisognava essere più che certi della stabilità... Un bios fatto ad agosto, per un lancio a settembre, non è inusuale, visto che non possono certo rilasciare il bios solo il giorno del lancio. Inoltre gli errata 254 e 264 sono troppo gravi per non essere fixati al lancio, visto che non si è verificato nessun blocco (sembra) e che quegli errata, se non corretti, ne avrebbero certamente causato qualcuno...

[Mintaka84]

Originariamente inviato da bjt2

Il fatto che il BIOS sia datato Agosto non vuol dire che non contenga i fix per i bug 254 e 264... Il documento è datato Settembre, perchè è uscito assieme ai Barcelona. Perchè far uscire i documenti PRIMA della CPU? Daltronde al lancio, specialmente per i server, bisognava essere più che certi della stabilità... Un bios fatto ad agosto, per un lancio a settembre, non è inusuale, visto che non possono certo rilasciare il bios solo il giorno del lancio. Inoltre gli errata 254 e 264 sono troppo gravi per non essere fixati al lancio, visto che non si è verificato nessun blocco (sembra) e che quegli errata, se non corretti, ne avrebbero certamente causato qualcuno...

ok! ora mi è più chiaro!
quindi tutte le ipotesi si basano sul fatto che i bios esistenti o perlomeno quelli dei test contenessero già dei fix per i primi 2 errata e già degradassero le prestazioni! quindi per il 298 vi sarà un workaround che degraderà ulteriormente!
il fatto che non mi convince nelle parole di rivas è: a quale fix si riferisce?
se ai primi 2 noi possiamo essere certi che il b3 porterà miglioramenti! se si riferisce al 298 bhè allora la storia cambia no?

[dagon1978]

Originariamente inviato da bjt2

Il fatto che il BIOS sia datato Agosto non vuol dire che non contenga i fix per i bug 254 e 264... Il documento è datato Settembre, perchè è uscito assieme ai Barcelona. Perchè far uscire i documenti PRIMA della CPU? Daltronde al lancio, specialmente per i server, bisognava essere più che certi della stabilità... Un bios fatto ad agosto, per un lancio a settembre, non è inusuale, visto che non possono certo rilasciare il bios solo il giorno del lancio. Inoltre gli errata 254 e 264 sono troppo gravi per non essere fixati al lancio, visto che non si è verificato nessun blocco (sembra) e che quegli errata, se non corretti, ne avrebbero certamente causato qualcuno...

però siamo d'accordo che se quel bios non avesse i workaround per gli altri due bug il processore non funzionerebbe correttamente?
quindi quel 5-20% di differenza è sempre riferito al fix dell'errata 298 e non agli altri due errata, quindi la percentuale di differenza tra B2 (senza fix 298) e B3 è sconosciuta (o cmq non è stimata da Rivas)
mi sbaglio?

[MonsterMash]

Originariamente inviato da bjt2

Il fatto che il BIOS sia datato Agosto non vuol dire che non contenga i fix per i bug 254 e 264... Il documento è datato Settembre, perchè è uscito assieme ai Barcelona. Perchè far uscire i documenti PRIMA della CPU? Daltronde al lancio, specialmente per i server, bisognava essere più che certi della stabilità... Un bios fatto ad agosto, per un lancio a settembre, non è inusuale, visto che non possono certo rilasciare il bios solo il giorno del lancio. Inoltre gli errata 254 e 264 sono troppo gravi per non essere fixati al lancio, visto che non si è verificato nessun blocco (sembra) e che quegli errata, se non corretti, ne avrebbero certamente causato qualcuno...

Questa, ripeto, non è una prova valida. Perchè nella descrizione dei bug non viene detto quanto spesso questi si verifichino. C'è scritto un generico: "potrebbe avvenire una corruzione dei dati", che significa che magari succede talmente raremente, e solo in certe condizioni, che non è stato possibile verificarlo nei test.
Certo è anche vero che sarebbe inammissibile per un sistemista comprare una workstation o un server con dentro una cpu con dei bug di stabilità ben documentati, ma ancora non corretti. Per cui è difficile credere che questo non sia avvenuto già prima della commercializzazione dei primi barcelona.

[dagon1978]

Originariamente inviato da Ratatosk

Io non vi sto più dietro

La frase di Rivas è chiara e dice

"Cazzo ho un Phenom 2.0GHz, quindi per avere le reali performance devo toglierli dal 5 al 20%!"
"No, lo hai già fatto!"

Mi sembra chiarerrimo (), poi se dica il falso in lo so, ma la frase è chiarissima e non lscia spazio ad interpretazioni, le prestazioni viste fin'ora sono castrate, quelle non castrate le vedremo con i 9550, 9650 e 9700

quella frase è stata eliminata dall'intervista

[astroimager]

Mumble... URGE CHIAREZZA!

Io ero rimasto a questo:

- i bug settembrini, quelli più vecchi, quelli "silenti" (perché i più li ignorano, ma AMD li conosce benissimo!), sono gravi, e sono stati corretti con i primi BIOS, logicamente, molto prima della presentazione del Phenom, anzi prima della diffusione degli ES... questo probabilmente è il motivo per cui nei benchmark in generale, prima ancora del lancio, il Phenom B2 o ES risultavano scarsini... dopo il lancio, c'è stata la conferma: questo B2 clock to clock non riusciva a stare alla pari del Q6600. Strano!
Il fatto è che senza queste correzioni - l'ho chiesto specificatamente a Bjt2 - il B2 NON PUO' FUNZIONARE, quindi E' IMPOSSIBILE AVERE DEI BENCH SENZA UNA CORREZIONE HARDWARE!!! Nessuno, al di fuori di AMD, può sapere quanto doveva essere potente il Phenom senza bachi.
In altre parole, il B2 non può andare meglio di così, perché senza i workaround, che fanno decrescere le prestazioni di una quantità pari a minimo del 5% fino a quanto non si sa, il sistema NON FUNZIA (non è che si blocca in virtualizzazione o sotto elevati carichi, deve essere chiaro!!!)!

- il bug scoperto a novembre, a ridosso del lancio, è una cagata che nel 99,99% dei casi non crea nessun problema (a nessuno si è mai bloccato il sistema durante le prove precedenti o appena successive al lancio), quindi si potrebbe fare a meno di abilitare il workaround (che dovrebbe togliere un'ulteriore percentuale, a seconda dell'applicazione: in virtualizzazione dovrebbe essere tantissimo, ma non ne sono sicuro), come permette AMD dall'Overdrive.

In pratica, con tutti i workaround attivi, questo B2 può andare da un minimo del 10% a un massimo del 30-40% in meno rispetto a uno step perfetto, o senza bachi significativi (speriamo il B3).
Se si disabilita l'ultimo (l'UNICO disabilitabile con il B2), le performance tornano a quelle del test di HWU.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da dagon1978

quella frase è stata eliminata dall'intervista

ma che strano...
scusate ma fra scioperi e mal di fegato vado un secondo al pronto soccorso...

[dagon1978]

Originariamente inviato da astroimager

Mumble... URGE CHIAREZZA!

Io ero rimasto a questo:

- i bug settembrini, quelli più vecchi, quelli "silenti" (perché i più li ignorano, ma AMD li conosce benissimo!), sono gravi, e sono stati corretti con i primi BIOS, logicamente, molto prima della presentazione del Phenom, anzi prima della diffusione degli ES... questo probabilmente è il motivo per cui nei benchmark in generale, prima ancora del lancio, il Phenom B2 o ES risultavano scarsini... dopo il lancio, c'è stata la conferma: questo B2 clock to clock non riusciva a stare alla pari del Q6600. Strano!
Il fatto è che senza queste correzioni - l'ho chiesto specificatamente a Bjt2 - il B2 NON PUO' FUNZIONARE, quindi E' IMPOSSIBILE AVERE DEI BENCH SENZA UNA CORREZIONE HARDWARE!!! Nessuno, al di fuori di AMD, può sapere quanto doveva essere potente il Phenom senza bachi.
In altre parole, il B2 non può andare meglio di così, perché senza i workaround, che fanno decrescere le prestazioni di una quantità pari a minimo del 5% fino a quanto non si sa, il sistema NON FUNZIA (non è che si blocca in virtualizzazione o sotto elevati carichi, deve essere chiaro!!!)!

- il bug scoperto a novembre, a ridosso del lancio, è una cagata che nel 99,99% dei casi non crea nessun problema (a nessuno si è mai bloccato il sistema durante le prove precedenti o appena successive al lancio), quindi si potrebbe fare a meno di abilitare il workaround (che dovrebbe togliere un'ulteriore percentuale, a seconda dell'applicazione: in virtualizzazione dovrebbe essere tantissimo, ma non ne sono sicuro), come permette AMD dall'Overdrive.

In pratica, con tutti i workaround attivi, questo B2 può andare da un minimo del 10% a un massimo del 30-40% in meno rispetto a uno step perfetto, o senza bachi significativi (speriamo il B3).
Se si disabilita l'ultimo (l'UNICO disabilitabile con il B2), le performance tornano a quelle del test di HWU.

esattamente, qui si discute se le stime di Rivas (5-20%) si riferiscano all'errata 298 o a tutti i (3) bug significativi
in sostanza se il B3 avrà prestazioni maggiore a quelle del B2 senza fix del 298 o no
secondo me è chiaro che si riferisce al 298, degli altri nessuno parla (a cominciare dai giornalisti), quindi non si sa ne se verranno corretti ne, se corretti, a che vantaggi in termini di prestazione portino
In poche parole l'intervista di Rivas nn aggiunge e non toglie niente a quanto sapevamo (tranne il fatto che secondo AMD sui phenom il fix del 298 possiamo tranquillamente evitare di usarlo)

[dagon1978]

Originariamente inviato da capitan_crasy

ma che strano...
scusate ma fra scioperi e mal di fegato vado un secondo al pronto soccorso...

ripeto, secondo me non c'è niente di strano, il giornalista ha capito male quello che Rivas voleva dire e secondo me l'interpretazione era quella che ho già dato io, Rivas voleva dire (riprendendo quanto scritto da ratatosk)

"Cazzo ho un Phenom 2.0GHz, quindi per avere le reali performance devo toglierli dal 5 al 20%!"
"No, perché quel fix è inutile sui phenom!"

[Mintaka84]

ma non è cchiaro non è cchiaroo!
è oscurooo

[dagon1978]

Originariamente inviato da Mintaka84

ma non è cchiaro non è cchiaroo!
è oscurooo

non lo sa spiegare non lo sa spiegare

[billuzzo]

Capitano dragon a ragione e quello che dicevo anche ieri stamattina che nn ci siamo capiti ,avevo difficolta del spiegarmi , per quello dicevo che ce una confuzione micidiale.Ammazza sti phenom sono phenomenali nel farci indiavolare e scovare i difetti e i pregi, forse il nome e uscito proprio da questo problema gia dentro la sua nascita.
Cmq o il B3 va uguale al B2 e nn ci saranno aumenti di prestazioni,oppure va di piu in qualunque dei 2 casi , l'importante e che si muovano ad aumentare almeno le frequenze dei phenom e abbassare i prezzi.
Basta dormire e ora di svegliarli!!AMD SVEGLIAAAAAAAA!!!!! Batti un colpo se ce sei ancora!!!

[jack"the ripper"]

Ma invece di stare qui a contorcersi sul 10 o 5 o 20%..pensiamo un po ad aspettare che escano i B3...o cmq lo step senza questi bug e amen

[billuzzo]

Originariamente inviato da jack"the ripper"

Ma invece di stare qui a contorcersi sul 10 o 5 o 20%..pensiamo un po ad aspettare che escano i B3...o cmq lo step senza questi bug e amen

Quoto anche io , ma sai la curiosita di sapere le cose e tanta!

[dagon1978]

Originariamente inviato da jack"the ripper"

Ma invece di stare qui a contorcersi sul 10 o 5 o 20%..pensiamo un po ad aspettare che escano i B3...o cmq lo step senza questi bug e amen

hai ragione, ma se non ci facessimo seghe mentali non avremmo niente di cui discutere con la politica adottata da AMD

cmq per chiarificare quanto ho detto, il succo deol discorso secondo me non è in quella domanda riportata dal capitano e da tech report, ma prima, ed è molto chiaro

When did AMD discover the glitch on Barcelona and Phenom? What did you do when you found out there was a problem?

[...]

The particular bug that we're talking about, we started just like the other ones, as an observation. It was not until mid-November that it actually moved from just being an observation in a testing environment to being a more serious bug. Once you get the bug, we tried to do BIOS workarounds, we looked for board modifications, even in some instances, for some patches we could do that would not degrade performance. And again, we were successful 90 percent of the time.

You have to understand that we do not immediately tell the world that we have an observation or a particular bug. So once we tried however many different validations of this as we tried to do, then we move into the question of, does this affect a real-world application, or is this a theoretical problem that will never occur? And we have a group of people that have ample experience in the server industry in this case, who made the call that yeah, we think this can happen in real life. When we reached that point, it was a Friday and we started notifying the customers on Monday on that particular case.

We still are shipping Phenoms in quantities. We are taking good care of the channel, as far as I know. If you're hearing negative feedback on the Phenom, I'd like to hear about it.

e qui è chiaro che parlano di quel particolare bug scoperto a metà novembre (298)

No, it hasn't been about Phenom, it's been about the Opterons.

Right. I think this particular errata really affects server work, where the lack of integrity of data in the caches does have a big impact, a possible big impact. But it doesn't affect the client in the same manner. We were able to identify a workaround for the desktop product that would not have been suitable for several of the server workloads, of the quality and performance we need for the server-workstation market.

secondo me qui sta dicendo che i fix attuati sulle mobo desktop non hanno lo stesso impatto del fix applicato sui barcelona
è un'interpretazione, ma sembra ragionevole, no?

[astroimager]

Originariamente inviato da jack"the ripper"

Ma invece di stare qui a contorcersi sul 10 o 5 o 20%..pensiamo un po ad aspettare che escano i B3...o cmq lo step senza questi bug e amen

Parole sante!

Se avete letto le domande che avevo fatto a BJt2 qualche giorno fa, è impossibile quantificare, sia in media sia nello specifico, quale sarà l'incremento di prestazioni rimosse tutte le limitazioni software!

Se i primi bug sono gravi, il B2 non ci dirà mai chi è veramente 'sto Phenom.

Se il B3 non corregge questi primi bachi (SONO DEI FESSI SE ANCORA NON HANNO TROVATO LA SOLUZIONE HW DA SETTEMBRE!) o qualcuno di AMD nel frattempo non si pronuncia apertamente (non con dichiarazioni ambigue ma con dettagli tecnici inequivocabili!), non sapremo mai con esattezza la verità sulla faccenda!!!...

Bjt2 mi è sembrato fiducioso sul B3, ergo deduco che questi bachi primordiali non sono difficili da risolvere, e quindi non vedo per quale motivo AMD dovrebbe evitare di incrementare di anche un 5% le prestazioni del K10.
Però, certo, dato che se ne sono viste di tutti i colori, con una decisione veramente strampalata o perché sono tutti i cassa integrazione, potrebbero accontentarsi di far camminare i Phenom così come sono fino a non so quando...

[dagon1978]

Originariamente inviato da astroimager

Parole sante!

Se avete letto le domande che avevo fatto a BJt2 qualche giorno fa, è impossibile quantificare, sia in media sia nello specifico, quale sarà l'incremento di prestazioni rimosse tutte le limitazioni software!

Se i primi bug sono gravi, il B2 non ci dirà mai chi è veramente 'sto Phenom.

Se il B3 non corregge questi primi bachi (SONO DEI FESSI SE ANCORA NON HANNO TROVATO LA SOLUZIONE HW DA SETTEMBRE!) o qualcuno di AMD nel frattempo non si pronuncia apertamente (non con dichiarazioni ambigue ma con dettagli tecnici inequivocabili!), non sapremo mai con esattezza la verità sulla faccenda!!!...

Bjt2 mi è sembrato fiducioso sul B3, ergo deduco che questi bachi primordiali non sono difficili da risolvere, e quindi non vedo per quale motivo AMD dovrebbe evitare di incrementare di anche un 5% le prestazioni del K10.
Però, certo, dato che se ne sono viste di tutti i colori, con una decisione veramente strampalata o perché sono tutti i cassa integrazione, potrebbero accontentarsi di far camminare i Phenom così come sono fino a non so quando...

la cosa che mi rende fiducioso è che a quanto pare il 298 è un bug profondo, che per essere risolto ha bisogno di un gran lavoro per essere risolto (lo dice Rivas, devono rifare le maschere), è chiaro che se si sono messi a rifare le maschere è presumibile che risolvano anche gli altri due bug, non avrebbe senso fare una cosa a metà
la cosa che invece mi rende meno fiducioso è il fatto che AMD non parli di vantaggi prestazionali del B3, escludendo la questione 298

vedremo, effettivamente anch'io sono dell'avviso che un'idea ce la potremo fare solo quando uscirà il B3...

[billuzzo]

Non avendo un B3 funzionamente amd non puo dire nemmeno lei quanto sara migliore rispetto al B2.Forse lo sanno tramite test di simulazione al computer ecc ma di preciso fin che nn rifanno le maskere e sistemano i bug nn lo sanno.Ne sapremo di piu tra 1 mese piu o meno.

[astroimager]

Questa la mia proposta per risolvere la faccenda, una volta per tutte!

Tre fasi:

1) Facciamo una colletta, scriviamo ad AMD e mandiamo con il primo volo Bjt2 in California per vedere che caxxo combinano. Lo equipaggiamo con giubbetto antiproiettili e casco, perché rischia di sbattere con i nasi dei dipendenti AMD (quanto sono bastardo ).

2) Poi, cosa più importante: fra qualche settimana le redazioni di tutto il mondo ricevono Phenom ES basati sul nuovo step BJT2, che risolve tutti i bug e ha un boost prestazionale del 20% rispetto al B2.

3) Infine, non contenti, mandiamo pure Capitan con la bile di 2 metri (alias Leonida ) nelle FAB per farli sbrigare a togliere via tutte le cagate che servono ai 65nm e mettere su i 45nm, con produzione a pieno ritmo prevista per marzo!