[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[marchigiano]

Originariamente inviato da astroimager

Riguardo al primo punto: non è per caso hanno assunto gli ingegneri licenziati da Intel responsabili degli aborti peggiori di Netburst?!?

a dire il vero il prossimo nelhaem avrà un'architettura simil-netburst... quindi non è sicuro al 100% che sarà superiore al C2D a pari condizioni

Originariamente inviato da Efic

CRN 2007 Products Of The Year
By Staff
6:00 AM EST gio. dic. 06, 2007
Chip of the Year: Quad-Core AMD Opteron

...It's blazing fast, but efficient when measured in performance per watt. With servers and workstations based on Barcelona, enterprises can deploy technology that hums down the highway with the power of an SUV but offers the eco-friendliness of a hybrid...

Right before it was announced, Test Center engineers had the chance to run a dual-CPU Barcelona server through a PassMark performance test. It scored higher than any other dual-CPU system we've ever tested.

As they say on late-night informercials: Wait, there's more. Barcelona is socket-compatible with the dual-core Opterons. Both processors use AMD's socket F(1207) design. When it comes to heat-generation, the thermal load of the quad-core CPU is about the same as the dual-core Opteron. For solution providers and customers, that means the same heat sinks, cooling fans and power supplies can be used as in earlier Opteron systems. AMD engineered Barcelona so that customers can upgrade a dual-core Opteron to a quad-core with a BIOS upgrade and little else.

come vedete in ambito server il barcellona inizia a dare legnate agli xeon... e più processori mettono in parallelo, più bastonano...

[MonsterMash]

Originariamente inviato da marchigiano

a dire il vero il prossimo nelhaem avrà un'architettura simil-netburst... quindi non è sicuro al 100% che sarà superiore al C2D a pari condizioni

Ovviamente può benissimo darsi che l'architettura nehalem sia meno efficente di quella core2, ma che io sappia non ha proprio niente a che spartire con netburst.
L'unica cosa può richiamare alla mente i p4, è il Simultaneous Multithreading, che ricorda da vicino la tecnologia Hyperthreading.

Cmq, leggo un po' di confusione riguardo alle date di immissione sul mercato di nehalem e il processo produttivo che adotterà. C'è addirittura chi pensa che tra pochi mesi avremo cpu nehalem a 16 core a 32nm... in verità il debutto di nehalem è previsto solo a dicembre 2008, inizialmente solo con la versione enthusiast, e sarà una cpu a 45nm. Mentre ci vorranno circa altri 12 mesi prima che venga introdotto il die shrink a 32nm. Per allora, si spera, sarà alle porte buldozer di amd.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da MonsterMash

AMD overdrive puoi usarlo con qualsiasi sistema amd, anche se pare che nell'ultima versione sia richiesto un chipset della serie rd700. Ovviamente se la cpu è un athlon, nn avrai a disposizione le funzioni tipiche dei phenom, ovvero la possibilità di variare i moltiplicatori dei due core indipendentemente l'uno dall'altro, la possibilità di variare il moltiplicatore del NB (anche se pare che per il momento questa funzionalità non sia implementata neanche coi phenom), la possibilità di impostare divisori non interi per le ram, etc.

Ciao

Overdriver è studiato per tutte le schede mamme con chipset AMD serie 700; le sue funzioni di overclock si possono usare solamente con queste schede madri in quando modifica in tempo reale i parametri del bios.
Se una CPU Phenom viene montata su un altro chipset, AMD Overdriver non può eseguire le sue funzioni...
In poche parole questo programma è studiato per i chipset serie 700 e non propriamente per il K10 Phenom...

[marchigiano]

Originariamente inviato da MonsterMash

Ovviamente può benissimo darsi che l'architettura nehalem sia meno efficente di quella core2, ma che io sappia non ha proprio niente a che spartire con netburst.
L'unica cosa può richiamare alla mente i p4, è il Simultaneous Multithreading, che ricorda da vicino la tecnologia Hyperthreading.

avevo confuso netburst con hyperthreading scusa

[Free Gordon]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A solo scopo didattico, tanto per comprendere un attimo il passo che dovrebbe avere il Phenom, ho spulciato questo su Nehalem:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nehalem..._the_processor
Effettivamente fa paura 16 core a 135W TDP (però non specifica il clock oppure, meglio, quante operazioni riesce a risolvere al secondo)

Sono 16 thread, non 16 core.
Nahalem sarà il primo Octacore e ogni core è dual threaded.
Probabile cmq che integrino due die nello stesso package, facendo come hanno fatto coi quad attuali (e allora saranno 16 core effettivi).

[dagon1978]

Originariamente inviato da MonsterMash

Cmq, leggo un po' di confusione riguardo alle date di immissione sul mercato di nehalem e il processo produttivo che adotterà. C'è addirittura chi pensa che tra pochi mesi avremo cpu nehalem a 16 core a 32nm... in verità il debutto di nehalem è previsto solo a dicembre 2008, inizialmente solo con la versione enthusiast, e sarà una cpu a 45nm. Mentre ci vorranno circa altri 12 mesi prima che venga introdotto il die shrink a 32nm. Per allora, si spera, sarà alle porte buldozer di amd.

intel su questo è sempre stata molto chiara, non capisco come ci si possa confondere, è la famosa questione del "tick-tock" no?
quindi ora hanno fatto lo shrink a 45nm e per forza nehalem sarà a 45nm, oppure gli si è sgarruppato l'orologio

[capitan_crasy]

Intervista di Tom's a Jochen Polster ( vicepresidente della sezione vendite e marketing di AMD )

Domanda presa dall 'intervista:

Toms's: Were you surprised by the performance figures of the new Phenom processor?

J. Polster: No. I was surprised by its mainstream performance. We offer a strong and solid platform, which we have been able to realize as a result of our acquisition of ATI. I will admit that we're currently not quite at the top in the high-end market.



Clicca qui...

[dagon1978]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Intervista di Tom's a Jochen Polster ( vicepresidente della sezione vendite e marketing di AMD )

la stavo leggendo, dice talmente tante cacchiate che è difficile credergli poi sulle questioni essenziali (tipo la roadmap dei 45nm e cose di questo tipo)
mah

[DoctorZ]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sorry, io veramente l'ho saputo da te... e l'ho ripreso

Ehehe tranqui paolo scherzavo

[Ste6683]

scusate l'ignoranza
ma chi è costui?

[Crystal1988]

Originariamente inviato da Free Gordon

Cioè, e arriviamo alla sicurezza una volta per tutte:
stai dicendo che un ipotetico PhenomB3, senza i bachi attuali ma con la stessa architettura di base (stessa quantità di cache, stesso HT ecc) andrebbe clock for clock, un 15% più veloce?

Conferma o smentisci per sempre!


ps.
io ho capito che invece le prestazioni sono queste e quelle del B3 saranno identiche (clock for clock), differenze architetturali a parte.

Non confermo e non smentisco... dico solo che POTREBBE perché quei 2 bug (che non centrano con l'errata 298) non sono leggeri ed influiscono parecchio sulle prestazioni. Poi magari cambia poco o magari cambia molto... ma in teoria vista la pesantezza di 1 dei 2 bug (come confermato dagli esperti del forum) dovrebbe dare un bel boost rispetto alle prestazioni di PHENOM B2 SENZA workround per il 298

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Ste6683

scusate l'ignoranza
ma chi è costui?

Jochen Polster ( vicepresidente della sezione vendite e marketing di AMD )
lo anche scritto nel mio post...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Ratatosk

Wow ho il cabinet su plutone e non lo sapevo

Digli di cambiare pusher...

[787b]

Volevo farvi un'altra domanda sul overdrive ma se sono di troppo ditemelo che smammo

avete presente quei notebook che hanno un tasto che se viene pigiato oc il sistema; dite che si può fare la stessa cosa con l'overdrive creando vari profili e con un tasto avviarlo?

[greeneye]

Overdrive deve fare un po' di strada per rilevare correttamente le temperature...

Questo è quello che fa sul mio pc.



...vero che ho un a64 newark ma 6 gradi sono un po' troppo pochi.

[bjt2]

Originariamente inviato da Paco De Luciaaaaa

In ogni modo il microcode potrebbe includere un delay o cmq una procedura meno efficiente di DIV... quindi il suggerimento di un potenziale calo di prestazioni potrebbe esserci imho.

Attualmente la DIV di AMD ha una latenza di 17 cicli di clock. La DIV del Penryn è di 20 cicli di clock di latenza (nel Merom era 32). In ogni caso è migliore di quella del Penryn. Se fosse stata tipo 15-16 clock prima della patch non è dato saperlo. L'importante che è più veloce di quella del Penryn...

[roccodifilippo]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Intervista di Tom's a Jochen Polster ( vicepresidente della sezione vendite e marketing di AMD )

Domanda presa dall 'intervista:

Toms's: Were you surprised by the performance figures of the new Phenom processor?

J. Polster: No. I was surprised by its mainstream performance. We offer a strong and solid platform, which we have been able to realize as a result of our acquisition of ATI. I will admit that we're currently not quite at the top in the high-end market.



Clicca qui...

Che vergogna ma tanto ormai li stanno sput...ndo su tutta la rete.


Tanto per essere in tema, questo è da TgDaily:

Santa Clara (CA) - AMD sent out an email last night to let TG Daily know that they are on track to previous guidance given during their Q3 earnings call. This guidance included shipping "hundreds of thousands of quad-core processors into the server and desktop market segments during Q4".


Hardware error
AMD has experienced a hardware errata in their current quad-core processors. Specifically, the Translation Lookaside Buffer (TLB) in Barcelona and Phenom has at least one known major issue. AMD was able to issue a BIOS fix before the product's release. It resolved the erratum, but our early understanding is that the fix partially disables the faulty TLB, thereby reducing performance. According to a report today in the New York Times, the chip could, under rare circumstances, "fail to function".


Big performance drop
According to a benchmark of the BIOS fix at Tech Report, the performance drop is significant. It's an overall average of 13.9%, with some benchmarks, including a Firefox benchmark exceeding a 57% decrease in performance. If synthetic benchmarks are also considered, the average performance drop increases to 19.8%. No official guidance has been given by AMD as to the impact on performance from the BIOS fix, or what that fix involves. According to Tech Report, a disabled TLB and partially disabled L3 cache is the fix, resulting in the decrease in performance. Documentation from a Linux kernel patch has also revealed an alternate software fix for the OS which has less of an impact.


Fix planned
AMD has plans to fix their quad-core Opterons in hardware in the Q1'08 timeframe, so the BIOS workaround will no longer be required. Originally, AMD was reporting that only the 2.4 GHz part had the errata. However, we're learning now that all Barcelonas have it. Until The Q1'08 timeframe, they will delay or cancel shipments of Barcelona products to all but select commercial customers, and regular end-users.


Limited distribution until fix
AMD stated they are currently shipping quad-core Opterons only to "specific end-user installations where customers have had the opportunity to validate the stability and robustness of the solution where it leverages the BIOS fix or some other potential software workarounds." This, according to Phil Hughes at AMD. They also indicated they are experiencing strong Phenom demand and are shipping parts to that channel. These include system builders and OEM customers.


Strong demand
AMD continues to see strong demand for both dual-core and quad-core processors. AMD's marketshare increased 3.4% in worldwide 4P server sales from Q3 to Q4. AMD's overall marketshare increased 0.6% to 13.9% in Q3'07, though they remain down from the 16.8% they held in Q3'06.


Common problem
CPU bugs are a extremely common. No system as complex as a CPU is without them. In fact, both AMD and Intel have documented literally 100s of CPU bugs. Some of these were extremely minor and never had any fixes planned. Others, like the well known Pentium FDIV bug, and other far more serious bugs which very few people ever knew about because they only were brought about in extreme conditions, are far more dangerous and damaging to data.

The thing which makes this particular TLB and L3 errata damaging to AMD is that the fix significantly undercuts performance; by up to 20% on average, and nearly 60% on at least one benchmark. With AMD's current clock speed limitations, decreases in performance only further amplify their lesser performing x86 offering, relative to Intel's mature 45nm Core architecture based products.


Author's opinion
I am going to refrain from publishing the opinion piece I had written. I am only going to say this: I think everyone watching the ongoing AMD saga unfold knows what is happening to the company. ATI is looking less and less like a good investment. AMD's native quad-core design is looking less and less like a desirable first offering, meaning Intel's dual dual-cores in a package now seems like the better solution.

In truth, with these continuing financial losses per quarter, a product that is not living up to very many of its expectations, and is clock speed limited, now with errata whose fix significantly decreases performance while, at the same time, forcing AMD to limit distribution until the hardware fix is made, I cannot imagine Hector Ruiz being the CEO of AMD for too much longer. How many consecutive quarters can you lose so much money while failing to deliver significantly competing products?



Non vi preoccupate, quando faranno fuori Ruiz e metteranno un manager con le palle le cose cambieranno.....oppure sperate (e lo spero anche io) che il recente scivolono delle azioni Amd in borsa la renda un aquisto appetibile da parte dell'Ibm o della Samsung.
Ecco perchè ora mi accingo a farmi un sistema con piattaforma AM2.

[astroimager]

Originariamente inviato da bjt2

1) Tutte le applicazioni risentono potenzialmente dei due bugs
2) Perchè ogni applicazione ne risente in maniera diversa a seconda del traffico RAM e del carico totale del sistema sulle altre CPU. Non è prevedibile a priori
3) Quei bugs sono piuttosto gravi. Penso che ci sarebbero errori che compromettono i calcoli e anche il S.O.: si bloccherebbe tutto...
4) Si può solo confrontare i risultati con gli stessi applicativi... Se si trovano si potrebbe dare una occhiata...

Da 1) e 2) ho capito che avrebbe poco senso verificare se il gap prestazionale del Phenom è imputabile totalmente a questi due bug.

Un'altra domanda che mi è venuta in mente: potrebbe esserci dell'altro? Cioé, ci potrebbero essere altri bug che pregiudicano significativamente le prestazioni del K10, per come doveva andare sulla carta? O dovrebbe essere finita qui?

So che sembrano domande sciocche, ma per noi comuni mortali non è semplice capire alcune questioni: per esempio, quando progettano una CPU immagino utilizzeranno dei software di simulazione per stimare le prestazioni di una particolare architettura... se ipoteticamente la realizzazione è impeccabile (perfetta mi pare troppo!), come non è stato il Phenom, le prestazioni reali rientrano con un buon grado di precisione nelle stime?!?

In altre parole, AMD è andata un po' "alla ceca" o secondo te sa benissimo quali sono le potenzialità reali di un K10 senza bachi importanti e con un buon processo produttivo?

Ultima domanda: quando presenti domanda di assunzione ad AMD, anche semplicemente fra i "più tecnici" del settore marketing?!? Vorremmo incontrare te al prossimo Solution Tour...

[bjt2]

Originariamente inviato da astroimager

Da 1) e 2) ho capito che avrebbe poco senso verificare se il gap prestazionale del Phenom è imputabile totalmente a questi due bug.

Un'altra domanda che mi è venuta in mente: potrebbe esserci dell'altro? Cioé, ci potrebbero essere altri bug che pregiudicano significativamente le prestazioni del K10, per come doveva andare sulla carta? O dovrebbe essere finita qui?

So che sembrano domande sciocche, ma per noi comuni mortali non è semplice capire alcune questioni: per esempio, quando progettano una CPU immagino utilizzeranno dei software di simulazione per stimare le prestazioni di una particolare architettura... se ipoteticamente la realizzazione è impeccabile (perfetta mi pare troppo!), come non è stato il Phenom, le prestazioni reali rientrano con un buon grado di precisione nelle stime?!?

In altre parole, AMD è andata un po' "alla ceca" o secondo te sa benissimo quali sono le potenzialità reali di un K10 senza bachi importanti e con un buon processo produttivo?

Ultima domanda: quando presenti domanda di assunzione ad AMD, anche semplicemente fra i "più tecnici" del settore marketing?!? Vorremmo incontrare te al prossimo Solution Tour...

Stando a quel PDF, i bugs noti sono quelli. E solo quei due hanno un workaround che impatta sulle prestazioni.
Essendo una CPU una macchina deterministica, possono usare tranquillamente un software di simulazione. Tant'è che probabilmente anche INTEL sa la velocità potenziale del K10...

[astroimager]

Originariamente inviato da bjt2

Stando a quel PDF, i bugs noti sono quelli. E solo quei due hanno un workaround che impatta sulle prestazioni.
Essendo una CPU una macchina deterministica, possono usare tranquillamente un software di simulazione. Tant'è che probabilmente anche INTEL sa la velocità potenziale del K10...

Infatti Intel, fino a qualche mese fa, sembrava pronta a immettere sul mercato Penryn... e la mossa di abbassare a un prezzo così basso il Q6600, facendolo entrare in concorrenza con i loro stessi dual di fascia medio-alta, non mi venite a dire che è per spingere il mondo verso i quad, come se ce ne fosse la necessità estrema!
Secondo me sanno bene che K10 è in molti campi superiore a Conroe, e molto probabilmente pareggia con Penryn. Questo, sulla carta. Ma forse nemmeno Intel immaginava i pastrocchi che sarebbero stati fatti su questa CPU negli ultimi mesi... o sì?
Devo andarmi a riguardare l'intervista in cui un responsabile Intel asseriva che produrre un quad nativo è molto ma molto più difficile che accostare due dual... anche se non penso proprio si riferisse a possibili bug, o ancor meno alla scarsa efficienza nei processi produttivi!