[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

Originariamente inviato da TheDarkAngel

il primo sistema a quanto pare andrebbe di più [u]consumando meno[u]

ah!! pure

[Catan]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

si è per quale motivo scusa? forse per chi ha già una mobo am2 compatibile.... allora certamente si...

ma guarda credo che qui, siamo tutti daccordo , se uno ha un kentsfield o un penryn generico, sicuramente nn cambia ne per i7, ne per un phenomII.
o se cambia credo lo faccia per un i7 e non per un phenomII.
diciamo come hai detto tu, phenom su am2+ è orientato per chi ha gia una mobo am2 compatibile, o per chi deve fare un pc nuovo e vuole stare + basso rispetto ad un penryn.
secondo me il 920, 940 saranno solo palliativi per chi ha gia creduto in amd e ha una mobo am2+, ma per chi vuole pc nuovo, se deve solo giocare puo tranquillamente risparmiare e prendere un e8500, se ti serve un quad conviene mettere 2 soldi da parte saltare phenomII e penryn e prendere un i7 920.
a mio parere la vera generazione dei phenomII la vedremo tra marzo maggio con gli am3, ddr3 e i chipset della serie rd800

[gi0v3]

approfitto per chiedere un consiglio, magari rispondetemi in pvt... chi di voi ha provato/è riuscito a installare windows xp (vista ha meno problemi, puoi fargli caricare i driver da cdrom... ) su un raid 0 fatto sull'sb600? perchè qua è un'ora e mezza che smanetto e non c'è verso di fargli riconoscere il controller raid della mia k9a2 platinum in installazione.. dal floppy trova i driver, poi nella copia dei file non riesce a copiarli ( ma non se li era già presi prima????? ) adesso provo a fare un cd con nlite e metterli direttamente dentro... ma sto per lanciare tutto fuori dalla finestra

[netcrusher]

Originariamente inviato da gi0v3

approfitto per chiedere un consiglio, magari rispondetemi in pvt... chi di voi ha provato/è riuscito a installare windows xp (vista ha meno problemi, puoi fargli caricare i driver da cdrom... ) su un raid 0 fatto sull'sb600? perchè qua è un'ora e mezza che smanetto e non c'è verso di fargli riconoscere il controller raid della mia k9a2 platinum in installazione.. dal floppy trova i driver, poi nella copia dei file non riesce a copiarli ( ma non se li era già presi prima????? ) adesso provo a fare un cd con nlite e metterli direttamente dentro... ma sto per lanciare tutto fuori dalla finestra

purtroppo questa è una delle pecche più grosse del sb600 che fortunatamente nel 750 hanno corretto.......posso capire la tua inkazzatura........

[gi0v3]

Originariamente inviato da netcrusher

purtroppo questa è una delle pecche più grosse del sb600 che fortunatamente nel 750 hanno corretto.......posso capire la tua inkazzatura........

e lo so... anche sul sb700 visto che ho mobo con tutti e 3, nella prossima vita vedo di fare qualche confronto... sempre, appunto, se non lancio tutto fuori dalla finestra

[unnilennium]

Originariamente inviato da gi0v3

approfitto per chiedere un consiglio, magari rispondetemi in pvt... chi di voi ha provato/è riuscito a installare windows xp (vista ha meno problemi, puoi fargli caricare i driver da cdrom... ) su un raid 0 fatto sull'sb600? perchè qua è un'ora e mezza che smanetto e non c'è verso di fargli riconoscere il controller raid della mia k9a2 platinum in installazione.. dal floppy trova i driver, poi nella copia dei file non riesce a copiarli ( ma non se li era già presi prima????? ) adesso provo a fare un cd con nlite e metterli direttamente dentro... ma sto per lanciare tutto fuori dalla finestra

prova a seguire la mia guida, cmq ho letto da quaslche parte che sono rognosi davvero i sb 600-700 amd...

[gi0v3]

Originariamente inviato da unnilennium

prova a seguire la mia guida, cmq ho letto da quaslche parte che sono rognosi davvero i sb 600-700 amd...

grazie, era esattamente la procedura che ho seguito poco fa, speriamo che basti

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da gi0v3

approfitto per chiedere un consiglio, magari rispondetemi in pvt... chi di voi ha provato/è riuscito a installare windows xp (vista ha meno problemi, puoi fargli caricare i driver da cdrom... ) su un raid 0 fatto sull'sb600? perchè qua è un'ora e mezza che smanetto e non c'è verso di fargli riconoscere il controller raid della mia k9a2 platinum in installazione.. dal floppy trova i driver, poi nella copia dei file non riesce a copiarli ( ma non se li era già presi prima????? ) adesso provo a fare un cd con nlite e metterli direttamente dentro... ma sto per lanciare tutto fuori dalla finestra

Tempo fa ho installato senza alcun problema un RAID 0 su Xp sia con Sb600 sia con SB700 utilizzando i driver caricati da floppy...

[viscm]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Tempo fa ho installato senza alcun problema un RAID 0 su Xp sia con Sb600 sia con SB700 utilizzando i driver caricati da floppy...

anche io ho installato di recente 2 raid , con driver su floppy , su due 780g e nessun problema di sorta.

P.s. hai provato il programma di AMD , Raidxepert?

[mafferri]

sicuramente sarà il floppy danneggiato

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da viscm

anche io ho installato di recente 2 raid , con driver su floppy , su due 780g e nessun problema di sorta.

P.s. hai provato il programma di AMD , Raidxepert?

si e come concetto è senz'altro migliore di quei schifosissimi driver Nvidia per la gestione del RAID...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da lishi

Non sono esperto in OC, ma direi che il tuo ragionamento parte errato in partenza : "Dai 2,8GHz ai 3GHz solo 6W ", probabilmente non bisognava toccare il voltaggio per salire di cosi poco, mentre per valori piu' alti bisogna aumentare il voltaggio che porta a un assorbimento maggiore.

Ok, però forse dximentichi che il Phenom II si occa 800MHz in più del Nehalem. A quei consumi come postato, sarebbe letteralmente impossibile.
Però, ed io te lo posso confermare perché occo, io posso stare ad esempio a 3,3GHz a 1,4V con un B3 come pure a 1,55V e ti posso garantire che TDP e consumi sono MOLTO differenti.

Noi stiamo facendo un poema sui consumi ed io ho solo riportato che sarebbero impossibili... Quando ha consumato poco, non credo sia stato un miracolo, ma quando è risultato consumare molto, io credo che può essere influeanzato da parametri esterni.

Tra l'altro... non è che il 940 dei test è sempre quello che ha subito 2 OC ad azosto e che ora sia un po'... avariato? Sia in prestazioni che consumi?

[paolo.oliva2]

Per me state facendo un gran casino.

1) ritorno a ripetere che il sito greco ha sempre postato dei bench dove il Phenom II non si è distinto, mentre altri 2 benchmark di rete hanno visto il Phenom in tutt'altra posizione rispetto ai Penryn.

2) Come fate a portare in ballo il Q6600 quando praticamente ha l'IPC a picco sopra i 3,6GHz? Ma potreste considerare un Phenom II a 4,5GHz e forse più come sarebbe in confronto ad un Q6600?

3) Secondo il mio punto di vista, quando avrò il 940, sarei pronto a scommettere 2 cose... la prima è che riuscirò ad avere risultati migliori di quei bench e la seconda di portarlo sui 4,5GHz.
Forse dimenticate che Q6600 e Penryn sotto al Q9650 i 4,5GHz non li vedono e probabile il Q9650 stesso non è che sia da OC per tutti i giorni, perché a 4,2GHz già abbisogna di 1,42V.

Per ultimo, ve l'ho detto e ripeto.... quando avremo i proci, facciamo un qualche cosa di più di bench... testiamoli su programmi dal vero... per fare in modo che sia tutto sotto sforzo. Poi giudicheremo

In fondo, ancora non sappiamo dal vero nemmeno le frequenze RS dal vero 24/7 che saranno ottenibili con il Phenom II.

Che il Phenom II sale più degli Intel mi sembra ormai che l'abbiamo capito. Il post dei consumi lo metto in dubbio proprio per questo e proprio per il fatto che sono previsti clock-stock ben più alti dello stesso Nehalem che a mio giudizio deve aspettare il 32nm per poter essere venduto con un minimo di razionalità sopra i 3,2GHz.

A parte questo, un Phenom II che possa arrivare in OC a liquido a 4,7-4,8GHz non avrebbe nessun problema con il Q6600 e con la maggior parte dei Penryn a prezzi onesti, e sicuramente potrebbe competere con un Q9650 che costa più del doppio. Il Nehalem a liquido hanno scritto 4,2GHz... 600MHz in più taglierebbe un 15% di IPC inferiore...

Aspettiamo che io abbia il 940, e poi vediamo se queste mie ipotesi sarebbero irreali.

Facciamo un bench dove non mettiamo a che OC lavora il procio, ma solo bench intesi in valore massimo ottenibile da ogni famiglia di proci...
Voi vi prendete i Q6600, i Penryn ed i Nehalem, e poi ognuno occa come gli pare ed alla fine postiamo i valori raggiunti e mettiamo di lato costo sistema...
Cosa c'è di più semplice?

Il mio, quello che costerebbe di più, è sulla M3A79-T e liquido... il mio si ferma a 800€ contando 4GB di ram, il kit a liquido vga e HD e.... 940. Su base DFI 790FXb non supererei i 600€, sempre a liquido ed a sto prezzo provate ad occare un Q9650 quando a quella cifra avete solo il procio e 2GB di ram... il resto mancherebbe completamente.

[ippo.g]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per me state facendo un gran casino.

1) ritorno a ripetere che il sito greco ha sempre postato dei bench dove il Phenom II non si è distinto, mentre altri 2 benchmark di rete hanno visto il Phenom in tutt'altra posizione rispetto ai Penryn.

2) Come fate a portare in ballo il Q6600 quando praticamente ha l'IPC a picco sopra i 3,6GHz? Ma potreste considerare un Phenom II a 4,5GHz e forse più come sarebbe in confronto ad un Q6600?

3) Secondo il mio punto di vista, quando avrò il 940, sarei pronto a scommettere 2 cose... la prima è che riuscirò ad avere risultati migliori di quei bench e la seconda di portarlo sui 4,5GHz.
Forse dimenticate che Q6600 e Penryn sotto al Q9650 i 4,5GHz non li vedono e probabile il Q9650 stesso non è che sia da OC per tutti i giorni, perché a 4,2GHz già abbisogna di 1,42V.

Per ultimo, ve l'ho detto e ripeto.... quando avremo i proci, facciamo un qualche cosa di più di bench... testiamoli su programmi dal vero... per fare in modo che sia tutto sotto sforzo. Poi giudicheremo

In fondo, ancora non sappiamo dal vero nemmeno le frequenze RS dal vero 24/7 che saranno ottenibili con il Phenom II.

Che il Phenom II sale più degli Intel mi sembra ormai che l'abbiamo capito. Il post dei consumi lo metto in dubbio proprio per questo e proprio per il fatto che sono previsti clock-stock ben più alti dello stesso Nehalem che a mio giudizio deve aspettare il 32nm per poter essere venduto con un minimo di razionalità sopra i 3,2GHz.

A parte questo, un Phenom II che possa arrivare in OC a liquido a 4,7-4,8GHz non avrebbe nessun problema con il Q6600 e con la maggior parte dei Penryn a prezzi onesti, e sicuramente potrebbe competere con un Q9650 che costa più del doppio. Il Nehalem a liquido hanno scritto 4,2GHz... 600MHz in più taglierebbe un 15% di IPC inferiore...

Aspettiamo che io abbia il 940, e poi vediamo se queste mie ipotesi sarebbero irreali.

Facciamo un bench dove non mettiamo a che OC lavora il procio, ma solo bench intesi in valore massimo ottenibile da ogni famiglia di proci...
Voi vi prendete i Q6600, i Penryn ed i Nehalem, e poi ognuno occa come gli pare ed alla fine postiamo i valori raggiunti e mettiamo di lato costo sistema...
Cosa c'è di più semplice?

Paolo io sto ancora aspettando i tuoi test, ho già un Phenom 9600 che da risultati niente male

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ippo.g

Paolo io sto ancora aspettando i tuoi test, ho già un Phenom 9600 che da risultati niente male

Tu pensa quanto io stia aspettando il 940

Mi sono rotte le scatole di tutti sti teoremi (in primis i miei) e voglio vedere con mano sto 940.

Io voglio verificare questo principalmente:

- Incremento IPC vs B3 (che io valuto da 3% minimo al 20% max per una media sui 7% ma ho speranza per il 10-12%)
- Massimo OC RS 24/7 (io reputo sicuri i 4,5GHz... a forse 4,7-4,8GHz)
- la linearità dell'IPC all'aumento di frequenza.
- dove arriva occando 1 core, 2 core disabilitando gli altri e testarlo su giochi (e per me in questo modo i 5GHz ci sarebbero tutti).

Fatto questo, sono pronto ad essere giudicato un beota in caso di esito negativo... che problema c'è? Però aspettate che l'abbia almeno....
Sulla base di quanto sopra, se i risultati fossero realmente quelli, poi ne riparliamo vs Intel...

@Scrambler Poi vediamo chi si frigge la mobo... però occhio, io ne ho 4 di mobo su SB750, direi che 3 costano circa uguale ad 1 di fascia alta per Nehalem

[pierluigi 86]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per me state facendo un gran casino.

1) ritorno a ripetere che il sito greco ha sempre postato dei bench dove il Phenom II non si è distinto, mentre altri 2 benchmark di rete hanno visto il Phenom in tutt'altra posizione rispetto ai Penryn.

2) Come fate a portare in ballo il Q6600 quando praticamente ha l'IPC a picco sopra i 3,6GHz? Ma potreste considerare un Phenom II a 4,5GHz e forse più come sarebbe in confronto ad un Q6600?

3) Secondo il mio punto di vista, quando avrò il 940, sarei pronto a scommettere 2 cose... la prima è che riuscirò ad avere risultati migliori di quei bench e la seconda di portarlo sui 4,5GHz.
Forse dimenticate che Q6600 e Penryn sotto al Q9650 i 4,5GHz non li vedono e probabile il Q9650 stesso non è che sia da OC per tutti i giorni, perché a 4,2GHz già abbisogna di 1,42V.

Per ultimo, ve l'ho detto e ripeto.... quando avremo i proci, facciamo un qualche cosa di più di bench... testiamoli su programmi dal vero... per fare in modo che sia tutto sotto sforzo. Poi giudicheremo

In fondo, ancora non sappiamo dal vero nemmeno le frequenze RS dal vero 24/7 che saranno ottenibili con il Phenom II.

Che il Phenom II sale più degli Intel mi sembra ormai che l'abbiamo capito. Il post dei consumi lo metto in dubbio proprio per questo e proprio per il fatto che sono previsti clock-stock ben più alti dello stesso Nehalem che a mio giudizio deve aspettare il 32nm per poter essere venduto con un minimo di razionalità sopra i 3,2GHz.

A parte questo, un Phenom II che possa arrivare in OC a liquido a 4,7-4,8GHz non avrebbe nessun problema con il Q6600 e con la maggior parte dei Penryn a prezzi onesti, e sicuramente potrebbe competere con un Q9650 che costa più del doppio. Il Nehalem a liquido hanno scritto 4,2GHz... 600MHz in più taglierebbe un 15% di IPC inferiore...

Aspettiamo che io abbia il 940, e poi vediamo se queste mie ipotesi sarebbero irreali.

Facciamo un bench dove non mettiamo a che OC lavora il procio, ma solo bench intesi in valore massimo ottenibile da ogni famiglia di proci...
Voi vi prendete i Q6600, i Penryn ed i Nehalem, e poi ognuno occa come gli pare ed alla fine postiamo i valori raggiunti e mettiamo di lato costo sistema...
Cosa c'è di più semplice?

Il mio, quello che costerebbe di più, è sulla M3A79-T e liquido... il mio si ferma a 800€ contando 4GB di ram, il kit a liquido vga e HD e.... 940. Su base DFI 790FXb non supererei i 600€, sempre a liquido ed a sto prezzo provate ad occare un Q9650 quando a quella cifra avete solo il procio e 2GB di ram... il resto mancherebbe completamente.

non ti sembra di esagerare un tantino ?

a me quell'ultima recensione mi è sembrata decisamente credibile, molto più veritiera di quasiasi altra.
Bè ma in fondo non potevi pretendere molto dal Phenom, ha raggiunto un kentsfield, credo, è un buon passo no ?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da pierluigi 86

non ti sembra di esagerare un tantino ?

a me quell'ultima recensione mi è sembrata decisamente credibile, molto più veritiera di quasiasi altra.
Bè ma in fondo non potevi pretendere molto dal Phenom, ha raggiunto un kentsfield, credo, è un buon passo no ?

Per me può essere anche il 10% in meno in IPC rispetto ad Intel, tanto per me costo/prestazioni AMD è super-competitiva... se giudicavo il contrario avrei preso Intel e avrei già il Nehalem.

... i dubbi sulla rece li ho scritti... che problemi ci sono se dico che lo voglio vedere con i miei occhi? Ma tu le altre rece le hai viste?

La prima rece dove il Phenom II era in linea quando da me scritto, l'avete cestinata cone non attendibile.
La seconda il Phenom II era leggermente sotto, cestinata uguale.
Questa che ha i risultati peggiori in assoluto per voi risulta essere oro colato? Alla faccia della razionalità. Permetti invece che io voglia chiarire su 3 rece come sarebbe il processore che avrò a breve e di testarlo con i miei occhi e postare i risultati? Non capisco perché tu mi dica di prendere per vero la rece peggiore e pensare che il Phenom II più di così non faccia.... dicendomi che esagero? LOL, forse qualcuno ha esagerato riportanto un Q6600 a livello del 940? Perchè non ne capisco il senso, visto a stock il Q6600 ha il 25% in meno di clock e in OC la differenza sarà ben maggiore... quanto è il WR di un Q6600?

[pierluigi 86]

ce ne sono 3 se non sbaglio, le 2 greche e quella di OCW ma quella di OCW è tutta una montatura, si vede lontano un miglio che i test sono pure GPU limited, per me è una di quelle intente a pubblicizzare il prodotto usando i magheggi.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da pierluigi 86

ce ne sono 3 se non sbaglio, le 2 greche e quella di OCW ma quella di OCW è tutta una montatura, si vede lontano un miglio che i test sono pure GPU limited, per me è una di quelle intente a pubblicizzare il prodotto usando i magheggi.

Guarda... io se vuoi ti posto questo.

a 3GHz con Winrar con un 9950 sto sotto ad un 940 di 60KB.
io a 3,3GHz arrivo a 2,290MB, guadagnando 230KB con 300MHz in più.

Allora... un 940 guadagnerebbe con 400MHz in più e con 4MB in più di L3 170KB su un 9950 a 3,3GHz... non lo trovi illogico? Quando un C0 a 3,4GHz aveva fatto fatto di più o al limite uguale?

La L3 è direttamente interessata da Winrar, se ricordi con il TLB-FIX il B2 arrivava a 300KB. Ora... un 940, con 4MB di cache in più che dovrebbero essere l'asso di briscola, in proporzione fa meno di un B3... Io praticamente con un 9950 faccio come un Penryn nonostante io abbia 400MHz in meno ed un 940 farebbe 170KB solo in più con 400MHz in più del mio 9950.... fantastico.
Comunque qui ci sono altri bench

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ascatem

ciao paolo, vorrei chiederti 3 cosette in modo che ti puoi preparare per bene per i bench quando arriverà il 940

1) Tu hai un dissipatore ad aria aftermark discreto? (la cosa migliore sarebbe un true, ma anche uno zalman non sarebbe male)
Se sì, mi interesserebbe molto che testassi i phenom II anche ad aria vedendo quanto arrivano in overclock.

2) da legare in parte a quanto sopra. Hai la possibilità di prendere 1 di quei termometri digitali per uso interno al case e di posizionarlo a lato del dissipatore ad aria in modo da misurare più precisamente possibile le temperature? Se fosse possibile vorrei vedere le temperature in idle e in full load (prime + linx) del phenom 940 @ stock e con massimo overclock ad aria RS.

3) Potresti munirti di presa elettrica con misuratore di consumo e misurare quanto consuma la piattaforma completa (alim vga cpu mobo ram hdd ecc) in full load @ stock e con il massimo OC possibile? (qui va bene anche il liquido, tanto poi il dato che mi interessa è la variazione del consumo)

grazie!!!!

P.S.: so di essere uno scassammarroni, quindi non me la prenderò se non prenderai in considerazione i 3 punti di cui sopra

OK.

Guarda... io praticamente sto aspettando l'8 gennaio per sapere effettivamente la road-map AMD... perchè se fosse confermato proci AM3 a clock-stock superiori, io di 940 ne prenderò solo 1, mentre diversamente ne potrei prendere 2.

Di dissi ad aria ho uno Scyte anniversario, quello interamente in rame con 12 pippe o 6 doppie... lo posso provare, però solo nel caso ne prenderei 2.... perché come mi arriva lo monterei sulla M3A79-T e per montare il socket AM2+ dovrei smontare tutte le madonne... lo smontaggio non sarebbe un prb... ma con un 940 sul tavolo sarebbe letteralmente una tortura.

Per i consumi ho un tester digitale e potrei settarlo in ampere mettendomi in serie... non so quanto possa essere affidabile ma direi che possa rientrare in un 5% di tolleranza.

Per le temp.... io posso fare un paragone con un B3 a 3,3GHz. Al momento ho 23,6° temp ambiente e liquido a 26,2° in entrata e 26,9° in uscita, con tanica a temp ambiente, però sono praticamente in idle.

Tra parentesi, ora che mi viene in mente... come fanno ad essere reali quei consumi quando Dread77, sempre del sito greco (che ha postato i bench), ha postato un 940 a 4GHz a 29° con raffreddamento ad aria in idle? Da quei test risulterebbe un consumo (e temp) simili in idle tra un Nehalem e il 940 ed il Nehalem sui 4GHz è su tutt'altre temp. Troppo casino... troppe discordanze... finché non lo abbiamo noi sto procio c'è poco da discutere....