[THREAD UFFICIALE] AGEIA PhysX Processor

[DVD2005]

Originariamente inviato da Foglia Morta

Ottimo, hai capito ciò che voglio dire , ora mi concentro su davide155

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da davide155

In poche parle.....mirosoft offre una buona soluzione, ma nei sistemi a singola vga va a decapitare le prestazioni velocistiche, a meno che non sfrutti una parte apposita delle vga, quali circuiteria inutilizzata quando si gioca, come ad esempio i chip adibiti al purevideo o avivo......

Afferrato adesso?

Ma non c' è continuità con quanto dicevo , non c'entra nulla , che ti sei inventato ? , dai lasciamo perdere

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da davide155

Io mi riferivo alla tua frase, quale "c' è chi la pensa come me ".
Un articolo non pensa, perchè è scritto in terza persona, senza focalizzazioni interne dello scrittore. Quindi è insensato dire che c'è qualcuno che la pensa come te.
Caso mai volevi dire "si parla del diavolo e spuntano le corna", linkando quel sito.

Ma non è una cosa nuova.
E' da quando sono state annunciate le dx10 che circolavano queste voci che sono diventate QUASI realtà.
Perchè ancora qui è tutto un gigantesco ectoplasma

Non ci siamo , mi sarò spiegato male io non so . Lo prendo come un mio fallimento , magari in tempi più maturi riproverò a spiegarmi ,barcollo ma non mollo!

[MonsterMash]

Signori, microsoft non produce ne' schede video, ne' ppu, ne' driver.
E' chiaramento spiegato che le direct physics sono (ovviamente, come tutte le dx) delle API. Ovvero semplicemente delle interfacce, che permetteranno ai programmatori di usare per tutti i giochi le stesse librerie per il calcolo della fisica. Quale sarà l'hardware a cui le direct physics si appoggeranno, dipende tutto da quale sia l'hardware installato. Così come oggi se si hanno nel case 2 schede grafiche NON in sli o crossfire si può scegliere a quale delle due far svolgere le funzioni grafiche, immagino che in un gioco che supporti le direct physics si potrà impostare a quale gpu far svolgere le funzioni fisiche (nel caso di una sola vga, ovviamente ciò significherebbe o usare la stessa gpu sia per la grafica che per la fisica, oppure semplicemente non poter usufruire dell'accelerazione direct phys).
La microsoft non si pone come concorrente delle soluzioni ageia / ati / nvidia. Fa una cosa differente: scrive delle Application Programming Interface per l'accelerazione fisica tramite l'ausilio di hardware sm3 compatibile. Saranno poi le varie case prodruttrici di schede video che dovranno cogliere al volo l'occasione porta loro dalla microsoft scrivendo dei driver in grado di interfacciarsi con le direct physics. Se ATI ed nVidia preferiranno continuare con le loro soluzioni proprietarie, potranno tranquillamente farlo, ignorando le direct physics. Ma è ovvio che sarebbe un suicidio commerciale.

Ciao

[davide155]

Originariamente inviato da Foglia Morta

Ma non c' è continuità con quanto dicevo , non c'entra nulla , che ti sei inventato ? , dai lasciamo perdere

Meglio.......perchè allora non avevo inteso quello che volevi sapere......io ti ho lucidato tremila volte quello che sostengo.....ma a te proprio non ti capisco

Non è che sei un fantasma?

Ok basta

Buena noches a todos.......

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da MonsterMash

Signori, microsoft non produce ne' schede video, ne' ppu, ne' driver.
E' chiaramento spiegato che le direct physics sono (ovviamente, come tutte le dx) delle API. Ovvero semplicemente delle interfacce, che permetteranno ai programmatori di usare per tutti i giochi le stesse librerie per il calcolo della fisica. Quale sarà l'hardware a cui le direct physics si appoggeranno, dipende tutto da quale sia l'hardware installato. Così come oggi se si hanno nel case 2 schede grafiche NON in sli o crossfire si può scegliere a quale delle due far svolgere le funzioni grafiche, immagino che in un gioco che supporti le direct physics si potrà impostare a quale gpu far svolgere le funzioni fisiche (nel caso di una sola vga, ovviamente ciò significherebbe o usare la stessa gpu sia per la grafica che per la fisica, oppure semplicemente non poter usufruire dell'accelerazione direct phys).
La microsoft non si pone come concorrente delle soluzioni ageia / ati / nvidia. Fa una cosa differente: scrive delle Application Programming Interface per l'accelerazione fisica tramite l'ausilio di hardware sm3 compatibile. Saranno poi le varie case prodruttrici di schede video che dovranno cogliere al volo l'occasione porta loro dalla microsoft scrivendo dei driver in grado di interfacciarsi con le direct physics. Se ATI ed nVidia preferiranno continuare con le loro soluzioni proprietarie, potranno tranquillamente farlo, ignorando le direct physics. Ma è ovvio che sarebbe un suicidio commerciale.

Ciao

Quasi del tutto d'accordo. Ma le soluzioni proprietarie di ati e nvidia imho sono identiche allo sli e crossfire ( è solo un evoluzione che prevede asimmetria nell'assegnare i calcoli da svolgere ), perchè escludi che possa funzionare lo sli physx o la soluzione di ati ?Se può fare tutto un unica scheda tanto meglio ma non vedo perchè i driver di ati e nvidia non dovrebbero funzionare con le nuove api di microsoft .

fek se ci leggi potresti ipotizzare eventuali scenari futuri ? Mi sa che va oltre le nostre conoscenze

[MonsterMash]

Originariamente inviato da Foglia Morta

Quasi del tutto d'accordo. Ma le soluzioni proprietarie di ati e nvidia imho sono identiche allo sli e crossfire ( è solo un evoluzione che prevede asimmetria nell'assegnare i calcoli da svolgere ), perchè escludi che possa funzionare lo sli physx o la soluzione di ati ?Se può fare tutto un unica scheda tanto meglio ma non vedo perchè i driver di ati e nvidia non dovrebbero funzionare con le nuove api di microsoft .

fek se ci leggi potresti ipotizzare eventuali scenari futuri ? Mi sa che va oltre le nostre conoscenze

Io non ho detto che non dovrebbe funzionare... tutto dipenderà dai driver.
Non posso dare nulla per scontanto, ma per definizione alle API non interessa cosa ci sia "sotto", ovvero al livello logico più basso. Loro non fanno altro che mettere uno strato in più, che serve da interprete tra ciò che il gioco (ovvero il programmatore, tramite le librerie apposite) chiede che sia eseguito, e ciò che è preposto ad eseguirlo (ovvero l'hardware). L'unico vincolo imposto all'hardware è che sia sm3 compatibile. I driver a questo punto si fanno vedere: interpretano le chiamate delle direct physics, e dialogano direttamente con l'hardware. QUALSIASI SIA L'HARDWARE, PURCHE' SIA SM3 E SIA REGOLATO DA DRIVER SCRITTI PER INTERFACCIARSI CON LE DIRECT PHYS.

Spero di essere stato chiaro

Ciao

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da MonsterMash

Io non ho detto che non dovrebbe funzionare... tutto dipenderà dai driver.
Non posso dare nulla per scontanto, ma per definizione alle API non interessa cosa ci sia "sotto", ovvero al livello logico più basso. Loro non fanno altro che mettere uno strato in più, che serve da interprete tra ciò che il gioco (ovvero il programmatore, tramite le librerie apposite) chiede che sia eseguito, e ciò che è preposto ad eseguirlo (ovvero l'hardware). L'unico vincolo imposto all'hardware è che sia sm3 compatibile. I driver a questo punto si fanno vedere: interpretano le chiamate delle direct physics, e dialogano direttamente con l'hardware. QUALSIASI SIA L'HARDWARE, PURCHE' SIA SM3 E SIA REGOLATO DA DRIVER SCRITTI PER INTERFACCIARSI CON LE DIRECT PHYS.

Spero di essere stato chiaro

Ciao

ah ok , allora siamo completamente d'accordo , mi riferivo ad una tua frase che prima avevo letto male , rileggendo meglio eri già stato chiaro

[MonsterMash]

Originariamente inviato da Foglia Morta

ah ok , allora siamo completamente d'accordo , mi riferivo ad una tua frase che prima avevo letto male , rileggendo meglio eri già stato chiaro

Bene

Ah, e volevo anche specificare che secondo me cmq la soluzione con una sola scheda video non sarà utilizzabile, a meno di non avere almeno architetture sm4, e magari con shader unificati, che aiuterebbe a distribuire la potenza tra funzioni 3d e funzioni fisiche.

Ciao

[mentalrey]

La scrittura di API generiche e' doverosa e lo sarebbe anche seguire
queste API, se non vogliamo che il mercato dei videogiochi diventi
un allucinante guazzabuglio di giochi che fanno fisica solo con PPU
altri che non fanno la fisica senza una 2° GPU etc etc.
E poi la concorrenza va a nostro vantaggio, non come ora che la
PPU in commercio costa 250/300 euro, quando probabilmente potrebbe
tranquillamente avere un costo dimezzato.

[zorco]

http://www.hardware-mania.it/modules...ticle&sid=3235

[wiltord]

interessante...

[davide155]

Originariamente inviato da MonsterMash

Bene

Ah, e volevo anche specificare che secondo me cmq la soluzione con una sola scheda video non sarà utilizzabile, a meno di non avere almeno architetture sm4, e magari con shader unificati, che aiuterebbe a distribuire la potenza tra funzioni 3d e funzioni fisiche.

Ciao

E' infatti per questo che critico microsoft e che foglia morta non vuol capire......

Se si attua il piano di microsoft la vga implicata nel redigere i calcoli sia 3D che fisici sarà meno potente nel 3D, invece che una soluzione tipo l'sli physics, oppure l'ati crossfire physics, oppure di ageia.

[zorco]

Originariamente inviato da davide155

E' infatti per questo che critico microsoft e che foglia morta non vuol capire......

Se si attua il piano di microsoft la vga implicata nel redigere i calcoli sia 3D che fisici sarà meno potente nel 3D, invece che una soluzione tipo l'sli physics, oppure l'ati crossfire physics, oppure di ageia.

può darsi però che le future gpu dx10 siano state progettate per lavorare in modo tale da non perdere prestazioni anche nei calcoli della fisica,anche se mi risulta difficile attualmente credere che un chip posso svolgere simultaniamente più compinti quindi calcoli totalmente diversi senza perdere prestazioni sia da una che dall'altra parte

[davide155]

Originariamente inviato da zorco

può darsi però che le future gpu dx10 siano state progettate per lavorare in modo tale da non perdere prestazioni anche nei calcoli della fisica,anche se mi risulta difficile attualmente credere che un chip posso svolgere simultaniamente più compinti quindi calcoli totalmente diversi senza perdere prestazioni sia da una che dall'altra parte

Lo stesso mio ragionamento.
Certo ancora non le conosciamo nei particolari le vga dx10, però a meno che non abbiano un chip apposito la vedo buia ad avere le stesse prestazioni di ageia o dell'sli physics o del crossfire physics

[Pistolpete]

Originariamente inviato da davide155

Lo stesso mio ragionamento.
Certo ancora non le conosciamo nei particolari le vga dx10, però a meno che non abbiano un chip apposito la vedo buia ad avere le stesse prestazioni di ageia o dell'sli physics o del crossfire physics

Allora provo a fare un po' di chiarezza: ho letto tempo fa un'intervista del ceo di ati che affermava (lui, non qualcun'altro) che con le prossime schede video (leggi directx 10) ci sarà talmente tanta potenza a disposizione che non ci sarà bisogno di nessuna scheda dedicata alla fisica.
Ora, tutti sappiamo che ognuno tira acqua al suo mulino, ati non è da meno; infatti fino ad oggi non ha fatto altro che sostenere che ageia è una scommessa persa, ciò però non significa necessariamente che sia un'eresia.
Il punto è che, a quanto pare, le prossime schede video dovrebbero essere abbastanza potenti da poter sostenere i calcoli della fisica e della grafica assieme. Probabilmente ciò implica che le Direct physics vengano sfruttate proprio dalla scheda video stessa, che si sobbarcherebbe quindi 2 compiti.

Chi vivrà vedrà, stiamo parlando di un "mercato" appena nato e in forte evoluzione. Di sicuro le API che Microsoft sta preparando standardizzeranno la gestione della fisica, lasciando all'utente la possibilità di scegliere in che modo (hardware) elaborarla. Se davvero le future schede directx 10 dovessero essere in grado di fare tutto assieme sfruttando 1 sola scheda per pc credo che il mercato ringrazierà, per via dei costi di acquisto inferiori, dei consumi inferiori, del rumore generato dal pc inferiore.

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da davide155

E' infatti per questo che critico microsoft e che foglia morta non vuol capire......

Se si attua il piano di microsoft la vga implicata nel redigere i calcoli sia 3D che fisici sarà meno potente nel 3D, invece che una soluzione tipo l'sli physics, oppure l'ati crossfire physics, oppure di ageia.

questa è la scoperta dell'acqua calda, non ho mai messo in discussione una cosa del genere.Scusa ma qualche pagina fa eri d'accordo sul fatto che scassa un po dover prendere una seconda scheda e il confronto era su quale soluzione era la più economica/flessibile/prestazionale , ora ti lamenti che se fa tutto un unica scheda si perderebbero alcuni fps , da qualche parte dovrà pur pesare questa fisica, o no ? L'importante è che come è possibile scegliere il livello di dettaglio nei giochi si possa fare altrettanto con la fisica in base alle proprie preferenze e alla propria scheda. Poi microsoft dove ha detto che vieterà le proposte di ati e nivida ? Perchè dovrebbe farlo ? a quel punto vieta anche xfire e sli , che differenza gli fa ( potrebbe ? secondo me no. ) ? imho non ha senso.Mi sa che hai fatto un fuoco di paglia

[Defragg]

mi discosto da questo argomento x fare una domanda...
ma le ppu ageia con 256MB sono + xformanti delle ageia da 128MB?

[Sayan V]

Bene adesso è già più chiaro ed anche più accettabile

Se tutto viene intregrato nelle DX10, qualsiasi scheda video DX10 farà tutto ...
se poi si vogliono potenziare maggiormente le prestrazioni saremo noi a decidere come fare (doppia gpu o tripla oppure PPU dedicata[non penso che agea rimanga nel monopolio]).

Comunque la cosa diventerebbero più elastica di adesso, magari la mia 7900gt mediante drivers diventa una PPU e per il video una futura GX2 (chissà??? )


Dal mio canto AGEA può attendere

[zorco]

Originariamente inviato da Defragg

mi discosto da questo argomento x fare una domanda...
ma le ppu ageia con 256MB sono + xformanti delle ageia da 128MB?

ancora non esiste la versiona a 256mb quindi non posso risponderti..