[THREAD UFFICIALE] AGEIA PhysX Processor

[zorco]

Originariamente inviato da Max_R

Come ho detto, la mia esperienza è diretta. Se speri poi che i frame aumentino, sbagli. Se attivi l'accelerazione PhysX c'è sempre un decremento di prestazioni. Se non la attivi la scheda rimane passiva.
Vai tranquillo
Ti ricordo però che questo è il thread dedicato alle Ageia PhysX. Per le Nvidia vai al link.

ovvio concordo,attivando le librerie physx si ha un decremento dei fps perchè ci sono più cose da calcolare.....quindi se uno pensa di migliorare le performance con le schede ageia si sbaglia di grosso..

[Mauro B.]

quindi le esperienze positive esposte dagli utenti nel sito di newegg sebbene siano dirette, sono irrilevanti...

Posso ritenere che nel mio caso abbiate ragione, ma eviterei di generalizzare in base ad esperienze personali. Il solo fattore negativo del mio sistema è il processore, mentre ram e scheda video sono abbastanza potenti... pertanto nonostante le premesse siano avverse, preferisco attendere: mi pronuncerò dopo aver testato la scheda; prima risulterei abbastanza borioso.

[Max_R]

Non è il tuo caso ad essere avverso ma qualcunque caso riguardi un'Ageia. Il suo funzionamento è quello che ti abbiamo spiegato sopra. Dopodichè è giusto che tu sperimenti.

[Scorpitron]

Originariamente inviato da Samoht

glie l'abbiamo spiegato in greco, in cirillico e in uzbeko. Qualcuno si è anche azzardato a spiegarglielo in sanscrito. Niente da fare. E' stato sospeso 10 gg, torna.. e cosa fa? si è comprato una ppu A questo punto, direi che ognuno è artefice del proprio destino: se lui è contento così, perchè prendersela?

un unica parola

[Samoht]

Originariamente inviato da Mauro B.

sì, ma il tuo italiano cerca di migliorarlo però...

Sembra che tu sia l'unico ad avere problemi con il mio "italiano".

Originariamente inviato da Mauro B.

puoi anche leggerti le esperienze dirette di altri utenti nel sito che ho postato. Male che vada, dopo averne valutato l'incidenza, non utilizzerò la scheda estraendola dallo slot penso che questa eventualità ti sia sfuggita.

Libero di fare come credi. Non ha senso, però, che tu chieda consigli se già sai quello che hai intenzione di fare. Non ha oltretutto senso che tu chieda consigli, ti vengano date determinate risposte, e tu comunque proceda contrariamente. Detto questo, sei comunque libero di fare quello che meglio credi.

Originariamente inviato da Mauro B.

ps: se dovessi guadagnare in effetti scenici senza che i frames risultino incrementati avrò cmq ottenuto un beneficio.

Certo, sognare è lecito

Originariamente inviato da Mauro B.

quindi le esperienze positive esposte dagli utenti nel sito di newegg sebbene siano dirette, sono irrilevanti...

Onestamente, è più facile che un cammello passi per la cruna di un ago, che un giudizio di NewEgg sia "professionale".

Originariamente inviato da Mauro B.

Il solo fattore negativo del mio sistema è il processore, mentre ram e scheda video sono abbastanza potenti...

No: nel tuo caso, tutto il tuo hardware è obsoleto. La ram è ancora ddr400 e la vga è ancora AGP - e sono montati su una scheda madre consona all'epoca di questi componenti. Questo è quanto.

[Nio04]

Ciao a < tti>,

E' vero ke il BUS PCI e' lentissimo , e pure ke qello PCI-E x1 ne abbia la stessa larghezza di bada, ma e' pero' in full duplex qnd la AGEIA versione PCI-E e' complessivamente nnke' teoricamente la + veloce....
Da fonte wikipedia:

- PCI... permette di trasmettere a 66 MHz (richiede di avere segnali a 3.3 volt e ha un transfer rate con picco di 266 MB/s)

- In PCIx1, costituito da un singolo canale, che offre una bandwidth full duplex di 266 MBytes/sec.

Ma bisognerebbe sapere se gia' una singola AGEIA riesca a saturere il canale PCI ...???
Ho di recente ke si potrebbero usare le PPU AGEIA in parallelo vedete "qui" e x i dettagli "qui" ma dicono ke e' per il fututo... [news 2006].
Qnd me please ..., e la domanda e' se qlkuno di voi ne ha mai provato due in contemporanea, se bastano a vedere mglioramenti o se e' necesario installare le SDK 2.6 / 2.8 ...???



< Mauro B. > Facci sapere i tuoi progressi ...




Ps: Qlkuno si intende di informatica x poter agire sui driver o SDK vari per poter implementare qst parallelismo ...??? ...Sempre ke gia' nn funzioni ...

CIao e alla prossima
Nio04

[Max_R]

Le Ageia potenzialmente potevano essere utilizzate per altro tipo di calcolo, data la loro natura altamente programmabile. Non è escludibile un utilizzo multiplo di schede Ageia per il medesimo calcolo per la fisica ma, credo si tratti fondalmentalmente di un problema di Drivers, Nvidia ha tagliato il supporto. Se qualche anima pia decidesse di lavorarci un po' su amatorialmente, immagino sarebbe possibile. Non so quanto fruttuoso però, paragonando l'archiettura delle Ageia a confronto con le attuali gpu.

[Mauro B.]

Originariamente inviato da Nio04

Ciao a < tti>,

E' vero ke il BUS PCI e' lentissimo , e pure ke qello PCI-E x1 ne abbia la stessa larghezza di bada, ma e' pero' in full duplex qnd la AGEIA versione PCI-E e' complessivamente nnke' teoricamente la + veloce....
Da fonte wikipedia:

- PCI... permette di trasmettere a 66 MHz (richiede di avere segnali a 3.3 volt e ha un transfer rate con picco di 266 MB/s)

- In PCIx1, costituito da un singolo canale, che offre una bandwidth full duplex di 266 MBytes/sec.

Ma bisognerebbe sapere se gia' una singola AGEIA riesca a saturere il canale PCI ...???
Ho di recente ke si potrebbero usare le PPU AGEIA in parallelo vedete "qui" e x i dettagli "qui" ma dicono ke e' per il fututo... [news 2006].
Qnd me please ..., e la domanda e' se qlkuno di voi ne ha mai provato due in contemporanea, se bastano a vedere mglioramenti o se e' necesario installare le SDK 2.6 / 2.8 ...???



< Mauro B. > Facci sapere i tuoi progressi ...




Ps: Qlkuno si intende di informatica x poter agire sui driver o SDK vari per poter implementare qst parallelismo ...??? ...Sempre ke gia' nn funzioni ...

CIao e alla prossima
Nio04

Ecco la replica alla tua domanda:

un utente ha risposto, o per lo meno ha tentato in tal senso:

QUESTA DISCUSSIONE è INTERESSANTE perchè un utente fa i calcoli sull'utilizzo della banda passante dello slot PCI da parte di una scheda ageia.

Rough calculation of the bandwidth for the Ageia in typical game scenario:

1./ Map, or environment, is preloaded at start of map. Maybe a few 100K of data, maybe a few MB. One off upload.

2./ Physx doing the calculations for 10,000 objects in "realtime"

3./ Each object has an x, y, z, and movement and acceleration vectors, and some ID fields

4./ Bits of data for each object "within" the PPU, is (3 + 3 + 3) x 32 bits for single precision float, or 64 bits for double precision, and some ID and "status" fields. Lets take double precision, then thats 9 x 64 bits + ID + status fields, so maybe upto 1024 bits of data for each object = 128 bytes. So the 10,000 objects need only 1280K (just over 1MB) for variable space.

5./ What data is sent OUT every frame to the GPU (or in-game rendering engine before going to the GPU)? That will only require the x,y,z coordinates single float (32-bit) and some basic ID fields, say 32-bit = 4x32=128 bit

6./ 10,000 objects x 128bit = 160,000 bytes per frame

7./ At 100fps that would be 16,000,000 bytes per second, or approx 16MB/s

So yes, when you are talking about MORE THAN 10,000 objects, you are beginning to take a chunk out of the PCI channel. Unless, of course, your software is smart enough to know WHICH objects you are looking at, and therefore you dont need to send ALL the environment object data. Relatively simple FOV calculations could reduce the outputted object count by a factor between 4-16 (90 degress FOV left to right and top to bottom) hence 10,000 objects require bandwidth of between 1-4MB/sec.

CONCLUSION:

PCI Soundcard + PCI Network card + PCI PPU = no problem.


Ritego che i drivers abbiano la loro rilevanza così come la capacità del sistema di integrare la scheda PCI ottimizzandone l'utiizzo (a tal fine il software è fondamentale).


ps: non dividiamoci in tifoserie per ragioni puerili di orgoglio. A me interessa la comprensione... .

[Defragg]

Le schede AGEIA PhysX (alias PPU) sono MORTE, nVidia le ha uccise. Basta supporto, caput, adios, hasta la vista.
Ora se qualcuno vuole utilizzare PhysX deve rivolgersi solo a schede grafiche nVidia dalla serie 8 in su, con almeno 256MB di VRAM e almeno 32 stream processors!

Spero sia chiaro.

[Max_R]

Mauro, non prenderla a male ma, a tratti i tuoi post sanno di utopia. Data la versatilità potenziale, una piccolissima probabilità che possano tornare utili, magari non in ambito videoludico, c'è e ci spero. Queste probabilità, come dicevo, prevedono la ripresa del supporto da un gruppo di sviluppatori indipendenti e sono veramente molto poche. Dopodichè le teorie riguardanti il carico della cpu, purtroppo sono anch'esse troppo limitate: non è vero, non in senso assoluto, che una scheda discreta non carica, bensì alleggerisce il lavoro alla cpu, come non è vero (non necessariamente) che un controller integrato faccia il contrario. Dipende da troppi fattori dei quali sembri non tenere conto. Oggigiorno anche i controller più mediocri, integrati e non, riescono a gestire in hardware (togliendo carico alla cpu quindi) audio e video accelerati e la cpu fa la sua parte, in ogni caso. Tanti dei carichi di cui parli IMHO sono prestazionalmente trascurabili. L'Ageia invece, se non è prevista l'accelerazione, non ci si può fare nulla, almeno per ora.

[Mauro B.]

ho semplicemente ripreso un post di altro utente... se poi da esso desumete le idee che io abbia della ppu ageia pazienza... (tra l'altro il post concerne la capacità massima di una scheda pci ed i calcoli indicativi sulle elaborazioni complessive che una shceda ppu dovrebbe eseguire, piuttosto che l'esaltazione della scheda stessa ).

avendo premesso che essendo, come anche tu fai notare, molteplici i fattori che possono influire io attendo...

tra l'altro proprio per evitare fraintendimenti e tendeziosità, ho precisato che le prestazioni della scheda dipendono dalla capacità di implementarne le funzioni da parte del sistema complessivo.... e quindi anche dai driver e da altri software base (ad inziare dalle varie configurazioni bios).

più ragionevole e razionale di così non posso essere (nella mia curiosità conoscitiva).

mi spiace che ci siano persone che nel contrtaddittorio percepiscano l'intento della gara... da parte mia l'approccio è abbastanza diverso.

[Max_R]

Mauro, io ho tenuto in considerazione anche i tuoi interventi negli altri thread.
I drivers ufficiali sono quelli che sono (o meglio erano), di amatoriali per ora non ce ne sono, quindi tocca rassegnarci. Non sono una persona superficiale e queste considerazioni non sono fatte senza cognizione.

[Mauro B.]

gli ultimi diriver disponibili sono gli 8.09.04 della nvidia o dovrebbero essere quelli, come si comportano non lo so... ora mi ascolto anno zero .

[Nio04]

Ciao a < tti >, < Mauro B. >, < Defragg >, < Max_R >,

Originariamente inviato da Mauro B.

Ecco la replica alla tua domanda:

un utente ha risposto, o per lo meno ha tentato in tal senso:

Ma se la mia domanda era in "SIZE=5" e "color=red", ma come hai fatto a confonderti ...???
Qnd la ripeto:

Qlkuno di voi ne ha mai provato due in contemporanea...???
Bastano a vedere miglioramenti o e' necesario installare le SDK 2.6 / 2.8 ...???

- 1 -

Originariamente inviato da Mauro B.

...dal tuo ultimo post si desume che la scheda ageia generi un decremento delle prestazini generali...

Scusami ma da dove si capirebbe cio' ...???
Io ho solo detto ke la versione PCI-E e' piu' performante dato ke e' si di 266 MBytes/sec ma in full duplex...

- 2 -

Originariamente inviato da Mauro B.

hence 10,000 objects require bandwidth of between 1-4MB/sec.

CONCLUSION:

PCI Soundcard + PCI Network card + PCI PPU = no problem.[/i]

Ottime news davero thnxs !!!
Qst vuol dire ke c sn ottime speranze x ulterioni miglioramenti prestazionali cn 2 PPU ...

- 3 -

Originariamente inviato da Defragg

Le schede AGEIA PhysX (alias PPU) sono MORTE, nVidia le ha uccise. Basta supporto, caput, adios, hasta la vista.
Ora se qualcuno vuole utilizzare PhysX deve rivolgersi solo a schede grafiche nVidia dalla serie 8 in su, con almeno 256MB di VRAM e almeno 32 stream processors!

Spero sia chiaro.

Ma sicuramente e' veramente piacevole vedere un post simile soprattutto cn un'avatar del genere ...
Ma essendo qst il 3D ufficiale, almeno potremmo continuare qui a farfugliare tra d noi sognatori no ...?!

- 4 -

Originariamente inviato da Max_R

Mauro, io ho tenuto in considerazione anche i tuoi interventi negli altri thread.
I drivers ufficiali sono quelli che sono (o meglio erano), di amatoriali per ora non ce ne sono, quindi tocca rassegnarci. Non sono una persona superficiale e queste considerazioni non sono fatte senza cognizione.

Cme linkato nel mio post precedente, negli SDK 2.6 e' stato introdotto "per il futuro" (HSM) cioe' il supporto PPU in parallelo ma era
una news dell'ormai lontanissimissimo anno del 2006.
...Da qui la mia domanda se qlkno d voi aveva fatto la prova cn 2....
Intanto sto kiedendo in giro sempre a tal priposito.
A proposito di drivers amatoriali, Io nn sn un programmatore, ma ho letto ke la scena 3D viene divisa in due x il calcolo in caso d
doppia scheda x la fisica, qnd nella mia ignoranza nn sarebbe complicato fare qst cn qualke riga di codice in + ...
Sto attendendo ke mi validino un account su NVIDIA Developer Zone, ma kissa' qnd... volevo vedere il codice SDK x.....
Ti chiederai ma xke' ... continua a sotto x il [Motivo]

- 5 -

Originariamente inviato da Mauro B.

gli ultimi diriver disponibili sono gli 8.09.04 della nvidia o dovrebbero essere quelli, come si comportano non lo so... ora mi ascolto anno zero .

Qst da te mensionati sn qelli di base minimi x poterla iniziare usare decentemente, e "forse" fino alla ver 9.09.0408 era tto Ok x qnt riguarda il supporto alla schedina, poi solo schede video cn 256MB, ma come potete vedere anke voi da "guru3d.com" anke all'ultima versione alla fine vi e' scritto:

Compatible with:
GeForce 200-series, 100-series, 9-series, and 8-series GPUs (with minimum of 32 cores and a minimum of 256MB dedicated graphics memory)
AGEIA PhysX Processors (All). <<= Insolitamente ...


[Motivo]: Ma cm riportato al mio post #5923 [ke vi consiglio di vedere se vi interessa usare la PPU ancora] l'utente ledoweb ha fatto "aggiustamenti" ai driver PhysX ke gli hanno per messo di giocare a "Batman Arkham Asylum" ke ne fa un largo impiego, cn 'medio' sotto la voce accelerazione physx per avere fps giocabili, da qui la mia domanda precedente ...e se ve ne sn due PPU cn i driver "aggiustati" ...???
Magari si puo' impostere ad alto ...???
A qst "." e' tto da vedere ...





Ps: Qlkuno si intende di informatica x poter agire sui driver o SDK vari per poter implementare qst parallelismo ...???
...Sempre ke gia' nn funzioni ...

CIao e alla prossima
Nio04

[Andrea850]

a tal proposito, io ho una BFG Ageia, se qualcuno ne ha una uguale per poter far delle prove con le gpu in parallelo sono disponibile (sia da me che da voi, territorio marchigiano però...)

[Mauro B.]

@ nio

per quanto riguarda il tuo primo rilievo comunico che la parte del post a cui riferisci la replica è stato ripreso da risposta ad altro thread sulla fisica da te consigliato... quindi "perdona" l'equivoco generato.

In relazione al tuo quesito sull'implementazione efficace di 2 schede PPU ritengo che se i dati evidenziati dall'utente che ha eseguito i calcoli sono esatti, 2 PPU sarebbero cmq superflue, in secondo luogo potrebbe risultare inutile l'ulteriore scheda nel caso in cui i driver non ne gestiscano congruamente compiti al fine di generare un dualismo funzionale... (se entrmbe le schede gestiscono gli stessi dati inoltre potrebbero generarsi conflitti costanti...: immagina se la Gpu dovesse ricevere in ridondanza informazioni una volta dalla prima e una volta dalla seconda scheda a cui associare il rendering... secondo me ne sarebbe penalizzato l'intero sistema oltre alla concreta possibilità dell'insorgenza di continui crash..., ma come disse il saggio: "tentar non nuoce" (o almeno speriamo che non nuoccia), semmai gioverà a conferire maggiore consapevolezza sulle potenzialità esperibili dalla variegata componentistica... .


Concordo sul fatto che occorrano dirver modificati a proposito. Se siano presenti mod, o ci siano appassionati in grado di realizzarli, lo ignoro; nel caso specifico sarebbero utili driver per sli ageia ppu.

Fine e ciao "nio" (segui il con(s)iglio bianco .).

ps: il problema principale della ageia (utilizzo una sineddoche) a mio avviso è il software, e come ha accennato qualcuno "la ageia è stata uccisa".... quindi non è morta da sè... . Molti componenti vengono marginalizzati ed esclusi perchè se ne acquistino di nuovi, altri diventano effettivamente obsoleti... ;

perchè ati se n'è fregata!? perchè anch'essa non aveva interesse a sviluppare il progetto favorendo semmai il nascere di un TERZO competitore che olte alla gpu avrebbe iniziato a fornire prodotti complementari PPU (ecco perchè a mio avviso hanno eliminato il rischio da principio...).

pss: la scheda acquistata ancora non è in mio possesso (ovviamente :P, ma io attendo).

Altri thread:

http://www.pcgameshardware.com/aid,6...hysx/Reviews/;

http://forums.amd.com/game/messagevi...hreadid=122126

VALUTAZIONI: il primo thread è abbastanza esaustivo: abilitando effetti della fisica nei giochi, con scheda video hd4870 si ha un decremento prestaionale notevole... mentre la scheda ageia contribuisce considerevolmenhte conferendo un apporto che tuttavia in termini di fps è inferiore all'ipotesi in cui si disabilitino gli effetti extra (ovviamente nei giochi in cui l'opzione della fisica è presente).

[Max_R]

Io spero che Ati riesca a spingere le OpenCL ed a liberare la fisica accelerata per entrambe le parti in gioco (oltrechè per le altre minori). Non spero più nella fisica Ageia, cominciano ad essere oggettini obsoleti, però, al contempo, spero che si possa trovare un utilizzo alternativo per il puro piacere di sperimentare qualcosa di nuovo.

[Samoht]

Originariamente inviato da Defragg

Le schede AGEIA PhysX (alias PPU) sono MORTE, nVidia le ha uccise. Basta supporto, caput, adios, hasta la vista.
Ora se qualcuno vuole utilizzare PhysX deve rivolgersi solo a schede grafiche nVidia dalla serie 8 in su, con almeno 256MB di VRAM e almeno 32 stream processors! Spero sia chiaro.

Defragg non ti arrabbiare... ti capisco benissimo: ci ho provato anch'io, ma qui sembra l'invasione degli ultracorpi... come dice un mio collega, "quando si svegliano, è già ora per loro di andare a letto"

Fosse per me, questo 3ad si potrebbe tranquillamente chiudere, visto che si stanno facendo letteralmente questioni di lana caprina sul sesso degli angeli. Prendete la posizione di Mauro B., ad esempio: è un po' come uno che è in possesso di una radio a galena (anni 20), e si sta domandando se fosse possibile inserire una valvola termoionica (2a guerra mondiale) per migliorarne le caratteristiche, quando in realtà entrambe le tecnologie sono superate e qui si sta parlando di sintonizzatori radio digitali...

Detto ciò, ragazzi... non so se siete appassionati come me di videogiochi... ma sta fisica... sta c@$$o di benedetta fisica... dove diavolo la vedete nei giochi? fino ad oggi non ho mai visto niente che non si potesse implementare con semplici algoritmi di ragdoll o galleggiamento, o fisica di base. Giocate a Metro2033, e vi accorgerete di quanta di questa benedetta fisica avrete: passate sotto ad un panno steso, e sembra fatto di carta pesta. Altro non si vede nel gioco. Non si vede nemmeno nulla che galleggi, quando ci sono i liquidi. pochi detriti, qualche esplosione...

[Mauro B.]

@ samoht

non è che il thread si possa chiudere qui... il problema a mio avviso è altro....

il problema che proponi, discende dalla circostanza che particolari utenti dispongano di tecnologia abbastanza longeva, superata e/o obsoleta, i quali all' alternativa di cambiare tutto il proprio apparato si chiedono quali siano i giovameni dell'impiego di una scheda PPU.

Detti appassionati tendono a documentarsi, a confrontarsi con altri thread, con altri pareri, valutano i risultati dei benchmark, anche recenti... e li propongono per discuterne e alimentare l'idea generale che sottende la scheda in ogggetto. Non intendono affatto imporre una verità assoluta, un assioma apodittico... .

Tutto qui...

Chi dispone di una tecnologia avanzata e moderna non necessita di una PPU e tale aspetto è evidente, ciò che mi rende perplesso è invece la ragione per cui chi ne prescinde denigri gli utenti interessati.

Abbiamo compreso che hai un PC all'avanguardia... ora se intendi dibattere sull'argomento in questione bene altrimenti partecipa a thread diversi: io non ti obbligo a scrivere qui...: argomenta dell'ageia ed evita la spocchia tipica del presuntuoso che per avallare le proprie tesi utilizza l'invettiva personale... anche perchè oltre che antipatico ti rendi anche poco intelligente (mi irrito facilmente e questo lo sai )


ps: sono proiettato per le schede video pci express 3.0... (pensa un po'!), pertanto quelle attualmente commmercializzate le ritengo già superatissime... e questa è la ragione principale per cui preferisco attendere prima di sostituire il pc in uso; la tecnologia pci express 3.0 rappresenta un progresso abbastanza radicale, tale da sminuire tutte le schede pci express 2.0, tuttavia questo non è un motivo valido per rompere le scatole a chi utilizza schede video pci express 2.0... mi pare logico.

[roccia1234]

Originariamente inviato da Defragg

Le schede AGEIA PhysX (alias PPU) sono MORTE, nVidia le ha uccise. Basta supporto, caput, adios, hasta la vista.
Ora se qualcuno vuole utilizzare PhysX deve rivolgersi solo a schede grafiche nVidia dalla serie 8 in su, con almeno 256MB di VRAM e almeno 32 stream processors!

Spero sia chiaro.

concordo.
Comunque le ageia sono parecchio vecchiotte, risalgono a 2006, e a quanto pare il chip ha circa la stessa potenza di una geffo 5600 ultra

http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20060620

Il problema è che la ppu non scarica alcunchè dalla cpu. Mi spiego meglio.
Prendiamo come esempio batman AA.
Con physx disabilitato va benissimo con qualunque pc.
Se abilito physx aggiungo al gioco tutti i begli effettini di fumo, fogli, ecc ecc. Ora, se non ho vga nvidia, questi calcoli se li smazza la cpu, e in questo caso anche un i7 non ce la fa ("scarsa" potenza? ottimizzazione? non lo so, ma non è questo che importa). Aggiungendo una scheda per physx, questa alleggerisce la cpu da quegli effetti supplementari, che renderebbero il gioco ingiocabile, null'altro. Il carico cpu con scheda nvidia e physx abilitato e physx disabilitato è circa uguale.
ma se una cpu è poco potente e provoca un continuo cpu-limited, aggiungendo una scheda physx non cambierà una ceppa, ci sarà sempre il cpu-limited, perchè i calcoli che la cpu dovrà fare saranno sempre gli stessi.

Mauro B, secondo me hai fatto un errore ad acquistare la scheda ageia, oltre a non essere più supportata dai driver nvidia è parecchio vecchiotta, ormai ha 4 anni. Pensa che i test li hanno fatti con x1900xtx e 7900 gt. Oltretutto non ti aiuterà con la tua situazione di cpu-limited. La hd 3850 è troppo potente per quella cpu (a mio avviso anche qui hai fatto un errore nell'acquisto, avresti dovuto cambiare il pc in toto o prendere una vga meno potente per avere un sistema più equilibrato), non riuscirai mai a sfruttarla a dovere, a meno di giocare a risoluzioni piuttosto elevate, però poi avresti prestazioni modeste.
So di cosa parlo, ho fatto lo stesso errore con una x1950 pro e un p4 3 ghz, ed ero cpu-limited.

Secondo me, l'unica via d'uscita se vuoi avere un buon pc da gioco, è il cambio completo di sistema (tranne l'ali che è ottimo), senza stare a spendere soldi in ammenicoli inutili per tentate di sgravare una cpu che ormai ha fatto il suo tempo.