[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[milanok82]

Originariamente inviato da Verro

quoto...non voglio fare il disfattista, però non mi "fido" piu di amd, NEL SENSO, sono anni che amd punta sulle quantità di vendita piu che sulle prestazioni pure! Difficile pensare che facciano uscire un procio piu veloce di un i7 990x e lo vendano pure a 1/3 di quello che costa la controparte intel...Intel chiuderebbe...

Amd è stata "costretta" a puntare sulla quantità e direi più sul rapporto prezzo/prestazioni, non è che l'ha voluto di sua capoccia.I motivi sono stati proprio un Bulldozer rimandato ad oggi quando invece doveva uscire qualche hanno fà,l'acquisizione di ATI e nello stesso periodo la crisi economica mondiale,senza dimenticare chi dall'altra parte infieriva ancora di più con politiche scorrette di marketing...
AMD è meno ricca di circa 3 4 volte rispetto a intel,quindi il fatto di fidarsi o meno non vedo che contesto trovi in questi scenari purtroppo negativi che ha passato un'azienda...

[Verro]

Originariamente inviato da milanok82

Amd è stata "costretta" a puntare sulla quantità e direi più sul rapporto prezzo/prestazioni, non è che l'ha voluto di sua capoccia.I motivi sono stati proprio un Bulldozer rimandato ad oggi quando invece doveva uscire qualche hanno fà,l'acquisizione di ATI e nello stesso periodo la crisi economica mondiale.
AMD è meno ricca di circa 3 4 volte rispetto a intel,quindi il fatto di fidarsi o meno non vedo che contesto trovi in questi scenari purtroppo negativi che ha passato un'azienda...

invece il mio discorso era volto a sottolineare come (almeno io) la vedo difficile sul fatto che amd possa riuscire a realizzare un processore che vada il doppio (o quasi) del suo immediato predecessore! Sarebbe un salto avanti STELLARE! Sarei molto meno sorpreso, ma comunque felice, di sapere che grazie a questi X8, amd possa riuscire a stare vicino, molto vicino agli esacore intel!

Tutto qua!

[milanok82]

Originariamente inviato da Verro

invece il mio discorso era volto a sottolineare come (almeno io) la vedo difficile sul fatto che amd possa riuscire a realizzare un processore che vada il doppio (o quasi) del suo immediato predecessore! Sarebbe un salto avanti STELLARE! Sarei molto meno sorpreso, ma comunque felice, di sapere che grazie a questi X8, amd possa riuscire a stare vicino, molto vicino agli esacore intel!

Tutto qua!

Sulle prestazioni come stiamo vedendo tutti è un totoscommesse ora come ora,ma di certo investire nella ricerca e sviluppo di una architettura costa fior e fior di miliardi e per i motivi sopra citati AMD ha dovuto tirare la corda,quindi ti ho corretto sul quel termine "AMD ha voluto puntare a fare soldini abbassando i prezzi e puntando alle quantità di cpu vendute"...il succo di quello che volevi dire mi sembra era questo..

[digieffe]

anche se tutte le premmesse, sopratutto quelle di bjt2, mi farebbero pensare a frequenze superiori, temo in una resa non ottimale del silicio che porta al ribasso il mio pronostico:

x8 125w = 3.3ghz, 3.8 turbo1, 4.3 turbo2

imho, in futuro vedremo un netto miglioramento del silicio.

spero vivamente di sbagliarmi oppure sarebbero ottime frequenze a patto di avere prestazioni paragonabili ad un intel X6.

[bs82]

Originariamente inviato da Verro

Se quegli screen fossero veri, sarebbero ottime prestazioni!!! Oddio, ottimi, certo, un 8 core prende bastonate dal 6 core intel, però sarebbe decisamente sopra l'i7 2600k che è quello che tutti speravano!

SI sarebbero proprio ottime!!!

Peròòòòòò.....

Basta ancora con sta storia di confrontare i core!!!!

1 core bulldozer != 1 core i7

Si confrontano le prestazioni delle CPU a parità di prezzo e di consumi... non di "numero di core".... ;-)

[The3DProgrammer]

non poosso vedere gli screen purtroppo, se fossero veri, sarebbe un gran risultato. Avete troppe attese, per essere la prima versione avere un top superiore al 2600k sarebbe gia' eccezionale, considerando che 1) ci sarebbero molti margini di miglioramento per revision future e 2) c'è un 8 moduli 16 thread ancora in attesa di essere rilasciato (lo faranno per desktop vero?)

[Heimdallr]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

c'è un 8 moduli 16 thread ancora in attesa di essere rilasciato (lo faranno per desktop vero?)

mi pare sia solo destinato ai server, si parlava di un possibile BD X10 nativo per desktop l'anno prossimo.

[RoUge.boh]

Originariamente inviato da milanok82

Sulle prestazioni come stiamo vedendo tutti è un totoscommesse ora come ora,ma di certo investire nella ricerca e sviluppo di una architettura costa fior e fior di miliardi e per i motivi sopra citati AMD ha dovuto tirare la corda,quindi ti ho corretto sul quel termine "AMD ha voluto puntare a fare soldini abbassando i prezzi e puntando alle quantità di cpu vendute"...il succo di quello che volevi dire mi sembra era questo..

Infatti, ora AMD ha investito tutta la propria ricerca degli ultimi anni in bulldozer essendo che non ha i soldi di intel ha limitato la ricerca sugli attuali processori che erano in commercio, ma dedicandosi molto su questo progetto. Per non uscire fuori dal mercato ha fatto una politica a ribasso.non abbiamo risultati è vero ma mancano ormai pochi giorni all'uscita per levarci ogni dubbi...
I segnali sono buoni, dubito che se il processore non fosse prestanti tutti produttori di schede madre farebbero diversi modelli di punta se uno punta su un computer economico che senso avrebbe spendere 130€? ne fai una per gli appassionati basta. il supporto con la tecnologia SLI dove la mettiamo, non penso che AMD abbia avuto il supporto SLI gratuitamente.

Ora bisogna aspettare "tranquilli" (si fa per dire) e non fare come la volpe che non potendo raggiungere l'uva diceva che non è matura.

[XatiX]

Fatto sta che prima non me ne fregava una mazza...ora più ci avviciniamo e più sale la scimmia...

[Ares17]

Originariamente inviato da bs82

SI sarebbero proprio ottime!!!

Peròòòòòò.....

Basta ancora con sta storia di confrontare i core!!!!

1 core bulldozer != 1 core i7

Si confrontano le prestazioni delle CPU a parità di prezzo e di consumi... non di "numero di core".... ;-)

e se invece fossero gli screen di un six?
Non trovo riferimenti al num di core.

[Athlon 64 3000+]

http://www.donanimhaber.com/islemci/...-bilgileri.htm

Si può dire che è un riassunto di quello che sappiamo gia.

[Heimdallr]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

http://www.donanimhaber.com/islemci/...-bilgileri.htm

Si può dire che è un riassunto di quello che sappiamo gia.

i prezzi, se sono veri, sono parecchio competitivi.

[digieffe]

Originariamente inviato da Heimdallr

i prezzi, se sono veri, sono parecchio competitivi.

e le prestazioni parecchio basse... non credo che x8 125w per 320$ vada di più del 990X a 1000$
SPERAVO SI POSIZIONASSE INTORNO AI 500$ con prestazioni relative al prezzo.

[astroimager]

Originariamente inviato da Heimdallr

i prezzi, se sono veri, sono parecchio competitivi.

Il che potrebbe significare prestazioni max non stratosferiche.

[liberato87]

Originariamente inviato da Heimdallr

i prezzi, se sono veri, sono parecchio competitivi.

sicuramente!

l unica cosa, mi semra troppo poca la differenza tra l x8 95w e x8 125w, in considerazione del fatto che io (come altri) lo immagino come vero outsider dei Bulldozer, con prestazioni elevatissime e un alto margine di overclock..
per questo 30 dollari li vedo una differenza molto sottile..
cioè se il 125 fosse davvero meglio.. allora chi si comprerebbe il 95w? (non parliamo di consumo per favore.. sono pur sempre 8 core.. un utente che sceglie un 8 core non è che ha come fissa il consumo.. lo capirei sul lato server ma è un altro discorso)

[digieffe]

alle price list attuali il confronto sarebbe il seguente:

BD X4 190$ = i5 2400 184$
BD X6 240$ = >> i5 2500k 216$
BD X8 290$ = i7 2600 294$
BD X8 125w 320$ = i7 2600k 317$

anche supponendo un miglior rapporto prezzo prestzioni non è un bello scenario, imho

edit: il 970x sta a 583$ troppi anche per un bel taglio di prezzo tale da far supporre che BD X8 125w possa andare più forte.

[calabar]

Originariamente inviato da digieffe

e le prestazioni parecchio basse... non credo che x8 125w per 320$ vada di più del 990X a 1000$
SPERAVO SI POSIZIONASSE INTORNO AI 500$ con prestazioni relative al prezzo.

Secondo me non puoi fare un confronto con un processore da 1000 euro.
Sono processori il cui prezzo non è affatto legato alle prestazioni, ma solo al fatto di essere il top di gamma.
Lo dimostra anche il fatto che un 2600k ha prestazioni non troppo inferiori, è migliore come architettura e consumi, ma costa 1/3.

Con l'uscita a breve dei SB-E, che senso avrebbe far uscire ora un Bulldozer allo stesso prezzo di un 990x quando magari, in pochissimo tempo, i SB-E lo riporterebbero fuori da quella fascia?
Non sarebbe una bella figura per AMD far pagare tanto un processore che poco dopo si troverebbe a dover costare molto molto meno.

[digieffe]

Originariamente inviato da calabar

Secondo me non puoi fare un confronto con un processore da 1000 euro.
Sono processori il cui prezzo non è affatto legato alle prestazioni, ma solo al fatto di essere il top di gamma.
Lo dimostra anche il fatto che un 2600k ha prestazioni non troppo inferiori, è migliore come architettura e consumi, ma costa 1/3.

Con l'uscita a breve dei SB-E, che senso avrebbe far uscire ora un Bulldozer allo stesso prezzo di un 990x quando magari, in pochissimo tempo, i SB-E lo riporterebbero fuori da quella fascia?
Non sarebbe una bella figura per AMD far pagare tanto un processore che poco dopo si troverebbe a dover costare molto molto meno.

infatti mentre scrivevi ho precisato che il confronto sarebbe dovuto essere con il 970 che è venduto ad un prezzo si alto, ma non eccessivamente sproporzionato.

EDIT:
LLANO top a 170$ si posiziona vicino a PhII 970 a 175$ si spera abbia prestazioni migliori.

[Heimdallr]

Originariamente inviato da astroimager

Il che potrebbe significare prestazioni max non stratosferiche.

eh lo so purtroppo, vediamo un po' i benchmark, oramai manca veramente poco.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bs82

SI sarebbero proprio ottime!!!

Peròòòòòò.....

Basta ancora con sta storia di confrontare i core!!!!

1 core bulldozer != 1 core i7

Si confrontano le prestazioni delle CPU a parità di prezzo e di consumi... non di "numero di core".... ;-)

Quoto.

Secondo me non ha senso valutare un procio in senso assoluto, o per comparazioni di numero di core o di numero di TH o di IPC.

Quello che alla fine guardiamo TUTTI, è il prezzo a prestazione.

Se AMD mi dovesse vendere un X16 al prezzo di un X6 Intel, a me che mi frega se poi le mucche AMD sarebbero simili a quelle indiane e quelle Intel belle pasciute?

Ricordiamoci che comunque il futuro è diverso tra AMD ed Intel.
Il futuro sono le APU?

AMD ha ATI e la sua tecnologia. Se la base Buldozer è ottima, AMD deve investire relativamente poco rispetto ad Intel, che mi sembra sia visibile a tutti quanto è indietro rispetto ad AMD nella grafica, quindi deve investire molto di più.

Tutta la spesa di evoluzione silicio e miniaturizzazione pesa sulle tasche di GF. Ciò non toglie che comunque AMD una percentuale del prezzo dei proci la deve destinare a GF, ma comunque GF le farebbe da banca.

Nel senso che quando un procio nuovo entra in commercio, unito ad un silicio nuovo, il prezzo applicato è determinato da una previsione di volume X di proci + quanto speso nella progettazione/sviluppo proci/silicio + il guadagno.
Arrivati al punto che le spese sono state ammortizzate, chiaramente il procio può calare di prezzo.

Con la cassa che la farebbe GF, AMD potrebbe applicare per BD un prezzo procio che sarebbe una via di mezzo tra quello iniziale e quello finale, senza comunque per questo pensare che guadagni meno.

Un Thuban 1090T costava 280€ all'uscita, oggi un 1100T costa 205$, circa 170€ ivato.
Se il Thuban fosse stato venduto con un "contratto" tipo di quello BD, AMD forse avrebbe potuto venderlo a 200€ da subito.

L'errore che facciamo di solito è quello di applicare un prezzo ad un prodotto AMD guardando il listino Intel, ma quando mai ci abbiamo azzeccato? Un Phenom II doveva costare 500€, cioè quanto un Q9650, invece costava 300€. Un Thuban doveva costare 500€ ed invece uscì a 280€. Perché ora un BD X8 dovrebbe costare quanto un i980X? Insomma, sappiamo tutti che le versioni EE (come lo erano le FX per AMD) hanno un prezzo gonfiato e non di poco.
Magari è quello che ci si può aspettare da BD.

Edit:
Inoltre, con un prezzo per un Thuban sui 205$, se BD mantenesse lo stesso rapporto prezzo/prestazioni, un BD X8 dovrebbe costare meno del doppio di un Thuban contando l'87% in più di prestazione, cioé 385$. Ma se già fosse così, AMD guadagnerebbe un totale, perché la superficie die di BD è inferiore a quella del Thuban e dubito che il prezzo/produzione sia doppio.
Se fosse così, con quel prezzo, io vedrei più problemi per Intel a posizionare in listino i nuovi SB-e, visto che non credo possa arrivare a volumi alti di vendita visto che avrebbe meno di 1 anno prima del 22nm (questo a livello di calcolo, se poi Intel decide di regalarli avendo le casse piene, è tutt'altra cosa).