[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[qaz2]

paolo.oliva2 quoto
amd con super prestazioni a 1000 euro chi lo comprerebbe ?

[AceGranger]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Detto in parole povere, se BD X8 andasse 2 volte un 2600K ma costasse 4 volte di più, noi, a parte sbandierare che AMD l'avrebbe più lungo, che mazza ce ne fregherebbe? Ma se BD X8 andasse anche come un 2600K ma AMD lo vendesse al 50% in meno, il mio portafoglio sarebbe contento.

questa è veramente senza senso

nell'ipotesi splendida in cui BD 8X andasse veramente il doppio del 2600K, avresti le versioni X6 e X4 che andrebbero e costerebbero quanto il BD X8 dell'ipotesi sfigata...

a parita di soldi avresti le STESSE prestazioni, pero non potresti fare il figo con gli 8 core

[proteo10]

Originariamente inviato da AceGranger

questa è veramente senza senso

nell'ipotesi splendida in cui BD 8X andasse veramente il doppio del 2600K, avresti le versioni X6 e X4 che andrebbero e costerebbero quanto il BD X8 dell'ipotesi sfigata...

a parita di soldi avresti le STESSE prestazioni, pero non potresti fare il figo con gli 8 core

Mi sembra che stiate dicendo la stessa cosa:
alla fine quello che conta per noi è il rapporto prezzo/prestazioni.

Sottoscrivo!

[xk180j]

dai vostri discorsi sembrerebbe che amd possa tagliare i prezzi all'infinito e restare comunque a galla....
se bd non dovesse avere delle ottime prestazioni rispetto ad un 990x, per renderlo competitivo amd dovrebbe abbassare il prezzo di vendita,cosa certamente favorevole per noi nel breve periodo ma con effetti catastrodìfici a lungo termine

[xk180j]

Originariamente inviato da qaz2

paolo.oliva2 quoto
amd con super prestazioni a 1000 euro chi lo comprerebbe ?

se bd avesse delle super prestazioni la cpu di punta sarebbe venduta anche a 1500€ ma in tutti gli altri segmenti si innescherebbe una battaglia sui prezzi con intelche porterebbe certamente ad un miglior rapporto prezzo/prestazioni che tanto auspicate

[AceGranger]

Originariamente inviato da proteo10

Mi sembra che stiate dicendo la stessa cosa:
alla fine quello che conta per noi è il rapporto prezzo/prestazioni.

Sottoscrivo!

eh no, perchè per lui e altri andrebbe bene comunque....

per me, BD 8X = 2600 K sarebbe un disastro, una situazione peggiore dell'attuale, visto che a settembre avremmo tutta la 2011 scoperta.

per quanto mi riguarda BD 8X dovrebbe andare ALMENO un 15-20 % in piu del 990X nell'MT, in modo tale da reggere l'arrivo dei SB 6X.

[Uncle Scrooge]

Considerando che gli i7-E per desktop non sono SB, e non li considero nemmeno processori ma dei pozzi dove buttare il proprio denaro (anche perché, sempre restando in intel, già un 2600k è paragonabile a un 980x per prestazioni), direi che se un BD x8 va come un 2600k o poco più, per me è perfetto.

Se poi consideriamo anche che intel è due generazioni avanti e che il 2600k pur essendo 4 core gestisce 8 threads, se il BD x8 va anche un 3% più veloce (con il doppio dei core ma lo stesso numero di threads, e sempre una generazione di ritardo) direi che ci siamo!

[blackshard]

Originariamente inviato da AceGranger

eh no, perchè per lui e altri andrebbe bene comunque....

per me, BD 8X = 2600 K sarebbe un disastro, una situazione peggiore dell'attuale, visto che a settembre avremmo tutta la 2011 scoperta.

per quanto mi riguarda BD 8X dovrebbe andare ALMENO un 15-20 % in piu del 990X nell'MT, in modo tale da reggere l'arrivo dei SB 6X.

Sono d'accordo anche io.

Se BD 8X tirato al massimo eguaglia la fascia medio alta di intel significa un'altra tornata di processori a prezzi accessibili, ma mancanza di competizione in fascia alta e sul lato server.

BD 8X deve fare molto più di 2600K per essere veramente remunerativo, anche perchè arriva con un certo periodo di ritardo.

Io comunque sono pessimista dal punto di vista delle prestazioni di BD in relazione alla concorrenza. Tuttavia penso che se anche un BD 8X fosse allo stesso livello prestazionale di un intel 2600K, AMD non farà la fine del sorcio, riuscirebbe comunque a cavicchiarsela.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da AceGranger

eh no, perchè per lui e altri andrebbe bene comunque....

per me, BD 8X = 2600 K sarebbe un disastro, una situazione peggiore dell'attuale, visto che a settembre avremmo tutta la 2011 scoperta.

per quanto mi riguarda BD 8X dovrebbe andare ALMENO un 15-20 % in piu del 990X nell'MT, in modo tale da reggere l'arrivo dei SB 6X.

Premetto che non voglio fare polemica AMD vs Intel, però vorrei sottolineare una cosa:
l'incremento di SB sull'i7, a livello di IPC è condizionato anche dal silicio.
Un SB X4 ha più IPC di un i7 X4, ha una frequenza superiore in Turbo (a patto comunque di superare i 95W TDP def), ma il tutto è possibile perché un i7 X4 è a 45nm e SB è a 32nm.
Nel passaggio da un i7 X6 a SB, non ci sarà più il vantaggio del passaggio del silicio, perché entrambi saranno a 32nm. Che l'IPC aumenti, non si discute, ma non illudiamoci che un SB X6 abbia la frequenza di un i7 980X ma con 95W TDP.

Quindi quello che voglio dire, è che il vantaggio che vedremo su SB X6 sull'i7 X6 sarà ben inferiore di quello che abbiamo visto da un i7 X4 a SB X4.

A prescindere da questo, io trovo illogico (con le mie idee e riflessioni), aspettarsi performances così basse da BD, e ti faccio un esempio:

Cinebench (chiaramente con altri software non sarà così).

Thuban a 4,5GHz 8,05. Se il Thuban fosse 8 core, avrebbe un risultato, vista la scalabilità perfetta di (8,05 / 6 * 8) = 10,73.

Supponiamo per un momento che BD si possa occare ALMENO quanto un Thuban (anche se da un pezzo AMD parla di BD come di un procio MOLTO propenso all'OC, cosa che non ha mai riportato per il Thuban).

Ora, dai 3,2GHz def, il Thuban arriva a 4,4GHz in RS, a liquido, cioè il 28% in più.

Partendo dai 4GHz come massimo per BD (anche se AMD ha riportato Turbo fino a +1GHz per 1 modulo, quindi ciò vuol dire che a parte il TDP, frequenze sui 5GHz l'architettura le sopporta), il 28% in più rappresenta 5,12GHz.

Quindi, i 10,73 realizzati da un ipotetico Thuban a 4,5GHz, dovrebbero essere ritoccati a (10,73 / 4,5 * 5,12) 12,20.

BD ha un IPC superiore, visto e considerato che l'87% in più in MT che circolava da tempo, sarebbe ben superiore al +33% per i 2 core in più.
Inoltre l'MC di BD rappresenta un aumento della banda sfruttabile +50% (dato ufficiale AMD).

--------------

Con questo io non voglio dire che BD sarà certamente il procio più potente (anche se lo penso), ma è solo per dire che da ciò addirittura ipotizzare che vada meno di un 2600K in MT...

Tra parentesi, quello che è circolato di risultati si avvale a BD ES step A1 con Turbo non attivo e probabilmente solo 32nm HKMG senza l'ULK, cosa che ci dovrebbe essere con lo step B0 che sarebbe quello dei BD prossimi commercializzati.

Insomma, quello che abbiamo per certo, cos'è? Frequenze che saranno certamente più alte degli ES di dicembre 2010, un prezzo basso sia per il procio che per mobo/sistema, un IPC che già AMD ha reputato superiore... le premesse per un ottimo prezzo-prestazioni ci sarebbero tutte.
In tutto ciò, ognuno può avere la sua idea, ma razionalmente credo ci sia ben di più per essere ottimisti che pessimisti.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da blackshard

Sono d'accordo anche io.

Se BD 8X tirato al massimo eguaglia la fascia medio alta di intel significa un'altra tornata di processori a prezzi accessibili, ma mancanza di competizione in fascia alta e sul lato server.

BD 8X deve fare molto più di 2600K per essere veramente remunerativo, anche perchè arriva con un certo periodo di ritardo.

Io comunque sono pessimista dal punto di vista delle prestazioni di BD in relazione alla concorrenza. Tuttavia penso che se anche un BD 8X fosse allo stesso livello prestazionale di un intel 2600K, AMD non farà la fine del sorcio, riuscirebbe comunque a cavicchiarsela.

Io penso che sicuramente dove AMD non avrà alcun problema sarà sul lato server.

Attualmente Magny-C è un 12 core a 2,6GHz.
BD sarà 16 core con almeno 1GHz in più di frequenza.
Ad essere pessimisti, 3GHz sarà la frequenza base di un BD X16 (c'è chi lo ha ipotizzato anche 3,5GHz e superiore), ma a cui andrà aggiunta +500MHz di Turbo su TUTTI i core.

Onestamente, ma non sono bene informato, a me sembra che la differenza tra AMD ed Intel lato server sia ben inferiore che rispetto al lato desktop.
Pensare ad un procio con 4 core in più e tutti lavorare al 50% in più di frequenza di un MC, a me non sembra affatto che Intel possa gioire, visto che l'i7 X10 ha una frequenza solamente di 2,4GHz.

[calabar]

Originariamente inviato da Uncle Scrooge

Se poi consideriamo anche che intel è due generazioni avanti e che il 2600k pur essendo 4 core gestisce 8 threads, se il BD x8 va anche un 3% più veloce (con il doppio dei core ma lo stesso numero di threads, e sempre una generazione di ritardo) direi che ci siamo!

Buldozer non è una generazione in ritardo rispetto a Sandy Bridge, ma un processore della stessa generazione.

I phenom sono della stessa generazione dei core 2 duo. Il bulldozer 45nm sse5 mai uscito sarebbe stato della stessa generazione dei nehalem. Il bulldozer attuale, a 32nm con AVX, è della stessa generazione di Sandy Bridge, sebbene arrivi con un po' di ritardo (come il phenom è arrivato i ritardo rispetto ai core 2 duo, del resto).

In ogni caso qui non si discuteva solo di cosa potesse andare bene a noi, ma anche di cosa potrebbe andare bene per AMD.

Mi pare comunque ovvio che migliore sarà BD, maggiori saranno i vantaggi per noi acquirenti in ogni caso. Semplicemente sarebbe più costoso il top di gamma, ma avremo comunque un certo livello di prestazioni ad un prezzo minore e maggiore competizione con intel.

[paolo.oliva2]

Abbassamento listino AMD. 1090T 185$, 1100T 205$
La data di BD si avvicina...

http://www.techpowerup.com/145300/AM...Bulldozer.html

http://www.techpowerup.com/img/11-05-05/32a.jpg

[dany700]

tutto sto casotto...per ritornare alle previsioni di mesi fa

SB con IPC maggiore...BD con turbo più efficiente:

2600K=BD6X (mediamente).

E non esite la minima ragionevole possibilità...che BD8X non stracci un 2600K, in ogni ambito....a stock...in OC...in ST e MT. Ovviamente per il 95w...perchè il 125W se la vedrà con SB-E 6X....non certo con uno scabeccio SB6X senza E

Chiaro...il rischio fisiologico che AMD canni c'è e rimane...Intel ha cannato una belinata come il P67...figuriamoci AMD con le tensioni che vive in questi momenti...BD desk e server...apu e le 7xxx (già in produzione )

macumba...MODE: ON

[dany700]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Abbassamento listino AMD. 1090T 185$, 1100T 205$
La data di BD si avvicina...

http://www.techpowerup.com/145300/AM...Bulldozer.html

http://www.techpowerup.com/img/11-05-05/32a.jpg

se li abbassava un paio di mesi fa...sarebbe stato meglio nè

[liberato87]

comunque su tutta la discussione delle ultime 2 pagine su intel vs amd, sulla delusione di bd, sulle aziende su volskwagen toyota ecc ecc
io personalmente penso che non si possano fare valutazioni visto che non è uscito ancora niente di ufficiale (almeno per me, non faccio valutazioni finchè non vedo cose serie, non un mezzo bench senza sapere nemmeno le caratteristiche della cpu in oggetto)

un conto è fare una valutaizone e spacciarla per oggettiva un conto è avere dei punti di vista.
e per questo motivo ci può stare chi pensa/spera in un bd come sb però che costi la metà e invece chi pensa/spera che sia superiore e costi meno e chi pensa/spera che sia di gran lunga superiore e costi il doppio.
io penso/spero che nelle varie versioni di bd che usciranno sia dai core che dai clock, vadano a soddisfare queste diverse esigenze.
in ogni caso, SECONDO ME, prima di dare per spacciata l una o l altra azienda e i relativi prodotti, bisognerebbe almeno avere dei dati in mano, altrimenti restano solo supposizioni personali (lecite ovviamente, ben vengano!!) che non si possono "spacciare" per analisi oggettive visto che non si sa ancora nulla di certo su frequenze e prestazioni!!

quindi visto che siamo agli sgoccioli, evitiamo di fare 2-3 pagine di flame sul "nulla";
vedendo che il thread era caldo oggi mi sono subito fiondato perchè pensavo fosse uscito qualche bench e invece... chiacchiere

[navarre63]

Originariamente inviato da Robymetallo95

Anche noi ne siamo felici infatti nessuno diceva che per andare su FB ci voleva BD X8 (meglio se sotto azoto perchè sennò fa fatica) per andarci
Si parlava di sw che sfruttano pesantemente il multitread (che sarà un suo cavallo da battaglia)

PS se non ti ricordi come si scrive Facebook scrivi FB non quell'orrore

Chiuso il discorso

il mio era un commento ironico,so bene come si scrive feisbuk,al limite poi uno se non lo sa scrivere puo sempre fare copia-incolla

[Claudio-x64]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Per cortesia non ricominciamo con il discorso AMD VS Intel!
Inoltre sono arcistufo che questo thread sia preso di mira per sfoghi personali o pieni di discorsi pseudo frustrati di utenti che credevano che AMD sia alla pari ad Intel...
Ne ho pieno i cosi detti, non cè più neanche il rispetto per il lavoro degli altri...

Soprattutto questo, sia per l'una che per l'altra azienda (sempre quando si opera nel bene eh ...).

[carpo93]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Onestamente, ma non sono bene informato, a me sembra che la differenza tra AMD ed Intel lato server sia ben inferiore che rispetto al lato desktop.
Pensare ad un procio con 4 core in più e tutti lavorare al 50% in più di frequenza di un MC, a me non sembra affatto che Intel possa gioire, visto che l'i7 X10 ha una frequenza solamente di 2,4GHz.

server sono piuttosto allineati, desktop per ora intel è nettamente in vantaggio, ma con bd amd tornerà competitiva per il daily, mentre per quanto riguarda l'oc estremo non si sa ancora come vadano questi bd

[cionci]

Originariamente inviato da carpo93

server sono piuttosto allineati

Magari...

[carpo93]

Originariamente inviato da cionci

Magari...

a parità di prezzo( ed è questo che conta spesso nel mercato server) sono pari, anche se molti preferiscono intel perchè da un senso di sicurezza maggiore