[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dark.halo

il 50% di aumento in troughput quanto si riflette nell'incremento di ipc ???

Dipende da come è strutturato BD.

Inoltre bisogna anche considerare che BD è un X8 con più clock e più IPC di partenza, quindi per forza di cose il troughput deve essere necessariamente maggiore.

Però... se considerassimo questo +50% come soglia base per non creare colli di bottiglia, direi che potenziare il troughput del 50% vorrebbe dire che un BD X8 andrebbe almeno il 50% in più di un Thuban X6.

[unnilennium]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dipende da come è strutturato BD.

Inoltre bisogna anche considerare che BD è un X8 con più clock e più IPC di partenza, quindi per forza di cose il troughput deve essere necessariamente maggiore.

Però... se considerassimo questo +50% come soglia base per non creare colli di bottiglia, direi che potenziare il troughput del 50% vorrebbe dire che un BD X8 andrebbe almeno il 50% in più di un Thuban X6.

potrebbe andare anche un pò di più, ma non è detto che lo faccia...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Sì, ma così vai fuori dal TDP, bisogna considerare il valore di default.

Scusa... ma chi prende un BE, al valore def non ci pensa minimamente.

Io credo che la logica del Turbo2 potrebbe essere sì sulle temp e sul TDP, ma in un BD BE, il Turbo2 in funzione del TDP, dovrebbe essere disabilitato e attivo unicamente il controllo sulle temp.

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

[/size]
Questo è IMPORTANTISSIMO.
Vi ricordate i discorsi addietro sulla banda RAM che poteva fare da collo di bottiglia all'APU?
Mi sembra che ci eravamo "limitati" ai 30GB/s
In questo caso, se l'MC verrà implementato anche in Llano, la banda passerebbe a 45GB/s, magari ancora aumentabile per il discorso di supporto a DDR3 più veloci.

No, non vuol dire questo. Throughput e bandwidth non sono la stessa cosa. Il throughput è quantità effettiva di quella banda che può essere utilizzata.
In sostanza, il controller ha sempre una bandwidth massima teorica di 30 GB/s, ma la può sfruttare meglio perché riesce a gestirne il 50% in più rispetto a prima.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Scusa... ma chi prende un BE, al valore def non ci pensa minimamente.

E cosa c'entra questo ? Il BD è ad uso esclusivo degli overclockers ?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da unnilennium

potrebbe andare anche un pò di più, ma non è detto che lo faccia...

Bisogna anche vedere come questo +50% è calcolato.

Per esempio, il Phenom II è "garantito" con memorie DDR3 1333. Ora... se il +50% si riferisse a parità di memorie, BD supportando le 1866, aumenterebbe il tutto di un altro 40%

Se questi 2 valori fossero da sommare, il risultato sarebbe +110%.
Quindi... potrebbe anche starci un BD X8 del 110% più veloce di un 1090T.

Che poi, nei calcoli di Bjt2, mi ricordo che un BD X8 poteva andare da un + 90% ad un +105% abbondante rispetto ad un Thuban.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

No, non vuol dire questo. Throughput e bandwidth non sono la stessa cosa. Il throughput è quantità effettiva di quella banda che può essere utilizzata.
In sostanza, il controller ha sempre una bandwidth massima teorica di 30 GB/s, ma la può sfruttare meglio perché riesce a gestirne il 50% in più rispetto a prima.

OK. Comunque se prima era su 30GB/s ma effettivi il 25% in meno, un guadagno sicuramente ci sarà, anche perché poi bisognerebbe vedere se i 70GB/s di banda delle VGA, quanto sia l'effettivo.

E cosa c'entra questo ? Il BD è ad uso esclusivo degli overclockers ?

Certamente no, ma un conto è dire MAX, un altro è personalizzabile, che non vuole per forza dire overcloccare.

Se prendi un i7 8XX, il turbo è quello e da lì non lo smuovi se non overclocchi.
Io con il 1090T che è un BE, non faccio nessun overclock delle configurazioni base, ma semplicemente setto a mio piacere che frequenza assegnare al turbo e su quanti core deve agire, senza andare nel bios o fare delle cose da perito elettronico, ma semplicemente usando il software di AMD (AOD) dato a corredo.

Se ti ricordi, nel Thuban il Turbo è di 600MHz, e solo nel 1090T è di 400MHz. Ma attenzione: nei Thuban non BE è di 600MHz FISSI, nei BE è di 400MHz a def, configurabili all'infinito.
Idem, nei Thuban lisci il turbo è su 3 core mi sembra... o 4, nei BE è fino a tutti i core.

Se in un BD il Turbo2 cala se le temp del procio aumentano, io, ipoteticamente potrei settare (in un BE) il Turbo anche a +2GHz, perché quello sarebbe il range, che poi probabilmente il procio diminuirà per le temp, ma almeno, in teoria, avrei sempre il max turbo possibile, non dipendente da un settaggio fisso, ma in funzione delle temp e quindi diverso da estate a inverno e da dissi stock a dissi superiore.

Inoltre, quello che ha scritto il Capitano, è da +500MHz su TUTTI i core (8). Mi sembra che una cosa sia +500MHz su 8 core, il che farebbe supporre anche + 1GHz su 4 core, figurati su 2.... Immagina l'innalzamento del TDP da un BD X8 a 3,5GHz portato in Turbo su 8 core a 4GHz... e invece +1GHz su solamente 2 core... il TDP senza ombra di dubbio sarebbe inferiore

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Bisogna anche vedere come questo +50% è calcolato.

Per esempio, il Phenom II è "garantito" con memorie DDR3 1333. Ora... se il +50% si riferisse a parità di memorie, BD supportando le 1866, aumenterebbe il tutto di un altro 40%

Se questi 2 valori fossero da sommare, il risultato sarebbe +110%.
Quindi... potrebbe anche starci un BD X8 del 110% più veloce di un 1090T.

Che poi, nei calcoli di Bjt2, mi ricordo che un BD X8 poteva andare da un + 90% ad un +105% abbondante rispetto ad un Thuban.

No, c'è scritto che il 20% in più dato dallo sfruttamento di memorie più veloci, mentre il 30% in più da miglioramenti del memory controller. Il 50% non si traduce in ogni caso in prestazioni complessivamente del 50% in più.

[dany700]

Originariamente inviato da cionci

No, c'è scritto che il 20% in più dato dallo sfruttamento di memorie più veloci, mentre il 30% in più da miglioramenti del memory controller. Il 50% non si traduce in ogni caso in prestazioni complessivamente del 50% in più.

ma così...me lo smonti

concordo...il throwput migliorato del 50% non significa un acca di niente come dato a sè...se non per il fatto che è migliore del 50% rispetto al precedente...
ovvero...più flessibile ed efficiente....rimane da vedere se sarà sufficientemente bilanciato per la maggior potenza di BD.

Naturalmente...se rappresentasse un collo di bottiglia per BD8X a 5Ghz...da consumatore...nessun problema, ci si converte al Bd6x o 4x a 6ghz...

[Snake156]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Rilasciate le nuove Roadmap 2011 AMD:


Desktop


2011
Per il mercato "performance" AMD presenterà le CPU "Zampezi" da 4/8 core con architettura Bulldozer e socket AM3+.
Per il mercato "mainstream" verranno presentati le soluzioni APU "Llano" da 2/4 core
con GPU DX11 integrata.
Per il mercato "small form faction" verranno presentate le soluzioni APU "Ontario" e "Zacate" da 1/2 core e GPU DX11 integrata.

2012
AMD presenterà le APU "Komodo" basate sull'architettura "next-generation Bulldozer" da 8 core con GPU DX11 integrata.
Per il mercato mainstream AMD presenterà le APU "Trinity" basate sull'architettura "next-generation Bulldozer" da 2/4 core con GPU DX11 integrata.
Per il mercato "small form faction" AMD presenterà le APU "Krishna" con architettura Bobcat da 2/4 core e GPU integrata DX11.

si parte sempre dal 3° trimestre 2011?

[checo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sempre sullo stesso calcolo, supponendo che la linea TDP/frequenza fosse lineare e il probabile piccolo aumento fosse compensato dal fatto che MC e L3 non aumenterebbero il TDP come invece nel calcolo precedente l'ho aumentato

il consumo di una cpu è quanto meno linerare ci sia, altro che piccolo aumento comepnsato da mc e l3.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da checo

il consumo di una cpu è quanto meno linerare ci sia, altro che piccolo aumento comepnsato da mc e l3.

Il consumo di una CPU dipende dal silicio/architettura.
Avere un leackage almeno 20 volte inferiore rispetto ai concorrenti, avere parti del procio che effettivamente si spengono in BD rispetto al Thuban, avere Gate first che abbassa i consumi, avere l'HKMG ulteriore, avere un'architettura nuova e più efficiente, penso che renda un Thuban attuale al confronto come un forno elettrico.
Se pensi che un 965C3 X4 @4,150GHz scalda di più di 1090T X6@4,3GHz... E' per questo che la gente non crede che un 1055T dato a 95W a 2,8GHz, è dentro i 140W a 4GHz... ma io che i proci li ho provati, le differenze nel comportamento le conosco e bene... e il 32nm arriva ad una frequenza def che è di poco inferiore alla massima del Thuban in OC... quindi non mi sembra ottimismo o altro pensare che un BD X8 con dissi stock arriverebbe in OC dove ora un Thuban ci va a liquido.

Lo sai cosa mi fa ridere questo? Che 2 anni fa si rideva che AMD arrivasse con un X4 a 4GHz ad aria... ora ci arriva e li supera con 8 core

[gi0v3]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

-cut-

Se ti ricordi, nel Thuban il Turbo è di 600MHz, e solo nel 1090T è di 400MHz. Ma attenzione: nei Thuban non BE è di 600MHz FISSI, nei BE è di 400MHz a def, configurabili all'infinito.
Idem, nei Thuban lisci il turbo è su 3 core mi sembra... o 4, nei BE è fino a tutti i core.

-cut-
Inoltre, quello che ha scritto il Capitano, è da +500MHz su TUTTI i core (8). Mi sembra che una cosa sia +500MHz su 8 core, il che farebbe supporre anche + 1GHz su 4 core, figurati su 2.... Immagina l'innalzamento del TDP da un BD X8 a 3,5GHz portato in Turbo su 8 core a 4GHz... e invece +1GHz su solamente 2 core... il TDP senza ombra di dubbio sarebbe inferiore

paolo, qua mi tocca contraddirti
il turbo del thuban è di 500 mhz (1055t: 2,8->3,3 1075t: 3,0->3,5 , il prossimo 1065t:2,9->3,4) e se vuoi una riprova, sul mio 1055t da aod il massimo moltiplicatore impostabile è 2,5 volte maggiore rispetto al default...

la novità sta nel fatto che il turbo 2 agisce su tutti i core, e non solo su 3 quando gli altri 3 sono in idle come nel thuban, però imho questo significa anche che il TDP della cpu sarà dato dal consumo con il clock del turbo core, e in questo vedo un sacco di pro:
- l'architettura deve essere enormemente più efficiente, se amd si può permettere di vendere la cpu che lavora normalmente a 500 mhz in meno di quello che potrebbe senza interventi esterni (leggi: anche per l'utente medio) e questo fa ben sperare
- sicuramente al clock maggiore corrisponde un overvolt automatico, quindi il turbo core 2.0 è a tutti gli effetti un overclock di fabbrica, autoregolato e autoavviato, altro vantaggio per chi non saprebbe da dove cominciare con l'oc
- come sappiamo bene in questo forum il consumo non cresce linearmente all'aumentare di clock e vcore, quindi 500 mhz in meno e qualche punto di vcore in meno potrebbero essere un risparmio importante in termini di watt, anche se i clock che si prospettano sono alti e quindi 500 mhz pesano meno di un paio di anni fa e quindi anche la bolletta ringrazia

l'unica cosa che spero, da overclocker, è che ci sia un po' più libertà nel momento in cui uno si mette a smanettare, se guardate gli overclock di chi ha un thuban non BE il massimo moltiplicatore è sempre quello default, anche se da bios nelle opzioni del turbo si può scegliere a quanto impostare il moltiplicatore del turbo, (nel mio caso da 14 con tutti i mezzi scatti fino a 16,5) , in realtà non è possibile utilizzare quel moltiplicatore per un tweaking, stessa cosa da aod, si può selezionare ma una volta dato applica ritorna a 14... se adesso il turbo sarà su tutti i core potrebbe anche significare avere altri 5 scatti di moltiplicatore per smanettare

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

No, c'è scritto che il 20% in più dato dallo sfruttamento di memorie più veloci, mentre il 30% in più da miglioramenti del memory controller. Il 50% non si traduce in ogni caso in prestazioni complessivamente del 50% in più.

Però c'è una cosa da notare.
Se rifllettiamo che un Thuban X6 con 6MB di L3 il 50% circa del die è riservato alla L3, immagigniamoci un X8 con 20MB di L3...

Se pensiamo che un BD X10 potrebbe avere 10MB di L3 (4MB per X4, 8MB per X8), vorrebbe dire che nello spazio occupato da una L3 di 20MB, ci ritroveremmo un intero BD X10 con 10MB di L3.

In proiezione futura, ad occhio e croce, un SB X10 dovrebbe costare tanto quanto 2,5 BD X8 o 2 BD X10.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gi0v3

paolo, qua mi tocca contraddirti
il turbo del thuban è di 500 mhz (1055t: 2,8->3,3 1075t: 3,0->3,5 , il prossimo 1065t:2,9->3,4) e se vuoi una riprova, sul mio 1055t da aod il massimo moltiplicatore impostabile è 2,5 volte maggiore rispetto al default...

Non è 600MHz ma 500MHz per i Thuban lisci, ok, scusa, ma io ho preso sempre BE, quindi sono ignorante.
Comunque nei BE, come 1075T BE, 1095T BE e prossimo 110T BE, il Turbo sarà come qui:

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=4998

la novità sta nel fatto che il turbo 2 agisce su tutti i core, e non solo su 3 quando gli altri 3 sono in idle come nel thuban

Ti ripeto, dei Thuban lisci e non BE. Il BE è configurabile a piacere, sia per la frequenza del turbo e sia su quanti core che vuoi che agisca.
Addirittura, con AOD, puoi configurare per ogni programma come il Turbo possa agire, sia nel clock che nel numero dei core.

però imho questo significa anche che il TDP della cpu sarà dato dal consumo con il clock del turbo core, e in questo vedo un sacco di pro:
- l'architettura deve essere enormemente più efficiente, se amd si può permettere di vendere la cpu che lavora normalmente a 500 mhz in meno di quello che potrebbe senza interventi esterni (leggi: anche per l'utente medio) e questo fa ben sperare
- sicuramente al clock maggiore corrisponde un overvolt automatico, quindi il turbo core 2.0 è a tutti gli effetti un overclock di fabbrica, autoregolato e autoavviato, altro vantaggio per chi non saprebbe da dove cominciare con l'oc
- come sappiamo bene in questo forum il consumo non cresce linearmente all'aumentare di clock e vcore, quindi 500 mhz in meno e qualche punto di vcore in meno potrebbero essere un risparmio importante in termini di watt, anche se i clock che si prospettano sono alti e quindi 500 mhz pesano meno di un paio di anni fa e quindi anche la bolletta ringrazia

Guarda... io concordo ma la vedo differentemente. Turbo o non Turbo io metterò il procio al massimo clock possibile con tutti i core in RS DU.
Poi mi limito a far lavorare K10Stat, il quale si occupa di dare la massima frequenza e Vcore in base al carico, con il Vantaggio che in BD sarà selettivo modulo per modulo.

l'unica cosa che spero, da overclocker, è che ci sia un po' più libertà nel momento in cui uno si mette a smanettare, se guardate gli overclock di chi ha un thuban non BE il massimo moltiplicatore è sempre quello default, anche se da bios nelle opzioni del turbo si può scegliere a quanto impostare il moltiplicatore del turbo, (nel mio caso da 14 con tutti i mezzi scatti fino a 16,5) , in realtà non è possibile utilizzare quel moltiplicatore per un tweaking, stessa cosa da aod, si può selezionare ma una volta dato applica ritorna a 14... se adesso il turbo sarà su tutti i core potrebbe anche significare avere altri 5 scatti di moltiplicatore per smanettare

Guarda... ora un 1095T BE costa 189€ contro un 1055T liscio sui 180€...
Ora come ora si va su un BE Thuban ad occhi chiusi.
Penso che con BD AMD farà la stessa cosa... cioé clock alti con BE e clock medio-bassi con proci bloccati... però potrebbe anche fare BD tutti BE... Quello che però mi fa venire il dubbio, è che un BD X4 che già potrebbe essere tranquillamente a def sopra i 4GHz ed in turbo sui 5GHz, se lo rendi BE... chi comprerebbe un X6 o X8 BD?
Un po' come ha fatto AMD con Thuban e Zosma....

[e.greg.io]

Originariamente inviato da cionci

Sì, ma così vai fuori dal TDP, bisogna considerare il valore di default.

>500 mhz su 8 core significa che 1ghz su 2,3 ma anche 4 core ti tiene dentro il tdp.
in altre parole bjt ci aveva azzeccato .

se le parole che hanno strappato a jf riguardo all'ipc sono vere, ormai di importante su bd restano da conoscere le frequenze.

certo che se queste sono le premesse, non voglio pensare a dove potrebbe arrivare un x4 nativo .

a proposito del silicio: quali conferme si hanno sull'implementazione di hkmg (ricordo che gf si era detta pronta per la produzione in volumi con hkmg) e del low-k nel bulldozer?

[e.greg.io]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non è 600MHz ma 500MHz per i Thuban lisci, ok, scusa, ma io ho preso sempre BE, quindi sono ignorante.
Comunque nei BE, come 1075T BE, 1095T BE e prossimo 110T BE, il Turbo sarà come qui:

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=4998



Ti ripeto, dei Thuban lisci e non BE. Il BE è configurabile a piacere, sia per la frequenza del turbo e sia su quanti core che vuoi che agisca.
Addirittura, con AOD, puoi configurare per ogni programma come il Turbo possa agire, sia nel clock che nel numero dei core.

Guarda... io concordo ma la vedo differentemente. Turbo o non Turbo io metterò il procio al massimo clock possibile con tutti i core in RS DU.
Poi mi limito a far lavorare K10Stat, il quale si occupa di dare la massima frequenza e Vcore in base al carico, con il Vantaggio che in BD sarà selettivo modulo per modulo.

Guarda... ora un 1095T BE costa 189€ contro un 1055T liscio sui 180€...
Ora come ora si va su un BE Thuban ad occhi chiusi.
Penso che con BD AMD farà la stessa cosa... cioé clock alti con BE e clock medio-bassi con proci bloccati... però potrebbe anche fare BD tutti BE... Quello che però mi fa venire il dubbio, è che un BD X4 che già potrebbe essere tranquillamente a def sopra i 4GHz ed in turbo sui 5GHz, se lo rendi BE... chi comprerebbe un X6 o X8 BD?
Un po' come ha fatto AMD con Thuban e Zosma....

bd x4 e bd x8 hanno target decisamente diversi.
non tutti hanno bisogno di 8 core,che tra l'altro, avranno un costo significativamente maggiore.

[Athlon 64 3000+]

Parlando dal punto di visto solo come appassionato(ora come ora io stesso su quello che voglio comprare l'anno prossimo non ho le idee chiare e ho fatto solo ipotesi)sarei curioso di vedere un Buldozer x4 come prestazioni si posizionerà rispetto a Thuban visto che mi viene da pensare che si posizionerà nella fascia di prezzo dove sono adesso.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Snake156

si parte sempre dal 3° trimestre 2011?

Per le versioni desktop si parla del secondo trimestre 2011, per le versioni Sever siamo al terzo trimestre 2011.

Originariamente inviato da e.greg.io

>500 mhz su 8 core significa che 1ghz su 2,3 ma anche 4 core ti tiene dentro il tdp.
in altre parole bjt ci aveva azzeccato .

se le parole che hanno strappato a jf riguardo all'ipc sono vere, ormai di importante su bd restano da conoscere le frequenze.

certo che se queste sono le premesse, non voglio pensare a dove potrebbe arrivare un x4 nativo .

a proposito del silicio: quali conferme si hanno sull'implementazione di hkmg (ricordo che gf si era detta pronta per la produzione in volumi con hkmg) e del low-k nel bulldozer?

Per la tecnologia HKMG è sicuro al 100%, per High Low-k ci sono segnali molto incoraggianti ma per ora niente di confermato...

[gi0v3]

lo riporto qua, ma avranno già letto tutti

http://www.hwupgrade.it/news/apple/a....html#commenti

quindi le probabilità di vedere amd su un mac aumentano notevolmente già si sapeva che os x gira tranquillamente anche su amd, però avere un computer "legale" mac on amd non sarebbe male come idea, e se Stefano Lavori si decidesse ad abbassare i prezzi forse un mac con Llano potrei anche comprarlo

[george_p]

Originariamente inviato da gi0v3

lo riporto qua, ma avranno già letto tutti

http://www.hwupgrade.it/news/apple/a....html#commenti

quindi le probabilità di vedere amd su un mac aumentano notevolmente già si sapeva che os x gira tranquillamente anche su amd, però avere un computer "legale" mac on amd non sarebbe male come idea, e se Stefano Lavori si decidesse ad abbassare i prezzi forse un mac con Llano potrei anche comprarlo

Stefano Lavori

Semmai succedesse, son curioso di confrontare i prezzi di una eventuale workstation apple a 4 socket con opteron Bull 16core con una equivalente controparte non apple...64 core