[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da cionci

Se il era rivolto a me, infatti a me risulta chiaro, ma sembra che sia ad altri che non risulta chiaro. La gente qui si aspetta prestazioni in linea con 5750 o addirittura 5770, ma è impossibile con l'attuale architettura delle RAM.
Le APU saranno, almeno all'inizio, destinate semplicemente a sostituire le schede grafiche integrate nei chipset. E le prestazioni saranno paragonabili a quelle della fasci bassa del mercato.

Io metto assieme informazioni che possono essere ufficiali oppure solo rumors, ma mi sembra letteralmente assurdo paragonare la banda di una GPU con memorie GDDR5 a quella di un APU con DDR3...
I fatti sono che Llano sostituirà gli Athlon2 accompagnati da chipset con IGP integrata 880G/890GX, credo che 20GB/s siano più che sufficienti a demolire qualsiasi IGP AMD attualmente in commercio...
Quando AMD dirà che Llano sostituirà la serie HD 5700 allora anch'io sarò preoccupato della poca banda passante messa a disposizione da un controller DDR3 dual channel...

[cionci]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Io metto assieme informazioni che possono essere ufficiali oppure solo rumors, ma mi sembra letteralmente assurdo paragonare la banda di una GPU con memorie GDDR5 a quella di un APU con DDR3...
I fatti sono che Llano sostituirà gli Athlon2 accompagnati da chipset con IGP integrata 880G/890GX, credo che 20GB/s siano più che sufficienti a demolire qualsiasi IGP AMD attualmente in commercio...
Quando AMD dirà che Llano sostituirà la serie HD 5700 allora anch'io sarò preoccupato della poca banda passante messa a disposizione da un controller DDR3 dual channel...

La penso assolutamente come te e l'ho scritto anche tante volte. Io non ho mai scritto che le prestazioni saranno inferiori o uguali a quelle delle IGP integrate, ho scritto solo che il problema principale della GPU integrata in Llano, così come quello delle IGP, sarà la bandwidth verso la memoria e che da questo punto di vista non cambierà niente.
Per questo è inutile aspettarsi prestazioni paragonabili a quelle delle 5750 o 5770, come la maggior parte in questo thread credeva. Ecco perché ho fatto un confronto con quelle due schede grafiche discrete.
Non capisco...è vietato smontare queste leggende metropolitane ?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bjt2

Mettere tutti quegli SP può avere senso per 2 cose: GPGPU e gioco con bassa risoluzione o AA. I giochi stanno prendendo la via di effetti sempre maggiori, la tessellation fa esplodere il numero di poligoni. E per questi servono tanti SP. Parecchie ROP e alta banda RAM servono solo per alte risoluzioni. Non a caso il demo di AVP era a 1024x768, anche se era la versione di Llano a 20 W...

Le informazioni sul demo di Llano visto poco tempo fa parlano di una APU più votata al basso consumo che alle prestazioni, anche perchè era montata su una scheda mamma sample con caratteristiche mobile (compreso il dissipatore).
Pur essendo un sample la potenza della GPU è destinata a portatili con risoluzioni HD ready o 1366x768 la quale dovrebbe garantire prestazioni 3D discrete con filtri attivati.
Se poi la GPU sarà di derivazioni HD6000, visto la presenza dell'HDMI 1.4 e del UVD 3.0 le cose potranno andare ancora meglio...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Io metto assieme informazioni che possono essere ufficiali oppure solo rumors, ma mi sembra letteralmente assurdo paragonare la banda di una GPU con memorie GDDR5 a quella di un APU con DDR3...
I fatti sono che Llano sostituirà gli Athlon2 accompagnati da chipset con IGP integrata 880G/890GX, credo che 20GB/s siano più che sufficienti a demolire qualsiasi IGP AMD attualmente in commercio...
Quando AMD dirà che Llano sostituirà la serie HD 5700 allora anch'io sarò preoccupato della poca banda passante messa a disposizione da un controller DDR3 dual channel...

Originariamente inviato da cionci

La penso assolutamente come te e l'ho scritto anche tante volte. Io non ho mai scritto che le prestazioni saranno inferiori o uguali a quelle delle IGP integrate, ho scritto solo che il problema principale della GPU integrata in Llano, così come quello delle IGP, sarà la bandwidth verso la memoria e che da questo punto di vista non cambierà niente.
Per questo è inutile aspettarsi prestazioni paragonabili a quelle delle 5750 o 5770, come la maggior parte in questo thread credeva. Ecco perché ho fatto un confronto con quelle due schede grafiche discrete.
Non capisco...è vietato smontare queste leggende metropolitane ?

Io in effetti mi sono più addentrato su possibili soluzioni da parte di AMD, mentre ho tralasciato il succo del discorso...
Premetto che già considerando 20W TDP, tra CPU e procio, o, al limite, 95W (mi sembra) per soluzioni Llano top, è più che chiaro che non vi possano essere paragoni con una VGA che già da sola sarebbe sui 170W, anche se, comunque, un miglioramento sarebbe indiscutibile perché dal 40nm TSMC si andrebbe sul 32nm HKMG low-k.

Poi, come dice il Capitano, inutile pensare alle VGA DDR5 e poi pensare alle APU con DDR3...

Però, sicuramente, questo contribuisce a capire il perché AMD abbia lasciato a Llano il compito di una APU, il cui obiettivo non è certamente lo stesso di BD, e appunto, lasciare BD come sola CPU.

[strange_loop]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Le informazioni sul demo di Llano visto poco tempo fa parlano di una APU più votata al basso consumo che alle prestazioni, anche perchè era montata su una scheda mamma sample con caratteristiche mobile (compreso il dissipatore).
Pur essendo un sample la potenza della GPU è destinata a portatili con risoluzioni HD ready o 1366x768 la quale dovrebbe garantire prestazioni 3D discrete con filtri attivati.
Se poi la GPU sarà di derivazioni HD6000, visto la presenza dell'HDMI 1.4 e del UVD 3.0 le cose potranno andare ancora meglio...

Come Ontario/Zacate avranno performance vicine a Cedar, Llano avrà performance simili a Redwood LE/Redwood PRO.
Questo significa prestazioni tra i 20 e i 30 fps a risoluzioni HD-ready con filtri attivi.
http://www.computerbase.de/artikel/g...soviet_assault

Dubito avrà un'architettura di derivazione Cayman, probabilmente sarà un Redwood ottimizzato, come Bart è un Cypress ottimizzato.

[paolo.oliva2]

Comunque sarei curioso di provare Llano.
Comunque, Llano dovrebbe avere un clock superiore agli attuali X4 C3.
Se pensiamo 95W TDP, togliendo 30W TDP per la APU, rimarrebbero 65W TDP. Contando che non c'è la L3, suppergiù, contando il -50% TDP del 32nm, ne verrebbe un clock simile agli X4 odierni, sui 3,5GHz, forse anche qualche cosa di più, magari 3,6GHz

Beh... se la APU non comportasse problemi nell'OC, Llano dovrebbe garantire un clock di OC superiore all'E0 45nm... potrebbe essere anche fattibile che alla fin-fine, con un maggiore IPC di Llano, almeno del +15%, in OC le potenze potrebbero essere anche simili a quelle di un Thuban odierno, basterebbe solo un +10% di OC. Tra l'altro, già un Thuban settato da bios come X4, permette già un aumento di OC del 3-4%.

Sarebbe interessante... se non costa una cifra, un Llano/mobo ci potrebbe anche scappare, per un'anteprima del 32nm AMD. Se Llano arrivasse sui 5GHz, beh... un BD almeno 1GHz in più lo dovrebbe permettere...

[paolo.oliva2]

Articoletto di comparazione AMD-Intel sul 2011. (QUI)

AMD Brazos vs Intel Core i5-520m: comparative tests
Qui ritroviamo una comparazione dal punto di vista consumo tra i 2 32nm (AMD ed Intel).
commento: AMD... La metà del consumo, a metà prezzo, prestazioni 2-3 volte superiori ... (QUI).

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

AMD Brazos vs Intel Core i5-520m: comparative tests
Qui ritroviamo una comparazione dal punto di vista consumo tra i 2 32nm (AMD ed Intel).
commento: AMD... La metà del consumo, a metà prezzo, prestazioni 2-3 volte superiori ... (QUI).

Clicca qui...

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Articoletto di comparazione AMD-Intel sul 2011. (QUI)

AMD Brazos vs Intel Core i5-520m: comparative tests
Qui ritroviamo una comparazione dal punto di vista consumo tra i 2 32nm (AMD ed Intel).
commento: AMD... La metà del consumo, a metà prezzo, prestazioni 2-3 volte superiori ... (QUI).

Metterei comunque tra parentesi come si tratti di una CPU di vecchia generazione e non ancora basata su microarchitettura Sandy Bridge.

[ivano444]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

Metterei comunque tra parentesi come si tratti di una CPU di vecchia generazione e non ancora basata su microarchitettura Sandy Bridge.

con prestazioni 2-3 volte superiori non penso che sb possa opporre molta resistenza

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da ivano444

con prestazioni 2-3 volte superiori non penso che sb possa opporre molta resistenza

Beh, intanto per correttezza meglio farlo notare. Magari la differenza si assottiglia (anzi, sicuramente). Magari chissà...

[cionci]

Originariamente inviato da ivano444

con prestazioni 2-3 volte superiori non penso che sb possa opporre molta resistenza

Non va poi male la GPU di Sandy Bridge (senza Turbo): http://www.anandtech.com/show/3871/t...ins-in-a-row/7
Praticamente il doppio di quella integrata in Arrandale senza turbo. Quindi probabilmente sarà molto vicina a quella integrata in Zacate, anche se temo leggermente superiore.
Resta il fatto che Zacate dovrebbe occupare un mercato diverso dagli i5, che si dovrà scontrare più con Llano che con Zacate.

[calabar]

Originariamente inviato da ivano444

con prestazioni 2-3 volte superiori non penso che sb possa opporre molta resistenza

Le "prestazioni superiori" indicate sono relative al solo reparto GPU.
E Sandy Bridge ha già mostrato come suo reparto GPU sia notevolmente superiore a quelle di precedente generazione (andando a battagliare in prestazioni con le 5450 di ati).

In ogni caso rimane il fatto che si tratta di un processore (o meglio apu) di taglia decisamente superiore a quella del target i3/i5.

EDIT: azz.. preceduto

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

Metterei comunque tra parentesi come si tratti di una CPU di vecchia generazione e non ancora basata su microarchitettura Sandy Bridge.

Ricordo che Bobcat è destinato al mercato Netbook e il paragone con IGP di un modello Intel destinato al mercato Notebook rende molto bene come presentazione...
Anche perchè un paragone con un ATOM sarebbe stato troppo imbarazzante...

[Athlon 64 3000+]

Secondo me per il mercato che andranno ad occupare sia Zacate che Llano penso che AMD nel progettare le 2 APU abbia capito quali sono le reali esigenza dell'utenza.
Dico questo perchè avere una super cpu nell'ambito netbook,notebook e desktop fascia bassa serve fino ad un certo punto e considerando che molto applicazioni si spostano sempre più lato gpu allora il gioco è fatto.
Infatti le 2 APU AMD avrà un comparto grafico per il loro segmento di ottimo livello oltre ad avere la parte x86 comunque di discreta fattura.
Non so poi quanto serva per esempio la maggior potenza di Sandy Brigde rispetto a Llano nei segmenti di mercato dove andranno a posizione Zacate e Llano.

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ricordo che Bobcat è destinato al mercato Netbook e il paragone con IGP di un modello Intel destinato al mercato Notebook rende molto bene come presentazione...
Anche perchè un paragone con un ATOM sarebbe stato troppo imbarazzante...

C'è da considerare anche gli ATOM di nuova generazione. Diciamo che è un confronto che può servire in un certo verso ma che non è comunque un qualcosa che possa essere chiaro per quanto riguarda le dinamiche di mercato.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque sarei curioso di provare Llano.
Comunque, Llano dovrebbe avere un clock superiore agli attuali X4 C3.
Se pensiamo 95W TDP, togliendo 30W TDP per la APU, rimarrebbero 65W TDP. Contando che non c'è la L3, suppergiù, contando il -50% TDP del 32nm, ne verrebbe un clock simile agli X4 odierni, sui 3,5GHz, forse anche qualche cosa di più, magari 3,6GHz

Beh... se la APU non comportasse problemi nell'OC, Llano dovrebbe garantire un clock di OC superiore all'E0 45nm... potrebbe essere anche fattibile che alla fin-fine, con un maggiore IPC di Llano, almeno del +15%, in OC le potenze potrebbero essere anche simili a quelle di un Thuban odierno, basterebbe solo un +10% di OC. Tra l'altro, già un Thuban settato da bios come X4, permette già un aumento di OC del 3-4%.

Sarebbe interessante... se non costa una cifra, un Llano/mobo ci potrebbe anche scappare, per un'anteprima del 32nm AMD. Se Llano arrivasse sui 5GHz, beh... un BD almeno 1GHz in più lo dovrebbe permettere...

Nei miei discorsi scrivevo che una volta mi interessava Buldozer,un'altra volta Llano e viceversa.
Visto che il prossimo anno ho intenzione di prendere una scheda madre che mi permetta di avere le usb 3.0 native(che saranno supportate sia dalla piattaforma Lynx che Zambezi)e avevo espesso di cambiare mobo tenendomi il mio Phenom II per poi passare a Buldozer successivamente,alla fine non mi converebbe perchè e meglio che tenga cpu,mobo e ram insieme.
Anche se ho ora il Phenom II 1090T non posso escludere a priori di prendere Llano il prossimo hanno(anche se sarà inferiore) perchè cambierei tutto con una spesa inferiore a prendere Buldozer e poi potrei eventualmente(visto che gioco principalmente)investire i soldi in una VGA.
Parlo sempre nel campo del possibile e quindi potrei anche tornare a cambiare idea nei prossimi mesi.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ricordo che Bobcat è destinato al mercato Netbook e il paragone con IGP di un modello Intel destinato al mercato Notebook rende molto bene come presentazione...
Anche perchè un paragone con un ATOM sarebbe stato troppo imbarazzante...

.
Comunque quello che volevo fare notare... è che era facile riportare "il 32nm HKMG Intel consuma meno" ma confronto a cosa? Al 45nm AMD?
Bobcat non so se sia 40nm TSMC o 32nm AMD, ma se comunque rapportiamo a quanto postato:
"AMD... La metà del consumo, a metà prezzo, prestazioni 2-3 volte superiori"... penso fuori da ogni ottimismo considerare SB con un miglioramento del 50% in termini di consumo, una diminuzione di listino del 50% e 200-300% di aumento di potenza.

Comunque, a parte tutto, come vediamo, seppur come prodotto nettamente superiore, AMD non ha ASSOLUTAMENTE applicato un prezzo uguale e tantomeno superiore all'equivalente INTEL, anche se i requisiti ci sarebbero.

Sulla stessa linea, un BD X8 rapportiamolo ad un X6 Intel.
- prezzo del 50% inferiore
- nonostante potenza del 200-300% superiore....
il tutto, si traduce BD X8 400-500€ MAX.

E' così impossibile?

[Athlon 64 3000+]

Questo mese poi ci dovrebbe essere un evento dove AMD presenterà la nuova roadmap e potrebbe dare nuove informazioni sia su Llano che Buldozer.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

C'è da considerare anche gli ATOM di nuova generazione. Diciamo che è un confronto che può servire in un certo verso ma che non è comunque un qualcosa che possa essere chiaro per quanto riguarda le dinamiche di mercato.

Beh... allora devi pur sempre considerare che il 32nm AMD è (non ancora effettivamente) appena nato... il 32nm Intel ha più di 1 anno... a maggior ragione, quello Intel dovrebbe essere di gran lunga superiore.