[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[wiimote]

Originariamente inviato da Revelator

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...nfronto_7.html

ecco nei giochi più in voga dove stanno i phenom 2 980

Grazie mille

Però io volevo sapere se conveniva prendere la nuova CPU AMD e quando usciva XD.
Per quanto riguarda, i5 2500k sembra una cpu ottima

[bjt2]

Originariamente inviato da george_p

I tests delle slides postate dal capitano sono fatti con i bios amd?
Ma hanno detto che il miglioramento non sarà chissà chè...

Come al solito aspettare per valutare

Si, sono stati fatti almeno prima del 24 settembre (visto che il leak di dohanimber è di quella data e i tests dovevano averli fatti) e presumibilmente anche i press kit spediti alle redazioni hanno lo stesso BIOS. Ora sono usciti BIOS migliori e si spera di molto... Ma d'altronde quelle slides sono sotto NDA... Nessuno avrebbe dovuto vederle... Nulla vieta ai giornalisti di rifarsele con i propri test e BIOS nuovo...

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma allora tornerebbe pure il discorso dei perché...
...cut...
progettata in modo "alla lunga distanza", potrebbe essere plausibile che un BD a 5GHz soddisferebbe le necessità di potenza per sti 2-3 anni...
Poi è chiaro che se le frequene di un 8150p sarebbero del 30% inferiori al previsto, la potenza sarebbe del 30% e più inferiore (ma anche qualche cosa di più per il fatto delle latenze previste per 5GHz ma enormi per i 3,6GHz).

....cut

trascurando i dettagli di ciò di cui si occuperà la gpu ed il fatto che, come precisato da leoneazzurro, comunque ci sono delle cose da migliorare, credo che il tuo ragionamento sia sommariamente esatto...

Spero che Amd regga a questo periodo di transizione che immagino possa durare per tutto il periodo di piledriver... (tutto 2012 ed oltre)

[bjt2]

Originariamente inviato da Revelator

sisi non conta un cazzo certo come no.

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...nfronto_7.html

Infatti mi ricordavo che AMD fosse dietro nei giochi...
Superare un 2600K è un buon traguardo...

[Revelator]

Originariamente inviato da wiimote

Grazie mille

Però io volevo sapere se conveniva prendere la nuova CPU AMD e quando usciva XD.
Per quanto riguarda, i5 2500k sembra una cpu ottima

se hai tempo da perdere aspetta altrimenti prenditi i5 i7 che tanto non cambiano i bd il quadro in modo assoluto e i prezzi sono quelli.

[|ron]

Originariamente inviato da Revelator

sisi non conta un cazzo certo come no.

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...nfronto_7.html

Guarda, le cose le spiego sempre volentieri, ma quelli che arrivano belli arroganti e pomposi come te, mi fanno veramente incazzare.
Bene, preparati a incassare il tuo bell'epic pwnage, poi vediamo se abbassi i toni o continui stile Rambo.
Su HWUP evidentemente sanno come si fanno le recensioni delle CPU, infatti le testano dove il collo di bottiglia E' la CPU, cioè a 1280x1024 dove la VGA DORME e tutto il carico di lavoro è spostato sul processore!
Lì si che si vede quanto una cpu vada in più di un'altra, ovvero gli intel stanno sempre avanti, ma testare in questo modo i giochi è INUTILE perchè ha lo stessa utilità di un test al 3DMark, non ti dice NIENTE.
Tu giochi a 1280 senza filtri con una vga da 300 euro su un monitor da 17"?
Se è così, hai qualche problema.
Se invece giochi con filtri e dettagli alti, da risoluzioni dalla 1680x1050 in su, dove è la VGA che diventa collo di bottiglia, vedrai che la cpu conta più una sega!
Se hai config crossfire o sli, allora la cpu conta anche a 1680, ma non penso che uno abbia uno Sli per giocare a qualcosa di meno che FullHD: e quindi, di nuovo, la cpu torna a contare veramente pochissimo, se non in giochi particolare dove qualche fps in più si vede.

Bene, sei contento? Chiaro il concetto? Adesso rimettiti tranquillo e ASCOLTA prima di sparare battute acide e informazioni false...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da |ron

Naahh, se guardo le varie slide sui giochi che ci hanno mostrato l'altro gg, son tutte buffonate da mktg...
Loro mettono tanto di "balloon" con scritto "+10% fps on thuban"... si, cioè da 40 a 44.
Su battlefield stanno nel range di 3fps, cioè come dicevo, sono fluttazioni normali che non hanno alcun peso.
L'unica cosa è come diceva liberato, che invece di far vedere gli fps, in effetti mostrano che uno può risparmiare sulla cpu e nei giochi avrà le stesse prestazioni.
Però lo stanno spiegando veramnente MALE, tanto per cambiare

Ma il concetto non è per far sbagliare il cliente, il concetto al limite è di dire che il cliente sta sbagliando.

Se uno acquista un PC per uso giochi al 99%, quella slide gli fa capire che con un procio da 100€ avrebbe le stesse performances di un procio da 900€.

E' perfettamente inutile e fuorviante, nel suo caso, sbattere risultati di SPI e Wprime e quindi spendere 4 volte di più per un nulla.

Originariamente inviato da liberato87

se uno vuole giocare a 1680x1050 o in fullhd come penso il 99% di chi gioca al pc è giusto che sappia che una cpu vale l'altra..
se un utente medio, uno che vuole giocare gli sbattono davanti super pi e company, oppure bench con far cry 2 che è in dx9, lui vede solo le colonnine senza sapere cosa signficano e si fa un idea, e va a finire che è un idea sbagliata.
qui ci sta il lavoro di chi fa le review, cioè cerrcare di fare più test possibili per coprire un pò tutti gli ambiti, per permettere a ogni singolo di scegliere in base al proprio ambito

se ti fai un giro vedi che c'è gente che magari si vuole il pc per bf3, ci vuole giocare in fullhd e gli consigliano no prenditi l i7 2600k, poi magari vedi bench come questi



e capisci che forse era meglio risparmiare e prendere una vga più potente (non tutti hanno come base una gtx 580 )

fermo restando che è marketing e che volutamente tirano l'acqua al loro mulino. ma dire "guarda, in questo game, a queta risoluzione, con questi filtri, gli amd fx sono alla pari del 2600k (perchè manco io sto li a dire "wow fea 3fps in più!") non è una falsità".

chi prende una cpu la giudica per quello che gli serve e non si può fare un discorso generale. e penso che uno sia abbastanza astuto da non fermarsi a guardare la prima slide in un singolo game.

a te interessano i bench ed è normale che ridi di fronte a questa slide se poi vedi quella di wprime 32m

ci sta chi interessano i giochi e se ne sbatte del wprime, e viceversa

E' quello che dicevo io sulla potenza ST ma che si è sempre ignorato, cioè che avere più potenza ST conta fino ad un certo punto, diverso invece avere più potenza MT.
Se un 8150p avesse anche l'1% in più di prestazioni ST di un Thuban, basta ed avanza per i giochi. Ma se invece avesse un 20% in più di MT, questo è a beneficio di tutti.
Ergo... un 980, un Thuban, un 2600K o un i980X per i giochi rendono uguale, con la controindicazione che se fai solo i giochi, la scelta dovrebbe ricadere su trovare il giusto bilanciamento tra il procio e la scheda video, cioè spendere il meno possibile per il procio (ma che soddisfi le esigenze) ed il più possibile per la VGA.
Ed è quello che ti ha postato anche liberato con tanto di valori bench che a te piacciono... e il risultato di quei bench rispecchia benissimo la situazione.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Revelator

sisi non conta un cazzo certo come no.

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...nfronto_7.html

sono test a 1280x1024


una risoluzione INUTILE, test fine a se stessi giusto per stressare la CPU; nella realta a risoluzioni HD e FULL-HD conta solo la GPU.

[liberato87]

Originariamente inviato da Revelator

voglio proprio vedere confermati questi risultati FALSI.dove addirittura i phenom 2 x4 che sono più scarsi dei phenom 2 x6 1100 scalzano in prestazioni i corei7 2600

senza offesa, credo che tu non abbia capito il senso del discorso.
falsi?

http://www.hitechlegion.com/reviews/...nce-benchmarks

http://www.techspot.com/review/448-b...a-performance/

le cpu, se uno gioca in fullhd, contano ben poco, nella maggioranza dei game.
questo NON significa che sono pari (o meglio, o peggio) in tutti gli ambiti.
in ogni caso, IMHO, uno non può da un singolo bench, sia esso il test su un game, sia esso un bench st, sia esso un bench mt, sia esso una suite tipo passmark, farsi un idea completa è dire "è meglio nei giochi? allora è meglio sempre".

che ti devo dire bf3 è uno dei gioch i più attesi, quei test sono fatti sulla beta. se i risultati fossero questi anche nella versione finale , tu pensi che uno, a cuii interssa SOLO giocare in fullhd, che ha 300 euro non è meglio che ne spenda 100 per la cpu e 200 per la vga, e non viceversa?

EDIT
mentre rispondevo non avevo visto il proliferare dei post.
consiglio a tutti di lasciare perdere, si è capito il soggetto. le informazioni gli sono state datee se vorrà potrà ricredersi.
per lo meno evitasse di dare consigli agli altri visto che è il primo ad avere idee confuse.

[Revelator]

Originariamente inviato da |ron

Guarda, le cose le spiego sempre volentieri, ma quelli che arrivano belli arroganti e pomposi come te, mi fanno veramente incazzare.
Bene, preparati a incassare il tuo bell'epic pwnage, poi vediamo se abbassi i toni o continui stile Rambo.
Su HWUP evidentemente sanno come si fanno le recensioni delle CPU, infatti le testano dove il collo di bottiglia E' la CPU, cioè a 1280x1024 dove la VGA DORME e tutto il carico di lavoro è spostato sul processore!
Lì si che si vede quanto una cpu vada in più di un'altra, ovvero gli intel stanno sempre avanti, ma testare in questo modo i giochi è INUTILE perchè ha lo stessa utilità di un test al 3DMark, non ti dice NIENTE.
Tu giochi a 1280 senza filtri con una vga da 300 euro su un monitor da 17"?
Se è così, hai qualche problema.
Se invece giochi con filtri e dettagli alti, da risoluzioni dalla 1680x1050 in su, dove è la VGA che diventa collo di bottiglia, vedrai che la cpu conta più una sega!
Se hai config crossfire o sli, allora la cpu conta anche a 1680, ma non penso che uno abbia uno Sli per giocare a qualcosa di meno che FullHD: e quindi, di nuovo, la cpu torna a contare veramente pochissimo, se non in giochi particolare dove qualche fps in più si vede.

Bene, sei contento? Chiaro il concetto? Adesso rimettiti tranquillo e ASCOLTA prima di sparare battute acide e informazioni false...

a se estremizziano la logica allora anche se giochi a risoluzione 4K avrai problemi, non solo la cpu sarà inutile, ma anche la vga a quel punto.

[|ron]

Originariamente inviato da AceGranger

sono test a 1280x1024


una risoluzione INUTILE, test fine a se stessi giusto per stressare la CPU; nella realta a risoluzioni HD e FULL-HD conta solo la GPU.

Eh, esatto

[|ron]

Originariamente inviato da Revelator

a se estremizziano la logica allora anche se giochi a risoluzione 4K avrai problemi, non solo la cpu sarà inutile, ma anche la vga a quel punto.

Estremizzare cosa?!??!?!
Tu hai postato dei risultati a una risoluzione che si usava 10 anni fa, con test fatti con vga moderne, perchè COSI' si testano le cpu, ma non c'entra nulla col gaming, lo capisci o no? Al posto di quei test potevi metterci il Pifast, avevano la stessa utilità!
Prendi una qualsiasi recensione di SB, di quando sono usciti... prendi un sito scrauso che ha fatto i test in FullHD e prova a dirmi quant'è la differenza di fps.
Ci saranno i grafici con tutte le cpu praticamente appaiate. -.-

[Revelator]

Originariamente inviato da |ron

Estremizzare cosa?!??!?!
Tu hai postato dei risultati a una risoluzione che si usava 10 anni fa, con test fatti con vga moderne, perchè COSI' si testano le cpu, ma non c'entra nulla col gaming, lo capisci o no?
Prendi una qualsiasi recensione di SB, di quando sono usciti... prendi un sito scrauso che ha fatto i test in FullHD e prova a dirmi quant'è la differenza di fps.
Ci saranno i grafici con tutte le cpu praticamente appaiate. -.-

se vuoi rendere inutile la cpu vai sopra i 1280x1024 se vuoi rendere inutile la vga vai a 4k. io direi di tornare a giocare a calcio balilla.
con la sacra convinzione della bontà delle cpu amd.

[greeneye]

Originariamente inviato da Revelator

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...nfronto_7.html

ecco nei giochi più in voga dove stanno i phenom 2 980

Posso chiererti in quanti secondo te usano una gtx480 a 1280x1024?

Si fa persino fatica a trovare un monitor con risoluzione inferiore alla full-hd nei negozi!

[|ron]

Originariamente inviato da Revelator

se vuoi rendere inutile la cpu vai sopra i 1280x1024 se vuoi rendere inutile la vga vai a 4k. io direi di tornare a giocare a calcio balilla.
con la sacra convinzione della bontà delle cpu amd.

It smells like trolling here!
Ok, have fun
Gente, don't feed the troll, che è meglio va

[Revelator]

Originariamente inviato da |ron

Estremizzare cosa?!??!?!
Tu hai postato dei risultati a una risoluzione che si usava 10 anni fa, con test fatti con vga moderne, perchè COSI' si testano le cpu, ma non c'entra nulla col gaming, lo capisci o no? Al posto di quei test potevi metterci il Pifast, avevano la stessa utilità!
Prendi una qualsiasi recensione di SB, di quando sono usciti... prendi un sito scrauso che ha fatto i test in FullHD e prova a dirmi quant'è la differenza di fps.
Ci saranno i grafici con tutte le cpu praticamente appaiate. -.-

se noi parliamo di potenza della cpu in sé,dobbiamo fregarcene della risoluzione.se non ci interessa la potenza della cpu in sé allora inutile parlare della beltitudine dei BD che tanto per quel che serve a noi videogiocatori basta e avanza un celeron con 6970.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da AceGranger

sono test a 1280x1024

una risoluzione INUTILE, test fine a se stessi giusto per stressare la CPU; nella realta a risoluzioni HD e FULL-HD conta solo la GPU.

Quello che dici è giusto, ma se tu hai un monitor che non abbia + di 5 anni, è la risoluzione che rispecchierà la tua condizione di gioco.
Avrebbe un senso fare dei test dove evidenzieresti che a 320x200 conterebbe acquistare un procio da 1000€ anzichè da 100€?
Si, certo, evidenzierebbe che acquistare un procio a 1000€ avrebbe senso e punto, ed è indirettamente quello che fa Intel per giustificare i suoi prezzi dei proci.

Basta aggiungere "se giochi ad almeno 1280x1024" e quel test ha ben più senso di tutto il resto.

[Revelator]

Originariamente inviato da |ron

It smells like trolling here!
Ok, have fun
Gente, don't feed the troll, che è meglio va

troll=colui che smonta la tifoseria?mah.

[digieffe]

don't feed the troll...

[|ron]

Originariamente inviato da Revelator

troll=colui che smonta la tifoseria?mah.

Va bene, visto che vuoi il total pwnage, ti accontento.
Vediamo di cosa sono tifoso
Ultima clockata, ho azotato Llano: http://forum.hwproject.net/showthread.php?t=6293
Penultima clockata: azotato SB+5870 Lightning http://forum.hwproject.net/showthread.php?t=6155
Terz'ultima: azotato SB+4870 http://forum.hwproject.net/showthread.php?t=5980

E prima di queste sempre SB ad azoto con altre vga ecc...
Quindi, tu parli di prestazioni "pure"... ok, a me interessano, perchè vado ad azoto e le tiro in un certo modo.
Tu di quali prestazioni vuoi parlare? dell'overclock di 500mhz per guadagnare 3fps consumando 50w in più?
E io, a questo punto, di cosa sarei tifoso? Di SB? manco per le palle, mi fa incazzare quella piattaforma, ma io metto ad azoto tutto ciò che mi frulla, al monento SB è purtroppo il meglio.
Dacci un taglio, te lo consiglio, perchè qua dentro in mezz'ora hai detto 3 cazzate e ti sono state tutte rispedite al mittente, oltretutto con un'arroganza assurda
Non vuoi darci un taglio? bene, io ti ignoro, e ti segnalo pure, così non ti avrò più in mezzo alle balle con questi discorsi da troll, almeno spero