[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[deidara80]

ragazzi. vi seguo tutti i giorni ma ogni volta per capire qualcosa ci metto mezz'ora.
tra slides fake e scherzetti di utenti ......
AMD ha fatto una presentazione oggi, e mi sembra di capire che BD è ufficialmente una mezza delusione, giusto?

[z3d]

boh ragazzi mi state tirando scemo, sembra di leggere un libro fantasy..a livello emozioni nulla da dire, un momento sei preso dallo sgomento e un attimo dopo dall'ilarità assoluta!

Tornando alla famosa slide, non mi torna l'introduzione ad essa (ovvero "more cores means great performance on multithreaded applications!") e la slide stessa; assumendo che BD non è propriamente un "otto core" e che quindi non si potrebbe dire in assoluto che BD abbia più cores del 2600K, il paragone al limite avrebbe senso tra i vari modelli di BD stesso, oppure partendo da quel 100% se fosse riferito ad un thuban ma non a un 2500K con 4core..non so se mi seguite, ma a me qualcosa non torna..poniamo il caso che il confronto fosse tra BD X4, X6 e X8 con in più un rimescolamento dei risultati: le slide potrebbero essere veritiere?

[Athlon 64 3000+]

Io non ci ho capito niente sulla storia della slide taroccata sulle prestazioni in MT.
Io per ora ho capito che forse Zambezi potrebbe essere un fail clamoroso.

[liberato87]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Io non ci ho capito niente sulla storia della slide taroccata sulle prestazioni in MT.
Io per ora ho capito che forse Zambezi potrebbe essere un fail clamoroso.

per quanto ho capito io si devono semplicemente invertire i risultati di 2600k e di amd fx.

prima c'era chi si lamentava di bd perchè il 2600k era meglio e bd era meglio solo in wprime.
ora nonostante le parti invertite è la stessa cosa

comunque io ero convinto che fossero ufficiali queste slide però se qualcuno si è impegnato a fakeizzarle allora qualcosa sotto c'è..
nel senso, se bd fosse un fail, allora perchè girare il dito nella piaga? boh...
è comunque una perdita di tempo no?
forse l hanno fatto per non violare l nda?

Originariamente inviato da gianni1879

in realtà il problema non è la legenda...

gianni io capisco perfettamente che non potete esprimervi però io vorrei solo sapere se possibile se oggi vi hanno mostrato quelle slide di donanihaber oppure vi hanno mostrato quelle slide ma con risultati diversi..
o più semplicemente, se possiamo considerare TUTTE le slide di donaninhaber come non rappresentative/fake.

[psychok9]

Originariamente inviato da gianni1879

in realtà il problema non è la legenda...

Quindi i dati sono tutti campati per aria? Vecchi benchmark del Thuban modificati per sembrare nuovi?

[paolo.oliva2]

Mi sono riletto di corsa praticamente 20 pagine e non ci ho capito una mazza.

Cioè... sono state postate slide di bench con risultati scambiati?

Ma non ho capito una cosa... se le slide fossero vecchie... come faremmo oggi con un BD B2g e bios/agesa aggiornati ad avere gli stessi risultati di mesi fa?

Secondo me stiamo ipotizzando il nulla... aspettiamo sti 8 giorni e poi vedremo...

@Iron
Se guardi il discorso nell'ottica prezzo, io pago X euro per X potenza... se questa viene fuori da 1 core cazzuto o da 10 core non cazzuti, a me poco importa.
Al più il problema è che se per X potenza 1 core cazzuto necessita di 1.000 transistor ed AMD per la stessa potenza ne impiega 10.000, allora è un problema.
Al momento se un BD X8 a 300MHz in più avesse solamente il 10% di potenza in più con un die-size di 20mm2 inferiore al Thuban, questo sarebbe un problema.

Per gli OC del Thuban che ho postato, non dimentichiamoci che i 4,3GHz io li ottengo a liquido e che comunque sopra i 4,535GHz io non ci posso andare pur con liquido+WC. I 4,8GHz con l'8150p sono ancora ad aria... e non sappiamo dove arriverà a liquido e liquido+wc né tantomeno ad azoto benchabile.
Inoltre, tutti quelli che hanno il Thuban che occano, in primis occano l'NB del 40%, cioè da 2GHz a 2,8GHz. In questo modo, l'OC del Thuban è lineare.
Se guardi l'OC dell'8150p, non è lineare, quindi mi chiedo... hanno occato l'NB?
Perché se non l'hanno occato, si giustifica la non linearità.
Ti chiedo allora questo... già considerare un 8150p come riferimento massima espressione dell'architettura BD sarebbe già lesivo... giudicare un OC senza nemmeno sapere se abbiano solamente alzato il molti e stop, pure... non sappiamo nemmeno i limiti di frequenza raggiungibili a liquido...
Su queste basi... possiamo arrivare a delle conclusioni certe? A me non sembra...

[Athlon 64 3000+]

La cosa assurda del progetto BD mi sembra di capire è che se andrà male non per via di qualche step bacato,ma per il fatto che l'architettura è stata concepita per compiti completamente diversi dallo uso in ambito desktop e workstation.
Putroppo da un certo punto di vista sarebbe peggio rispetto a quando fu lanciato Agena che almeno andava male perchè lo step era bacato.
Un Trinity che andrà un 10% in dell'FX-41xx francamente non mi sembra che sarà competitivo nella parte x86 rispetto al futuro IB.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da psychok9

E' un giallo?

no no, ho aggiunto qualche effetto per poter evidenziare la zona tagliata, il colore alterato è solo una conseguenza del filtro...

[Athlon 64 3000+]

Io ho già preso da luglio una MSI 990FXA-GD65 AM3+ e ho da 2 settimane delle Corsair Vengeance DDR3-1600 LP CL9 perchè la mia era prendere un FX.
Se Zambezi sarà un epic fail allora mi conviene decisamente di più prendere un FX-4100 se costerà 120 euro.
L'unica cosa che mi chiedo rispetto al 975 e 980 se nei giochi riuscirà a stare davanti alle 2 CPU basate su Deneb.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da gianni1879

in realtà il problema non è la legenda...

Significherebbe che la slide sarebbe completamente taroccata?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da liberato87

per quanto ho capito io si devono semplicemente invertire i risultati di 2600k e di amd fx.

prima c'era chi si lamentava di bd perchè il 2600k era meglio e bd era meglio solo in wprime.
ora nonostante le parti invertite è la stessa cosa

In effetti questo non lo capisco nemmeno io... sarà forse che si voglia arrivare ad un giudizio... risultati a parte? Tipo, ST o MT hanno un valore a seconda di dove BD andrebbe veloce?
BD va veloce in ST? L'ST non conta una mazza.... BD non va veloce in ST? L'ST è la cosa più importante del pianeta...

[Capozz]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Io ho già preso da luglio una MSI 990FXA-GD65 AM3+ e ho da 2 settimane delle Corsair Vengeance DDR3-1600 LP CL9 perchè la mia era prendere un FX.
Se Zambezi sarà un epic fail allora mi conviene decisamente di più prendere un FX-4100 se costerà 120 euro.
L'unica cosa che mi chiedo rispetto al 975 e 980 se nei giochi riuscirà a stare davanti alle 2 CPU basate su Deneb.

Senza offesa, ma ti sei lasciato portare un pò troppo dall'entusiasmo...anche a me interessa BD, ma MAI prendere la piattaforma in anticipo se non è ancora uscito il procio e non si conoscono le prestazioni

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

La cosa assurda del progetto BD mi sembra di capire è che se andrà male non per via di qualche step bacato,ma per il fatto che l'architettura è stata concepita per compiti completamente diversi dallo uso in ambito desktop e workstation.
Putroppo da un certo punto di vista sarebbe peggio rispetto a quando fu lanciato Agena che almeno andava male perchè lo step era bacato.
Un Trinity che andrà un 10% in dell'FX-41xx francamente non mi sembra che sarà competitivo nella parte x86 rispetto al futuro IB.

Non esagerare...
Arriveranno anche le frequenze grandi assenti in questa prima sfornata; inoltre aspetterei BD2 prima di farli la lapide...

[digieffe]

@Bjt2 o The3DProgrammer o chiunque può dare una spiegazione:

http://www.xtremesystems.org/forums/...=1#post4964335

potrei farlo anche io ma 1-impiegherei un bel pò di tempo 2-purtroppo in questi giorni non ho tempo
per cui se qualcuno volesse sintetizzare (non troppo) il discorso sull x264
lo ringrazio in anticipo a nome di tutti

[deidara80]

Di quale grafico state parlando?



OT:
cercavo info sul thuban e ho scoperto che wikipedia sta scioperando. ho appena scoperto di avere una forte dipendenza da wikipedia. incredibile che su un forum come il nostro non si possa discutere della cosa....

[liberato87]

comunque ora mi frullava una cosa in testa sulle slide di donanihaber.
si vede in alcune (quelle dell innominabile) che in basso c'è la data del 31 agosto.

ora il 31 agosto scadevano i famosi 90 giorni dal 1 giugno.. quindi può darsi che quelle slide erano state preparate per una presentazione ufficiale il 31 agosto e quindi per forza basate sullo step b2f (che poi è lo stesso con cui è stato fatto il world record..).
magari avevano fatto queste slide poi si sono accorte dei problemi e le hanno accantonate? e poi qualcuno è riuscito ad averle? e oltretutto a fakeizzarle?

poi che senso avrebbe oggi presentare ai giornalisti slide vecchie?
posso chiedervi se c'erano date sulle slide e se c'era scritto qualcosa riguardo al nda?

[|ron]

Riepilogo per il casino immane di oggi per liberato e paolo
Le slide mostrate oggi sono uguali a quelle di Donanim, tranne per quella col Wprime.
In quella slide, mantenendo la legenda, dovete invertire la colonnina di 2600K e BD... quindi secondo Donanim, BD superava 2600K nel wprime di circa il 30%.
Secondo le slide di oggi, amd perde del 30%. la stessa inversione vale per tutti quei bench ovviamente.
Quindi in sostanza non si capisce più una mazza: se le slide di amd stessa siano attendibili a questo punto, se non siano attendibili quelle di Donanim, se non siano attendibili entrambe, booooh

@paolo: a me delle frequenze raggiungibili ad aria o a liquido o ad azoto non interessa granchè, se fanno schifo a livello di prestazioni clock to clock con intel.
Se SB in ST è avanti del 40%, significa che per stare ALLA PARI (non meglio) di un 2600K a 5,6ghz, devi sparare fuori qualcosa come 7,8ghz... chew e macci hanno usato proci selezionati su una 60ina, non è che hanno preso il primo che capitava e faceva 8ghz a ln2.
inoltre, per il MT, deve essere stabile con tutti e 8 i core a quasi 8ghz, altra cosa che diventa ancora più difficile...
Insomma, per me la notizia è stata abbastanza devastante, inclusa la conferma che al cinebench un 8core con svariate centinaia di mhz in più di un 1100T, vada uguale...
Ho detto qualche post fa che non ci avrei più pensato, perchè veramente non so più cosa pensare...

@liberato: sulle slide c'è scritto che l'nda termina il 12 ottobre, questo è confermato

[digieffe]

a proposito del grafico:

a me le barre sembrano taroccate:

zoommatele fino a vederle da vicino, le punte (il valore max) sono diverse tra di loro nella forma, la prima barra in alto blu è tagliata...

io non so utilizzare i filtri per evidenziare manipolazioni o watermark...

chi sa fare grafica cercasse di vedere se è solo il mio occhio che rileva certe cose o anche il filtro trova qualcosa...


se non ho visto male potrebbe essere che quei test non sono mai stati eseguiti e messi i terminatori della barra in maniera manuale...

[psychok9]

Originariamente inviato da capitan_crasy

no no, ho aggiunto qualche effetto per poter evidenziare la zona tagliata, il colore alterato è solo una conseguenza del filtro...

Appunto... per evidenziare che sono state taroccate no?

[liberato87]

Originariamente inviato da digieffe

a proposito del grafico:

a me le barre sembrano taroccate:

zoommatele fino a vederle da vicino, le punte (il valore max) sono diverse tra di loro nella forma, la prima barra in alto blu è tagliata...

a me sembra anche più sottile