[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[deidara80]

inizi di novembre è tardissimo.

Ottobre

07 - Rage: id. fps
21 - Batman Arkham City: Rocksteady Studios. action

Novembre

02 - Battlefield 3: Digital Illusions CE(DICE). fps online
08 - Call of Duty Modern Warfare 3
11 - The Elder Scrolls V: Skyrim: Bethesda. rpg free roaming
15 - Assassin's Creed: Revelations: Ubisoft. action

escono un sacco di giochi e certi processori top li prendono sopratutto hardgamer e professionisti.
i professionisti posso pure aspettare qualche mese, non cambia molto.
però vai a reprimere la scimmia di uno che vuole giocare battlefield 3 al massimo.

[Revelator]

io ho venduto il mio q9550 per passare ad un 8 core ma se sapevo aspettavo

[paolo.oliva2]

Per il discorso delle prestazioni di BD riferite al marchio FX e similari, io farei un distinguo:

La sigla, in quanto tale, è stata decisa molti mesi addietro e se GF aveva assicurato a suo tempo frequenze superiori, su queste premesse AMD ha reintrodotto la sigla FX pensandola appropriata ed ora come ora toglierla sarebbe più negativo che lasciarla.

Per il discorso prezzo io concordo... AMD comunque NON PUO' vendere un BD a prezzi superiori al Thuban senza a seguito una potenza superiore.
Quindi se un BD X6 costa di più di un 1100T, deve offrire nella media prestazioni superiori... anche se poi nel complesso la media potrebbe anche includere potenze superiori derivate da OC superiori... Ma comunque in ogni caso se un BD X6 offre di più di un Thuban 1100T, un BD X8 per forza di cose deve offrire più di un BD X6.

Comunque le frequenze superiori che supponiamo ci dovevano essere, non dipendono da un TDP superiore ma proprio da una mancanza di RS.
Per quanto visto dai BD Opteron, un X16 2,5GHz/3,1GHz/3,5GHz che girerebbe in turbo su tutti i core a 3,1GHz, a me sembra palese che non abbia problemi di TDP... Cioè, anche in presenza di un BD X8 a 4,5GHz def nel desktop, al più un BD X16 potrà arrivare a 3,2GHz, 3,5GHz a sparare, ma non di più, per 140W.
Invece vediamo che immancabilmente oltre una certa frequenza il turbo su metà dei core (che dovrebbe abbassare il TDP) è sistematicamente cancellato, come pure nel desktop la massima frequenza è 4,2GHz, che sia un X4 come un X8 (e a sto punto sarei propenso a credere che l'8150p i 4,2GHz siano su tutti i core).

Ma c'è un'altra cosa che mi lascia dubbioso... se AMD/GF avesse iniziato la produzione ad agosto (visto i BD X8 SE pre-produzione con cui hanno fatto l'OC-WR), di proci server AMD ne dovrebbe avere a vagonate semplicemente perché a sto punto se il problema fosse la frequenza, la selezione si farebbe solamente per i proci in grado di arrivare alle frequenze più alte e non per il TDP più basso a X frequenza... di conseguenza i magazzini AMD sarebbero strapieni di proci server semplicemente perché questi hanno frequenze ben più basse di un 8150p.

Allora... o AMD aspetta il 12 ottobre e poi inizia la distribuzione a magazzini pieni (almeno per server), o c'è un altro problema che non sappiamo per il quale la produzione a volumi non è partita, oppure mi viene in mente un'altra cosa.... Vi ricordate che AMD in un primo tempo aveva imputato a Llano il perchè dello slittamento di BD per "presunte" insufficienze di produzione contemporanee di entrambi? Mo va... cosa si sta leggendo in rete? Problemi di quantità di produzione per entrambi i modelli... Non vi sembra la stessa situazione?

[Tenebra]

Originariamente inviato da Mparlav

"Offered at a price slightly lower than the Core i7-2600K Intel, the FX-8150 is currently the most powerful model from the new architecture"

Eeehhh?!?!
O le indiscrezioni sui prezzi sono MOLTO fuori scala, oppure questo ha una concezione di "slightly" decisamente larga... se lo accoppio alla seguente

Bulldozer "for AMD. Unfortunately, he fails, at best, that to match its direct competitor in some media processing applications and is always behind in games. "

ecco che allora, pur con tutta la mia simpatia per AMD, per i miei utilizzi mi sa che mentre aspetto le recensioni (per sicurezza) farò meglio a farmi qualche calcolo per una configurazione con un 2500k...
Ma se il prezzo è più alto di quanto abbiamo detto finora, e le prestazioni in game più basse (inoltre quoto deidara80, NON SI PUO' mancare un periodo cruciale come questo in quanto a uscite vg se vuoi vendere ai giocatori) ne consegue che, almeno per me, sarà un fail... purtroppo
Se fosse così non farebbe nemmeno abbassare i prezzi di Intel...

[Athlon 64 3000+]

Se mai quelle slide dovessero essere confermate significherebbe prestazioni disastrose per gli FX-81xx.
Speriamo che il 12 ci sia la presentazione cosi spazziamo via ogni dubbio.

[DottorLeo]

Originariamente inviato da Mparlav

Qui

Qualcuno mette in dubbio che la recensione fatta da CanardPC sia stata eseguita correttamente, dato che non avevano il codice AGESA aggiornato:

Last time Dresdenboy checked and reported that these chappies don't have the latest AGESA code. God knows what else is amiss.

Speriamo perchè l'estratto di quell'articolo non è promettente...

[marchigiano]

Originariamente inviato da gianni1879

allora vediamo di calmare un pò gli animi.

La prossima settimana è previsto un evento importante ma che non sarà accessibile al pubblico...

non chiedete altro...

secondo me è come per brazos e llano: una presentazione ai giornalisti con una postazione BD a testa da poter benchare a piacere, pubblicazione immediata dei risultati mentre le cpu che spediranno in redazione potranno essere rivelate solo a scadenza nda

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da DottorLeo

Qualcuno mette in dubbio che la recensione fatta da CanardPC sia stata eseguita correttamente, dato che non avevano il codice AGESA aggiornato:



Speriamo perchè l'estratto di quell'articolo non è promettente...

Al di là della recensione è importante che il codice AGESA supporti la CPU FX montata, dato che l'ultimo step B2G dovrebbe risolvere un problema alla cache L2 solo fixata nello step B2...

[Anachronox]

Originariamente inviato da Phenomenale

EDIT: dalla news di CanardPc linkata da mparlav (grazie!) sembra che le famose presunte slide di AMD siano vere: conferma come prestazioni del Bulldozer fra il I5-2500K ed il I7-2600K come da grafico in una delle slide in questione.
Inoltre parla di risultati inferiori nei giochi: ed in un' altra delle slide viene "infatti" fatto un test sui giochi in full con una HD6870: assolutamente VGA-limited (va meno della GTX560TI !!!) , così il Bulldozer è sempre alla pari con il I7-980x Intel...

Avevo sottolineato anch'io la questione del vga limited pagine addietro, ma lo spunto di riflessione non è stato colto .

Questi dati riportano alla mente il 10% in più di fps minimi nelle slide rispetto al 1100T. Valore molto basso, si parla di 3-4 fps in più nell'ultimo Deus Ex...

Quanto può migliorare la situazione il codice Agesa aggiornato?
Se si può avere 20-30% di prestazioni in più è un conto, se si parla di 5-10%, beh... Questo comunque riferito solo ai giochi, ambito in cui non ci aspettavamo faville.

[SuperCiuk77]

AMD che mi combini...

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Al di là della recensione è importante che il codice AGESA supporti la CPU FX montata, dato che l'ultimo step B2G dovrebbe risolvere un problema alla cache L2 solo fixata nello step B2...

Quindi nel caso si testi una CPU con il codice AGESA non aggiornato significa che i benchmark risulterebbe tutti sfalsati.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Quindi nel caso si testi una CPU con il codice AGESA non aggiornato significa che i benchmark risulterebbe tutti sfalsati.

Non ho detto questo...
Non conoscendo questo BUG nel dettaglio non so esattamente quali siano le eventuali limitazioni; tuttavia se AMD ha posticipato e creato questa variante dello step B2 avrà avuto le sue sante ragioni!
Comunque mi sembra normale che se fanno una recensione abbiano almeno le versioni finali delle CPU con i BIOS adatti...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Gulp! Non sapevo ci fossero notizie ufficiali su chi avrebbe prodotto krishna. Hai fonti attendibili?
Ma queste dovrebbero arrivare l'estate prossima, giusto? Mi è sembrato di capire dalle slides dell'altro giorno...

Clicca qui...
Per il resto io spero sempre in una presentazione entro il primo trimestre 2011...

Vero... però dicevano che i 28nm sarebbero stati pronti per la produzione a distanza di un anno, dunque per un debutto a settembre 2012... E si parla di test con celle di memoria, che in genere significa che da li alla produzione manca davvero tanto... Se adesso sono in tape out con krisha dubito che a luglio stessero testando l'SHP con SRAM... Anche perché krishna non dovrebbe usare SHP, o sbaglio?
Spero che l'articolo fosse pessimista...

I 28nm HP/SLP sono già pronti per la produzione...
Gli 28nm SHP sono quelli destinati per le future CPU nel 2013...

Da un 32nm SOI ad un 28nm SOI sarebbe possibile?

Ci sono molte voci dove dicono che i 28nm per le CPU AMD NON saranno con tecnologia SOI, tuttavia o GF sta lavorando ad una tecnologia simile al SOI oppure gli ingeneri AMD dovranno lavorare di notte per adattare le attuali/future CPU Bulldozer al bulk con risultati che potrebbero essere pessimi...

[paolo.oliva2]

Comunque è stressante ed estenuante...

Io sono convinto di una cosa... Di sicuro BD è sottotono perché comunque le frequenze sono più basse di quelle previste, ma non si sa di quanto.

I bench che compaiono da mesi valgono poco o niente perché:

- la prima mandata era su BD a 2,5GHz def e forse senza turbo o comunque il turbo non era implementato da bios perché si montavano su AM3.

- la seconda mandata aveva il bug sulla L2

Sono comparsi dei bench dove espressamente riportano modello di BD, step B2g, frequenze, codice AGESA aggiornato, con hardware idoneo a sfruttare BD in tutte le parti? NO

Per la rete non riesco a capire se ci sono info nuove e quindi più aggiornate o se si tratta sempre di commenti su commenti di commenti dei soliti bench.

[Cocco83]

Mah.... io inizio a pensare che:

1- la storia si ripete.... le buone speranze diciamo che iniziano a lasciare il posto alle voci che si susseguono....
D'altronde se ci sono 90 notizie negative e 10 positive.... la statistica dice che è maggiore la probabilità che quelle 90 siano vere piuttosto che le 10...

2- se saranno confermati quei bench vorrà dire che AMD ha con il passare degli anni grossi problemi a tenere il passo della concorrenza, vuoi per mancanza di intelletto, vuoi per mancanza di risorse umane, industriali...

3- al max mi concederò un BD per provare ad avere i 5ghz ad aria con il mio dissi.... almeno quello fà il suo effetto.... xD

[Capozz]

Ad esempio per me le performance nei giochi sono importanti. Se va solo poco più di Thuban è un problema non da poco.

[Polpi_91]

Originariamente inviato da Capozz

Ad esempio per me le performance nei giochi sono importanti. Se va solo poco più di Thuban è un problema non da poco.

A me invece interessa che vada in OC ad azoto, e per me già il fatto che faccia 8ghz ad azoto è un buon auspicio.

soprattutto perchè cloccare con SB è abbastanza uno schifo visto che tra LN2 e Air cambia pochissimo e puoi salire solo di molti, mentre AMD senza CB e CBB ti diverti molto di più

[deidara80]

ma i dissi stock saranno sempre i soliti?

se no invece di spendere milioni in ricerca e sviluppo per aumentare le performance ci mettono una artic da 15€, che a loro costerà 5€, e lo vendono con frequene molto più alte.

non capisco perché non lo facciano. i phenom2 salgono che è un piacere(e un +20% non comporta neanche consumi troppo superiori).
per chi fa overclock non è il massimo,
ma per i voti sulle testate giornalistiche si.

[scrat1702]

Originariamente inviato da Capozz

Ad esempio per me le performance nei giochi sono importanti. Se va solo poco più di Thuban è un problema non da poco.

Infatti. A 245$ e una CPU consumer/home user avanzato. Percio al 90% sono giochi e qualche conversione video o photo editing amatoriale. Percio se nei giochi paghera dazio al 2600K non vedo alcun buon motivo per cui debba essere acquistato.

[scrat1702]

Originariamente inviato da Polpi_91

A me invece interessa che vada in OC ad azoto, e per me già il fatto che faccia 8ghz ad azoto è un buon auspicio.

soprattutto perchè cloccare con SB è abbastanza uno schifo visto che tra LN2 e Air cambia pochissimo e puoi salire solo di molti, mentre AMD senza CB e CBB ti diverti molto di più

Ok. Ma AMD non può sviluppare la CPU del rilancio dove il punto forte sia l'OC ad azoto. Questo particolare interessa forse lo 0.01% degli utenti.

Originariamente inviato da deidara80

ma i dissi stock saranno sempre i soliti?

se no invece di spendere milioni in ricerca e sviluppo per aumentare le performance ci mettono una artic da 15€, che a loro costerà 5€, e lo vendono con frequene molto più alte.

non capisco perché non lo facciano. i phenom2 salgono che è un piacere(e un +20% non comporta neanche consumi troppo superiori).
per chi fa overclock non è il massimo,
ma per i voti sulle testate giornalistiche si.

Ci sono sempre di mezzo tre "maledette" lettere: TDP Evidentemente quelle freq sono il max che al momento possono permettersi con il silicio in modo che tutte le CPU vi rientrino. L'artic, così come un Dh-14, non abbassano il TDP e i consumi. Poi a mio avviso se l'architettura BD per essere competitiva con SB doveva girare a 4.5Ghz stock allora hanno sbagliato più di qualcosa. tanto valeva portare K10 a 4.5ghz che almeno SB lo superavano