[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[sysopsys]

Originariamente inviato da liberato87

per me l'impotrante è che siano competitivi.. se il ritardo servirà a migliorarli ulteriormente, ben venga.. basta che siano competitivi e costino meno della concorrenza!

almeno per me.. io adesso sono a posto e quindi chiunque prende un am3+ con un phenom II o un thuban e lo occa... per esempio con bf bc2 con tutti i filtri al massimo faccio 100fps fissi .. anche crysis II è super giocabile..
sicuramente con sb avrei ancora più potenza, ma non è che adesso arranco!!

vederli subito è più per curiosità.. più che altro oltre alla potenza bruta mi interesserà vedere consumi e temperature, che con il 32nm sicuramente miglioreranno!!!

quoto

[Mparlav]

Originariamente inviato da capitan_crasy

E' già stato stabilito che era un FAKE...
Clicca qui...

Gia' letto quel blog e proprio alla luce di quanto scritto che ho riportato il link.

Pensavi forse che JF confermasse l'autenticita' di qualsiasi cosa trapelata?

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da capitan_crasy

E' già stato stabilito che era un FAKE...
Clicca qui...

La tua fonte cita:

"John Fruehe, director of marketing product for servers and workstations, argues that no existing benchmark is real, since this requires latest microcode, bios, drivers, compiled applications,etc..."

1) JF non si riferisce a quello specifico bench, ma parla in generale affermando che bisogna avere le versioni definitive di tutto bla bla bla...

2) In linea teorica nessuno ha escluso che quello possa essere il bench di un ES.

3) JF ha già dimostrato la sua (non) affidabilità. Non sbottonandosi su niente, e quelle poche cose che dice sn sbagliate (Vedi uscita BD nel Q3)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

io faccio la mia stima: Secondo me avremo una cpu in linea col 2600k la maggior nella maggior parte dei bench, in alcuni magari andra' + piano, in altri + forte, in alcuni anche molto + forte. Poi volevo dire la mia sui bench di obr: posto che al 99.9% sono fake, se vogliamo dar credito a quello 0.1% allora e' evidente che ha qualche problema di configurazione, perche' ci sono alcuni bench (anche ST, tipo quello excel) in cui e' pari o + veloce di un 2600k mentre ce ne sono altri in cui crolla clamorosamente, anche + lento di un Pii 850, ora e' maticamente impossibile una tale varianza nelle performance anche assumendo prestazioni pessime in ST. Quindi quei test non li considererei proprio.

Anche io la penso così.
Secondo me un BD X4 contro un SB/SB-e X4 è perdente, per una serie di motivi:

- l'architettura Intel è sovrumana in IPC a core e l'unico prb è il TDP con l'aumentare del numero dei core totali, ma un X4 non presenta prb di TDP/frequenze, ha una L3 ottimizzata, ha un die piccolo.
- L'architettura AMD (secondo me) non arriverà all'IPC di Intel, e secondo me, anche per lo step immaturo B2, non riuscirà a sfruttare il margine di TDP in frequenze alte.

Nel discorso BD X6 e SB-e X6 dovrebbe essere leggermente migliore per AMD rispetto ad un X4 vs X4, ma vedrebbe comunque la superiorità Intel, perché comunque un SB-e X6 ha una potenza superiore di un i7 X6 (una leggera frequenza inferiore ma con un IPC superiore con il risultato di potenza superiore) con aggiunta del Turbo atto ad ottimizzare le frequenze vs TDP.

Ed il centro del discorso è tutto qui... più AMD sarà vicino ad Intel nel discorso BD X4 vs SB-e X4, più possibilità ci sarebbe per AMD che un BD X8 possa superare SB-e X6.

In poche parole, vi faccio questo esempio:
Secondo me, io giudicherei come punto limite un -20% la percentuale oltre la quale AMD non può scendere perché i 2 core in più non riuscirebbero a compensare uno svantaggio superiore (forse anche leggermente meno, perché di massimo 2 core in più darebbero fino al +33% e comunque i BD X8 avrebbero frequenze superiori (almeno def) rispetto agli X6 e X4 e che comunque Intel offrirebbe SB-e X6 ad una frequenza def inferiore rispetto a SB-e X4.

Il risultato lo vedremo... se AMD avrà lavorato bene e quel -20% risultasse -10%, BD X8 supererebbe SB-e X6. Se invece fosse -30%, allora BD X8 risulterà inferiore ad un SB-e X6.

AMD ufficialmente riporta un guadagno +35% di BD sul Phenom II, quindi a spannella non credo che un BD X4 si discosti di molto da un -20% su SB-e.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da liberato87

per me l'impotrante è che siano competitivi.. se il ritardo servirà a migliorarli ulteriormente, ben venga.. basta che siano competitivi e costino meno della concorrenza!

almeno per me.. io adesso sono a posto e quindi chiunque prende un am3+ con un phenom II o un thuban e lo occa... per esempio con bf bc2 con tutti i filtri al massimo faccio 100fps fissi .. anche crysis II è super giocabile..
sicuramente con sb avrei ancora più potenza, ma non è che adesso arranco!!

vederli subito è più per curiosità.. più che altro oltre alla potenza bruta mi interesserà vedere consumi e temperature, che con il 32nm sicuramente miglioreranno!!!

Quoto il tuo ragionamento perché è quello che dico da sempre...

Per applicazioni che sfruttano al max 4 core, l'aumento di potenza non è tangibile e faccio un esempio:

Se un 2600K X4 fosse un 6,5GHz def e lo confrontassimo con un SB-e X6 a 3,3GHz def, dov'è che quantificheremmo la potenza derivante da un clock superiore? In un gioco? No... perché comunque un SB a 3,3GHz non porta a condizioni CPU-limited.
Nel discorso MT, invece, le differenze sarebbero mostruose perché praticamente l'X4 a 6,5GHz risulterebbe essere più potente di un X6 a metà frequenza.
Invece nel discorso MT, i limiti non dipendenti dalla CPU sarebbero ben più alti. Ad esempio, in una conversione video, i colli di bottiglia che si potrebbero presentare deriverebbero dal transfer degli HD (~130MB/s) e dalla frequenza della memoria, ma per quanto possano interferire nel rendimento, montare un X6 al posto di un X4 nella stessa mobo a parità di DDR3 e HD, otterremmo subito un significativo aumento delle prestazioni.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da HariSeldon85

...
3) JF ha già dimostrato la sua (non) affidabilità. Non sbottonandosi su niente, e quelle poche cose che dice sn sbagliate (Vedi uscita BD nel Q3)

Non generalizziamo. Non può essere considerata (non) affidabilità il non sbottonarsi su nulla... lui riceve lo stipendio da AMD e lavora per AMD. Se AMD applica l'NDA, lui la deve rispettare.
L'uscita BD nel Q3 da lui affermata è da decifrare in primis che lui ha detto BD server a settembre/ottobre e effettivamente si sta rivelando.
BD desktop è al di fuori delle sue competenze (JF è il responsabile settore Server e non desktop) e comunque non confondiamo l'affidabilità di una persona con problemi derivanti dalla ditta per cui lavora o addirittura da problemi silicio di GF su cui comunque BD è prodotto.
Cioè... se io lavoro per la FIAT la quale mi assicura che il modello X uscirà a settembre, nel caso non venga rispettato, sono inaffidabile io in prima persona unicamente se me lo fossi sognato alla notte e ho sparato frasi senza fondamento. Che JF sia ancora al suo posto (e più volte ha detto che lui riporta quello che gli dicono e quello che può dire), non credo che sia JF in prima persona ad essere colpevolizzato.

[affiu]

ma allora fatemi capire una serie di cose ,cosi abdico l'idea che anche amd possa regalare sogni anche nell'ambito x86 desktop

amd ha detto a gennaio che bull x8 sia il 50 % (mediamente) di un 1100t o core i7 950; in questa MEDIA devo pensare che entra in gioco solo il multitread e per nulla singletread??

la storia del marchio FX sia stata presa in ''rispolvero'' dal passato solo per nostalgia?non devo credere forzatamente che trinity sia in buona salute e che bulldozer sia sano come un pesce(rese a parte)?è tutto veramente da confutare per intero? devo pensare che nel dna di amd non ci sia(condizioni permettendo)più un GENE che codifica per quello che allora furono in grado di fare con la sigla fx?

il tempo ormai è impregnato da un ritmo INCALZANTE ,e quando le cose versono verso questo contesto,NULLA è scontato ,neanche cio che ci viene da sempre facile immaginare...figuriamoci quando vedremo coi nostri occhi 1200 stream processor in directx12 che lavorano come MAI hanno fatto prima d'ora (amd 22 nm )dentro un processore

io prendero in ogni caso bulldozer,voglio capire solo che overclock rock solid si puo raggiungere con dissipatore opportuno....per il momento mi arrancio con un netbook APU BOBCAT

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non generalizziamo. Non può essere considerata (non) affidabilità il non sbottonarsi su nulla... lui riceve lo stipendio da AMD e lavora per AMD. Se AMD applica l'NDA, lui la deve rispettare.
BD nel Q3 da lui affermata è da decifrare in primis che lui ha detto BD server a settembre/ottobre e effettivamente si sta rivelando.
BD desktop è al di fuori delle sue competenze (JF è il responsabile settore Server e non desktop) e comunque non confondiamo l'affidabilità di una persona con problemi derivanti dalla ditta per cui lavora o addirittura da problemi silicio di GF su cui comunque BD è prodotto.
Cioè... se io lavoro per la FIAT la quale mi assicura che il modello X uscirà a settembre, nel caso non venga rispettato, sono inaffidabile io in prima persona unicamente se me lo fossi sognato alla notte e ho sparato frasi senza fondamento. Che JF sia ancora al suo posto (e più volte ha detto che lui riporta quello che gli dicono e quello che può dire), non credo che sia JF in prima persona ad essere colpevolizzato.

1) Ah ok, allora visto che si è dimostrato non affidabile, affermando BD nel Q3 e poi rivelatosi Q4, adesso bisogna giustificarlo dicendo che è "da decifrare" ?

2) Ottobre è Q4.

[dav1deser]

Originariamente inviato da HariSeldon85

1) Ah ok, allora visto che si è dimostrato non affidabile, affermando BD nel Q3 e poi rivelatosi Q4, adesso bisogna giustificarlo dicendo che è "da decifrare" ?

2) Ottobre è Q4.

La data del 26 settembre per gli opteron non mi pare sia stata ancora confutata, JF a questa data faceva riferimento, e per ora sembra verrà rispettata. Non è colpa sua se lui dice BD (sottintendendo server) e tutti leggono FX...

[OEidolon]

Originariamente inviato da HariSeldon85

La tua fonte cita:

"John Fruehe, director of marketing product for servers and workstations, argues that no existing benchmark is real, since this requires latest microcode, bios, drivers, compiled applications,etc..."

1) JF non si riferisce a quello specifico bench, ma parla in generale affermando che bisogna avere le versioni definitive di tutto bla bla bla...

2) In linea teorica nessuno ha escluso che quello possa essere il bench di un ES.

3) JF ha già dimostrato la sua (non) affidabilità. Non sbottonandosi su niente, e quelle poche cose che dice sn sbagliate (Vedi uscita BD nel Q3)

partendo da questo:

The benchmarks had some inconsistencies in the use of a Sandy Bridge CPU Core i5/i7 as well, whose specifications do not match any of the models launched by Intel (3.0GHz, 3.6GHz turbo mode)

che dimostra come minimo un pressapochismo nella stesura di questi benchmark, aggiungo che tornando indietro trovi anche questo link
e leggendo il primo commento capisci il perchè quei numeri valgono come la tombola con i parenti a capodanno

[blackshard]

Originariamente inviato da sysopsys

edit: la migliore serie di amd/ati nella storia è stata la serie 5xxx (la piu competitiva e potente cha abbia mai fatto, li nvidia si è ritrovata spiazzata).
La serie 6xxx non mi piace affatto, speriamo una serie 7xxx allo stile 5xxx.

Permettimi di dissentire. La serie hd4xxx è uscita quando in giro c'erano ancora le 8x00 di nvidia a 500 euro. Una hd4850 andava ben più di una 8800GT costando la metà. La serie 9xxx per nvidia è stata un die-shrink (e non a tutti modelli) con frequenze pompate, visto che ancora non avevano a disposizione il memory controller con supporto alle gddr5.
Le gtx2xx sono arrivate poco dopo e da lì è nato l'appellativo di "chippone" per le gtx270/280, che hanno un chip enorme e costoso.

La serie hd5xxx è vero che ha dato ancora maggiore lustro, ma secondo me è la serie hd6xxx è il coronamento di tutto, da un lato con la fascia media VLIW5 hanno ottimizzato la precedente architettura (a parità di SP è più veloce), da un altro con la fascia alta VLIW4 si ottengono performance straordinarie in rapporto ai consumi (vedi quanto consuma una hd6950 e quello di cui è capace nei bench).

[blackshard]

http://www.anandtech.com/show/4749/a...o-follow-in-q4

[Uncle Scrooge]

Originariamente inviato da blackshard

http://www.anandtech.com/show/4749/a...o-follow-in-q4

E' da ieri che lo dicono tutti, visto che c'è la fonte ufficiale
http://blogs.amd.com/work/2011/09/07...-of-a-new-era/

[sysopsys]

Originariamente inviato da blackshard

Permettimi di dissentire. La serie hd4xxx è uscita quando in giro c'erano ancora le 8x00 di nvidia a 500 euro. Una hd4850 andava ben più di una 8800GT costando la metà. La serie 9xxx per nvidia è stata un die-shrink (e non a tutti modelli) con frequenze pompate, visto che ancora non avevano a disposizione il memory controller con supporto alle gddr5.
Le gtx2xx sono arrivate poco dopo e da lì è nato l'appellativo di "chippone" per le gtx270/280, che hanno un chip enorme e costoso.

La serie hd5xxx è vero che ha dato ancora maggiore lustro, ma secondo me è la serie hd6xxx è il coronamento di tutto, da un lato con la fascia media VLIW5 hanno ottimizzato la precedente architettura (a parità di SP è più veloce), da un altro con la fascia alta VLIW4 si ottengono performance straordinarie in rapporto ai consumi (vedi quanto consuma una hd6950 e quello di cui è capace nei bench).

Con il mio 1055t monto una 5850, per cui ho avuto modo di capire che rispetto la mia ex 4870, e le 4670 che monto nel muletto, la differenza architetturale si nota.
Per quanto riguardo la serie 6000, forse ho esagerato a giudicare, ho detto che mi piace meno della serie 5, in quanto l'ha un mio amico e dai pochissimi test che ho potuto fare non mi è garbata (ma non escludo dei problemi di configurazione o di sistema nel resto della sua macchina). E in piu altre piccole lamentele sulle serie 6 .. ma solo sentite.
Ma tuttavia girando per il web e guardando bench mi e articoli mi accorgo che la serie 6xxx è (come hai detto tu) il fiore all'occhiello della serie 5xxx.
NOn ho mai preso una 6xxx, perchè mi è sempre andata bene la 5850, ma penso che passero direttamente ad una 7xxx.

[|ron]

La serie 6000 è scarsa perchè va in coldbug già a 0°c e non si può clockarla a dovere
E' stato molto più interessante tirare la 5870 a 1400 di gpu
E, spero vivamente che anche BD sarà privo di CB, così com'è anche Llano e come sono i Phenom ecc...

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da dav1deser

La data del 26 settembre per gli opteron non mi pare sia stata ancora confutata, JF a questa data faceva riferimento, e per ora sembra verrà rispettata. Non è colpa sua se lui dice BD (sottintendendo server) e tutti leggono FX...

http://blogs.amd.com/work/2011/09/07...-of-a-new-era/

"The first parts off the line were 16-core “Interlagos” parts. We expect to be launching “Interlagos” in Q4"

Dicevi scusa?

Ogni volta che qualcuno tenta di difendere l'affidabilità di JF fa sempre un buco nell'acqua

E inoltre l'articolo conclude con un inquetante:

"[...] the work is actually just starting."

[capitan_crasy]

Se non sbaglio JF ha parlato anche e molto sull'architettura Bulldozer attraverso anche un BLOG ufficiale AMD...
Spero che adesso non si dica che sono tutte balle, perchè francamente dare del bugiardo ad un dipendente dove alla fine è anch'esso sotto NDA è alquanto ridicolo...

[dav1deser]

Originariamente inviato da HariSeldon85

http://blogs.amd.com/work/2011/09/07...-of-a-new-era/

"The first parts off the line were 16-core “Interlagos” parts. We expect to be launching “Interlagos” in Q4"

Dicevi scusa?

Ogni volta che qualcuno tenta di difendere l'affidabilità di JF fa sempre un buco nell'acqua

E inoltre l'articolo conclude con un inquetante:

"[...] the work is actually just starting."

hai ragione!

Comunque dice anche

a little later than we had hoped

cioè il lancio era previsto per fine Q3 invece sarà inizio Q4, nulla di scandaloso come ritardo. Cioè non puoi dire che sia inaffidabile per così poco, piccoli ritardi sono normali e non prevedibili. Avesse detto "li lanciamo domani" per poi scoprire che dovevano ancora passare mesi prima del lancio, ok avresti potuto giudicarlo inaffidabile, ma così mi pare eccessivo.

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da dav1deser

hai ragione!

Comunque dice anche cioè il lancio era previsto per fine Q3 invece sarà inizio Q4, nulla di scandaloso come ritardo. Cioè non puoi dire che sia inaffidabile per così poco, piccoli ritardi sono normali e non prevedibili. Avesse detto "li lanciamo domani" per poi scoprire che dovevano ancora passare mesi prima del lancio, ok avresti potuto giudicarlo inaffidabile, ma così mi pare eccessivo.

BD veniva indicato Q3. e Q3 non è. Sarà Q4.

La tua affermazione secondo cui sarà presentato per inizio ottobre, non è verificata . Nessuno ha affermato inizio ottobre, c'è solo un generico "Q4".
Quel "little later" potrebbe significare 1 giorno o 2 mesi. Inutile specularci sopra.

Fatto sta che L'unica cosa che sia sicura è che non sarà Q3 quindi ad ora si è dimostrato inaffidabile, con un grado di inaffidabilità che varia proporzionalmente ai giorni di ottobre che passano

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Se non sbaglio JF ha parlato anche e molto sull'architettura Bulldozer attraverso anche un BLOG ufficiale AMD...
Spero che adesso non si dica che sono tutte balle, perchè francamente dare del bugiardo ad un dipendente dove alla fine è anch'esso sotto NDA è alquanto ridicolo...

Chi ha detto che è un burgiardo Non iniziamo a travisare solo per flammare per favore.

Ho detto che si è DIMOSTRATO inaffidabile relativamente alle informazioni da PR che fa trapelare. Ed è un dato di fatto.