PC a basso consumo per uso 24H/24

[iceone]

@sovkin forse è utili inserire in prima pagina questo semplice calcolo alle volte alcune persone si dannano e comprano componenti molto costosi per risparimare pochi watt che nn si ammortizzano in poco tempo.

Originariamente inviato da iceone

io lo dico sempre a tutti considerate il risparmio di un 1W e vedete il costo dei componenti.
A titolo di esempio:
1W x 24h x 365gg = 8760w cioè circa 9Kw (approssimato per eccesso)
9Kw a 0,18€ (considerando futuri aumenti dell'energia elettrica) = 1,62€
quindi ogni watt ti farà risparmiare in un anno 1,62€... vedi se il costo di quello che vuoi comprare è necessario o no.
Ciao.

[Hyperion]

Sarebbe utile mettere nella prima riga una cosa del genere:

Quanto consuma il mio pc così composto?
...
-segue elenco di componenti-
...

Risposta:
che cazz ne sappiamo, mica abbiamo la palla di vetro... ehm, confronta il tuo muletto con altri simili nella classifica sottostante e trai le tue conclusioni.

Se poi vuoi essere insultato a gratis, posta pure la domanda nel thread.

[crocco1971]

Originariamente inviato da Hyperion

Sarebbe utile mettere nella prima riga una cosa del genere:

Quanto consuma il mio pc così composto?
...
-segue elenco di componenti-
...

Risposta:
che cazz ne sappiamo, mica abbiamo la palla di vetro... ehm, confronta il tuo muletto con altri simili nella classifica sottostante e trai le tue conclusioni.

Se poi vuoi essere insultato a gratis, posta pure la domanda nel thread.

QUOTO!!!

[sovking]

Originariamente inviato da crocco1971

Ho postato contempoaneamente a ilratman, dicendo praticamente le stesse cose.
Il mio sistema:
Scheda SBC Protech PROX-1520, processore Geode GX1 a 300Mhz, cosnumo della scheda in full 7W, funzionamento normale < 5W.
Disco fisso da 40Gb 2,5", consumo max 2,5W.
Alimentatore industriale da 20W con uscita singola 5V, rendimento 85-90%.
Consumo dell'intero sistema, in condizioni normali circa 8-9W.

Bel sistema!
Che software e applicazioni ci girano sopra ?

[sovking]

Originariamente inviato da Axoduss

questo è il mio nuovo mulo:

HW:
pentium 3 933mhz sk370
mb acer uATX all-in-one
ram pc133 128MB
hdd 20gb 3,5"
ali ATX 200W codegen

SW:
xubuntu 7.10
ktorrent
apache2 + php5
tightvnc

consumo 35W!!

ma ci sono ampi margini di miglioramento.

tra poco mi dovrebbe arrivare una nuova cpu via c3 da 1ghz, penso che consumi meno del p3 anche alla stessa frequenza, poi se ce la fa diminuisco la frequenza, così consuma ancora meno....

poi prenderò un hdd da 2,5", così potrei risparmiare altri 7W, anche se la mia idea era quella di usare delle compact flash, anche se però verrebbe a costare un po...

pensavo poi di aumentare la ram e poi magari l'alimentatore, ma questo quando avrò un po di denari

Bella configurazione, tienici aggiornato sugli sviluppi!

[crocco1971]

Originariamente inviato da sovking

Bel sistema!
Che software e applicazioni ci girano sopra ?

Linux Debian in modalità testo, Samba (file server per rete Windows), NFS daemon (per condivisione del file system locale con gli altri PC Linux), amule daemon (clone di emule, ma senza interfaccia grafica).
A breve dovrei recuperare un HDD 2.5" da 120-160Gb, a quel punto ri-installo Debian, Samba e NFS ma voglio provare MLDonkey invece di amule.
Attualmente la memoria RAM installata è di 128Mb, voglio anche provare, una volta installato il nuovo sistema, ad abbassarla a 64Mb, che tanto dovrebbe bastare.

Ciao,
Giovanni

[sovking]

Originariamente inviato da iceone

@sovkin forse è utili inserire in prima pagina questo semplice calcolo alle volte alcune persone si dannano e comprano componenti molto costosi per risparimare pochi watt che nn si ammortizzano in poco tempo.

Certo, e' utile. Inserito.

[sovking]

Originariamente inviato da Hyperion

Sarebbe utile mettere nella prima riga una cosa del genere:

Quanto consuma il mio pc così composto?
...
-segue elenco di componenti-
...

Risposta:
che cazz ne sappiamo, mica abbiamo la palla di vetro... ehm, confronta il tuo muletto con altri simili nella classifica sottostante e trai le tue conclusioni.

Se poi vuoi essere insultato a gratis, posta pure la domanda nel thread.

In effetti c'e' gia' il link ai consumi assorbiti dalle CPU, e' stato detto che le RAM consumano al piu' 1W per banco, mancano i consumi dei diversi chipset e delle schede video piu' frequenti in questi sistemi... la lista delle soluzioni serve a questo. ... cmq.. la palla di vetro in effetti manca in fondo alla lista, e' un componente dalle caratteristiche ideali, quasi perfetto.. quando avro' un po' di tempo per fare un po' di restyling del post, l'aggiungero' sicuramente.

[sovking]

Originariamente inviato da crocco1971

Linux Debian in modalità testo, Samba (file server per rete Windows), NFS daemon (per condivisione del file system locale con gli altri PC Linux), amule daemon (clone di emule, ma senza interfaccia grafica).
A breve dovrei recuperare un HDD 2.5" da 120-160Gb, a quel punto ri-installo Debian, Samba e NFS ma voglio provare MLDonkey invece di amule.
Attualmente la memoria RAM installata è di 128Mb, voglio anche provare, una volta installato il nuovo sistema, ad abbassarla a 64Mb, che tanto dovrebbe bastare.

Ciao,
Giovanni

Occupazione della CPU dovuta a emule ? Di solito, l'hashing dei file condivisi e' cpu-intensive. In parte mi rispondo da solo... se il muletto sta sempre acceso, non e' molto importante se la CPU sta al 100% per un'ora o due dopo il boot, a regime.. l'hashing non lo fa piu'.

[crocco1971]

Originariamente inviato da sovking

Occupazione della CPU dovuta a emule ? Di solito, l'hashing dei file condivisi e' cpu-intensive. In parte mi rispondo da solo... se il muletto sta sempre acceso, non e' molto importante se la CPU sta al 100% per un'ora o due dopo il boot, a regime.. l'hashing non lo fa piu'.

Molto sinceramente, mai verificato.
Quando amule gira normalmente consuma il 5-10% della CPU, non ho idea di quanto consumi durante l'hashing... però non ho mai visto consumi di CPU molto elevati, anche durante i test iniziali.
Quello che consuma tanta CPU è il trasferimento dei file dal mulo agli altri PC su rete.

[makka]

Ma per curiosita'......
quanti files hai e che velocita' medie tieni in up e down?
Il 5-10% di cpu e' pochissimo..... di un geode 300Mhz poi.....

[littlemau]

Per quel che ho potuto osservare anch'io...l'hashing impegna di più il disco fisso...ma non porta la cpu (parlo almeno del sempron +3100) ad alti livelli.

[crocco1971]

Originariamente inviato da makka

Ma per curiosita'......
quanti files hai e che velocita' medie tieni in up e down?
Il 5-10% di cpu e' pochissimo..... di un geode 300Mhz poi.....

Pochi files, una decina al massimo, e sfrutto per quanto è possibile la mia linea Alice; diciamo che mediamente, comunque, scarico a 300Kb/sec.

Comunque, se togli tutto il superflo al mulo (interfaccia grafica), rimane un programmino scarno scarno che fa il suo lavoro consumando pochissima memoria e CPU; non deve fare altro che ricevere pochi dati al secondo (300Kb/sec sono pochi dat idavvero) e salvarli su disco.
Niente altro.
Per un lavoro del genere basta un processore insignificante.

[bernabei2688]

Originariamente inviato da Hyperion

Sarebbe utile mettere nella prima riga una cosa del genere:

Quanto consuma il mio pc così composto?
...
-segue elenco di componenti-
...

Risposta:
che cazz ne sappiamo, mica abbiamo la palla di vetro... ehm, confronta il tuo muletto con altri simili nella classifica sottostante e trai le tue conclusioni.

Se poi vuoi essere insultato a gratis, posta pure la domanda nel thread.

gia ricevuto,grazie.

[ilratman]

Originariamente inviato da bernabei2688

gia ricevuto,grazie.

[bernabei2688]

Originariamente inviato da ilratman

si infatti il problema di usare il dothan era proprio quella di dover utilizzare l'adattatore che già di suo si pappava un bel po' di watt.

esistono comunque schede dedicate con socket 479 ma costano un botto e sinceramente non so se ne vale la pena.
quando scelsi il processore mobile presi il sempron perchè mi permetteva di prendere qualsiasi mobo socket 754, poi ho scelto infelicemente nforce ma questa è un'altra storia.
comunque essere sui 40w non è così malvagio ma soprattutto con componenti std a parte il processore.

quelle schede con l'avvento dei nuovi centrini sono in disuso.i conroe-l si trovano anche su 775 e non costano niente(40,00).se qualcuni li vuole ho un paio di banjas+1 dothan 710 che ho preso per le succitate schede,pensando ad un forte calo dei prezzi.il dothan in overclock è un missile,ma a valori normali non va un tubo.tanto vale usare un conroe-l che è anche piu aggiornato,anche se leggermente piu lento.per il monitor bisogna proprio prenderne uno con ali esterno.impossibile la modifica.

[ilratman]

Originariamente inviato da bernabei2688

quelle schede con l'avvento dei nuovi centrini sono in disuso.i conroe-l si trovano anche su 775 e non costano niente(40,00).se qualcuni li vuole ho un paio di banjas+1 dothan 710 che ho preso per le succitate schede,pensando ad un forte calo dei prezzi.

beh i conroe-l non sono proprio la stessa cosa e non hanno la gestione energetica dei dothan.
vanno bene ma non riescono a consumare così poco quando sono in idle visto che non disabilitano la cache che non usano e non hanno gli stati di idle più profondi c3-c4.
sono ottimi processori e consumano abbastanza poco ma non come un dothan.
diciamo che un conroe-l dato per 35W consumerà 35W in full ma ne consumerà 20W in idle mentre un dothan con fsb 400MHz consumerà 21W in full ma solo 4-5W in idle.
poi se uno mette in considerazione il fatto che la scheda madre matx costa anche solo 60€ e il processore lo trovi sui 40-50€ allora conviene sicuramente il conroe-l.

[Hyperion]

Originariamente inviato da ilratman

diciamo che un conroe-l dato per 35W consumerà 35W in full ma ne consumerà 20W in idle mentre un dothan con fsb 400MHz consumerà 21W in full ma solo 4-5W in idle.

Ancora non ho trovato alcun dato (anzi, se li trovate postate pure che sono curioso), ma dall'esperienza dei sempron 754 io credo che il celeron 420 consumerà sui 25 W in full, e sui 7-8 in idle, il dothan sui 20-25 in full, ed in idle anche 2-3 W (visto che dei notebook vanno sui 12 W a schermo acceso...).

[ilratman]

Originariamente inviato da Hyperion

Ancora non ho trovato alcun dato (anzi, se li trovate postate pure che sono curioso), ma dall'esperienza dei sempron 754 io credo che il celeron 420 consumerà sui 25 W in full, e sui 7-8 in idle, il dothan sui 20-25 in full, ed in idle anche 2-3 W (visto che dei notebook vanno sui 12 W a schermo acceso...).

beh potrebbe anche essere come dici tu, io ho solo fatto una stima dai tdp e non sarebbe male se mi sbagliassi.

ma perchè indichi il sempron 754 come paragone con il 420?

[Hyperion]

Originariamente inviato da ilratman

ma perchè indichi il sempron 754 come paragone con il 420?

Perchè il modello desktop aveva dei valori di tdp ufficiali totalmente scazzati (62W!), visto che erano uguali ai primi athlon 64 per socket 754 con processo produttivo vecchio.
Tanto per fare un esempio:
sempron mobile, vcore 1,25 >> TDP 25 W (in realtà era ancora meno, ma è cmq una buona stima)
sempron desktop, vcore 1,40, stesso processo produttivo >> 62 W.