NAS: File server pratico, centralizzato e senza PC

[ugo71]

ciao
...allora è normale che con una scheda Gb e Icy Box IB-NAS4220 Gb su vista ultimate 32 la velocità massima di trasferimento sia sui 10MBs scarsi
a che serve la giga se poi ho la stessa velocità che avrei passando per il router da 100Mb?

[tutmosi3]

Originariamente inviato da Capitanfindus

oops chiedo scusa^^

Adesso mi leggo il regolamento, il problema di sto nas che ho trovato su ebay è che non trovo altre notizie in giro che lo riguardano, non vorrei fosse un pacco asd

E' quello Mac Style?

Ciao

[ilratman]

Originariamente inviato da littlemau

Piacere mio di vederti anche fra i NAS.


L'unica che conosco ma solo perchè all'inizio ero tentato dal "costruirmi il NAS" con un muletto è FreeNAS. Al tempo in cui ho ricercato notizie su tale distribuzione però ho potuto capire che era ancora piuttosto immatura,sia come riconoscimento hardware sia come stabilità (una delle condizioni fondamentali per un NAS di backup). Attualmente sicuramente avrà fatto dei passi avanti prova a documentarti se riesci.


Non so se tra i Pro e contro convenga FAT32: alla facile accessibilità si contrappongono la scarsa sicurezza intrinseca di un filesystem non journaled e la tendenza alla deframmentazione (cose di cui ext3 non soffre). Inoltre i programmini che consentono il recupero dati da partizioni ext3 con windows esistono. Giusto qualche esempio: http://www.dalberto.it/blog/2007/12/...t3-da-windows/


Non ho presente le caratteristiche di ubuntu server ma penso possa essere una valida alternativa.

S'agganciano anche loro a dyndns. Esatto. Esempio da QNAP: http://www.qnap.com/pro_features_ftp.asp

sai com'è con i nostri risprmiosissimi pc penso sia quasi una conseguenza pensarli all'uso come nas o avere un nas raid dove scaricare tutti i dati importanti.

per il discorso sitema operativo so scartato freenas prorpio per i problemi che hai accennato tu ma un'aggiornamento non mi farebbe certo male, magari la installo su vmware e la provo un pochino.
rifletterò sul fat32, il discorso frammentazione non lo avevo effettivamente considerato e non è cosa da poco anzi conta molto.

ci penso un pochino su!

grazie mille per ora.

[marcop900]

Ciao a tutti...
Sono nuovo del forum e vorrei fare alcune domande sui dischi NAS da neofita..
Sono entrato da poco in possesso di una ps3 40gb e vorrei acquistare un disco NAS e utilizzarlo come "deposito" di contenuti multimediali da vedere con la ps3.
Aggiungo che non ho una rete cablata ma possiedo un modem/router Netgear DG834PN e un mediacenter SONY VAIO VGC-V3S.
Dalla PS3 riesco a collegarmi in Wi-fi al router e connettermi ad internet e sempre in wi-fi a "vedere" il disco del Sony vaio e visualizzare foto/musica/video in streaming.
- La 1° domanda è "con un disco NAS collegato al modem/router posso veicolare i flussi video alla ps3 in wi-fi? quindi utilizzare la ps3 senza accedere il pc ma solo il disco NAS?
- La seconda domanda " esistono dischi NAS che supportanto il P2P, (e-mule)?
- Infine che modello mi consigliate (con disco integrato)? io ho cercato un po' in rete modelli che supportino il DLNA e ho trovato il Buffalo Technology Linkstation live con disco da 250GB fino a 1000GB e il QNAP 109TS (che per' non ha il disco integrato (giusto)?
Qualcuno mi puo' dare una mano...?

[tutmosi3]

Io sto costruendo un PC da demandare principalemente a storage ma con altre funzioni.
Secondo i miei calcoli, non dovrei superare i 40 W in uso comune.
A manetta dovrei stare poco sopra.

Ci ho messo questa scheda http://www.intel.com/products/mother...GLY2/index.htm

Originariamente inviato da ilratman

...
mi consiglieresti una distribuzione che possa fare da NAS, FTP client ovviamente raggiungibile via web (adesso uso dyndns su win) e che mi permetta in ogni modo di fare download e che possa usare il fat 32 per il raid?

FreeNAS è ancora molto acerba.
Gli entusiasmi iniziali (anche miei) si sono rapidamente spenti sul campo.
Potenzialmente, in futuro diventerà LA distribuzione per antonomasia dedicata allo stortage ma per il momento siamo ancora un po' indietro.
Sono stati fatti passi in avanti sia dal punto di vista della stabilità che della gestione RAID.
Purtroppo la velocità che riesce a sprigionare in rete è molto bassa, risente di blocchi inaspettati e perdite di pacchetti anche non segnalate.

Originariamente inviato da ilratman

il fat 32 lo vorrei tenere perchè se si rompe un disco oppure il controller posso tranquillamente leggere il contenuto dell'hd su un'altra macchina, mentre se usassi ext2-ext3 dovrei trovare una macchina linux e non sempre la ho a disposizione anche se potrei provvedere.

Come tutti sanno io adoro EXT, sia EXT2 che EXT3.
Sono file system storici, affidabili, solidi come la roccia e anche abbastanza veloci.
FAT32 è un buon file system ma ha quel vincolo sui file di dimensioni maggiori a 4 GB e l'assenza del journaled in caso di dati univoci e sensibili può essere grave.
Se hai un HD EXT* e vuoi recuperargli i dati da un PC Microsoft puoi installare i driver gratuiti disponibili in rete per la lettura di EXT* da XP.
Mi pare vadano bene anche su 2000 ma non so su Vista e su versioni antecedenti tipo ME, 98, ecc.
In alternativa esistono sempre le distribuzioni Live di Linux.

Originariamente inviato da ilratman

avevo pensato a ubuntu server ma con l'interfaccia grafica perchè la riga di comando mi è un po' ostica e sinceramente non ho più così tanto tempo la sera per mettermi la ad imparare e a sbattere la testa sui problemi, ma devo valutare meglio la cosa.

Oltre ad essere un amante di EXT sono anche un accanito sostenitore di Ubuntu, specie nella versione server.
Ubuntu nascerebbe come una via di mezzo tra Unstable e Testing.
Come si può pensare ad una macchina server (stabilità indispensabile) con una distribuzione figlia di un'altra che si chiama Unstable.
C'è da sottolineare che molte distribuzioni ritenute stabili si sognano la stabilità di Debian Unstable.
L'unica cosa apprezzabile è l'assenza del DE che rende tutto più leggero.
Tranquillo ... Non sono uno di quei fanatici con scritto in fronte SHELL E BASTA. Anche io sono un po' in difficoltà senza DE tant'è che nel mio serverino ci metterò Debian 4 con Gnome.
Ero dell'idea di lasciare senza DE ma su quella macchina ci dovrà accedere (VNC) anche mia moglie, quindi niente Webmin, SSH o shell.

Ciao

[felixmarra]

Originariamente inviato da tutmosi3

Io sto costruendo un PC da demandare principalemente a storage ma con altre funzioni.
Secondo i miei calcoli, non dovrei superare i 40 W in uso comune.
A manetta dovrei stare poco sopra.

Ci ho messo questa scheda http://www.intel.com/products/mother...GLY2/index.htm

Sembra bella, quanto è dichiarata di consumo quella passiva? Che costi ha? Magari in pm dove l'hai presa

[ilratman]

Originariamente inviato da tutmosi3

Io sto costruendo un PC da demandare principalemente a storage ma con altre funzioni.
Secondo i miei calcoli, non dovrei superare i 40 W in uso comune.
A manetta dovrei stare poco sopra.

Ci ho messo questa scheda http://www.intel.com/products/mother...GLY2/index.htm

FreeNAS è ancora molto acerba.

Come tutti sanno io adoro EXT, sia EXT2 che EXT3.
Sono file system storici, affidabili, solidi come la roccia e anche abbastanza veloci.
FAT32 è un buon file system ma ha quel vincolo sui file di dimensioni maggiori a 4 GB e l'assenza del journaled in caso di dati univoci e sensibili può essere grave.
Se hai un HD EXT* e vuoi recuperargli i dati da un PC Microsoft puoi installare i driver gratuiti disponibili in rete per la lettura di EXT* da XP.
Mi pare vadano bene anche su 2000 ma non so su Vista e su versioni antecedenti tipo ME, 98, ecc.
In alternativa esistono sempre le distribuzioni Live di Linux.

Oltre ad essere un amante di EXT sono anche un accanito sostenitore di Ubuntu, specie nella versione server.

Ciao

La scheda la conosciamo molto bene e se tutto va male consumerai sui 25W+ i dischi ma con una potenza di calcolo molto valida.

comunque se leggo bene si potrebbe fare lo stesso consumo in idle anche senza usare soluzioni così integrate.

con littlemau ne abbiamo discusso una cifra qui

per il filesystem mi avete convinto per ext3, io non uso e non userò mai vista per cui se da xp riesco ad accedere ai dati mi va benissimo poi samba lo trovo favoloso per cui sicuramente ubuntu server sarà il mio OS.

[littlemau]

Originariamente inviato da tutmosi3

Io sto costruendo un PC da demandare principalemente a storage ma con altre funzioni.
Secondo i miei calcoli, non dovrei superare i 40 W in uso comune.
A manetta dovrei stare poco sopra.

Ci ho messo questa scheda http://www.intel.com/products/mother...GLY2/index.htm

E' da un po' che volevo proportelo ma ora mi son deciso...

Quando ti decidi a iscriverti anche tu sul thread dei mulettisti?
Se i mulettisti come ilratman si iscrivono qui dai NASsologi....perchè un NASssologo come te che si costruisce un classico muletto (delle GLY intel ci sono pagine su pagine nel thread dei muletti...) non ne parla anche di là?

Su su tut...non fare il timido.

Trovo che questi due thread abbiano molti punti di condivisione vista la notevole tendenza dei NAS attuali a essere usati per molte funzioni mulettistiche e viceversa per i muletti ad essere impiegati anche come NAS.
Tutto sta a preferire prodotti integrati e già pronti o, viceversa, autoprodotti.

@felixmarra

Proprio in considerazione di quanto sopra...troverai tonellate di info e di pareri di possessori proprio di là: PC A BASSO CONSUMO/MULETTI

Quoto ilratman.

[tutmosi3]

Intel dichiara 27 W.
Ovviamente io mi fido (per il momento) ma appena avrò varato il serverino mi farò sentire con un amisurazione prolungata.

L'ho presa sui Ebay 75$ + 27 $ SS + ca 10 € tasse doganali.

Ciao

[felixmarra]

Originariamente inviato da littlemau

@felixmarra

Proprio in considerazione di quanto sopra...troverai tonellate di info e di pareri di possessori proprio di là: PC A BASSO CONSUMO/MULETTI

Fatto
Ho abbandonato l'idea del nas per alcuni motivi:
1) sono sicuro che non c'è bisogno di ventolame, soprattutto se si usano dischi da portatile e tutti i nas degni di questo nome con raid 1 (per me indispensabile) la hanno. Silenziosa o meno non ce la voglio Ho le orecchie troppo fini...
2) costano una vagonata di soldi, sproporzionati per quello che sono
3) ho bisogno di qualcosa di più facilmente modificabile secondo esigenze che possono variare nel tempo
4) le possibilità multimediali sarebbero demandate ad un popcorn hour in arrivo che dovrà solo leggere dal un disco remoto (quindi o nas o pc a bassissimo consumo è la stessa cosa)

Vengo a leggervi di là

P.S. dimenticavo, con l'opzione pc a basso consumo posso scegliere l'estetica che voglio
certo mi fa rabbia che avevo proprio una Epia C3 800MHz e l'ho venduta e ora probabilmente mi tocca ricomprarla per questo progetto

[Capitanfindus]

Originariamente inviato da tutmosi3

E' quello Mac Style?

Ciao

Si è proprio lui^^

[ilratman]

Originariamente inviato da felixmarra

Fatto
Ho abbandonato l'idea del nas per alcuni motivi:
1) sono sicuro che non c'è bisogno di ventolame, soprattutto se si usano dischi da portatile e tutti i nas degni di questo nome con raid 1 (per me indispensabile) la hanno. Silenziosa o meno non ce la voglio Ho le orecchie troppo fini...
2) costano una vagonata di soldi, sproporzionati per quello che sono
3) ho bisogno di qualcosa di più facilmente modificabile secondo esigenze che possono variare nel tempo
4) le possibilità multimediali sarebbero demandate ad un popcorn hour in arrivo che dovrà solo leggere dal un disco remoto (quindi o nas o pc a bassissimo consumo è la stessa cosa)

Vengo a leggervi di là

P.S. dimenticavo, con l'opzione pc a basso consumo posso scegliere l'estetica che voglio
certo mi fa rabbia che avevo proprio una Epia C3 800MHz e l'ho venduta e ora probabilmente mi tocca ricomprarla per questo progetto

non c'è bisogno di ventolame neanche con buoni dischi da 3.5", ci sono i samsung-hitachi-wd a basso consumo e quindi pochissimo riscaldamento.
ovvio che se metti un maxtor o seagate devi raffreddarlo per un utilizzo 24/24, nel htpc adesso ho un maxtor diamondmax21 che è basato su seagate 7200.10 e sta a 35° prima avevo il sempron mobile sempre nelle stesse condizioni ma con un samsung p80 e se ne stava a 25 costanti.
un disco da 2.5" consuma sui 2-3W max e 0.8-1W in idle mentre questi nuovi da 3.5" sono tra i 4-5W max e sui 3W in idle.
il nas che ho visto e che potrebbe interessarmi viene effettivamente più di 200€+hd e quindi probabilmente un sistema fatto da soli è anche più economico però bisogna, secondo me, perderci un bel po' di tempo dietro per impostare il tutto e per essere sicuro della stabilità e affidabilità visto che sono i prerequisiti di un nas.

[felixmarra]

Originariamente inviato da ilratman

non c'è bisogno di ventolame neanche con buoni dischi da 3.5", ci sono i samsung-hitachi-wd a basso consumo e quindi pochissimo riscaldamento.

wd dopo la mia esperienza fallimentare con 3 cambi di disco in garanzia (stesso difetto e ti danno solo recertified) non li prenderò mai più.
Quoto samsung.

un disco da 2.5" consuma sui 2-3W max e 0.8-1W in idle mentre questi nuovi da 3.5" sono tra i 4-5W max e sui 3W in idle.

sicuramente, ma voglio che consumi il meno possibile, quindi dischi da portatile Veramente pensavo anche a dischi da portatile a 4200rpm per consumare ancora meno! Tanto in lan non sono certo loro il collo di bottiglia

perderci un bel po' di tempo dietro per impostare il tutto e per essere sicuro della stabilità e affidabilità visto che sono i prerequisiti di un nas.

per la stabilità no problem e per il tempo purtroppo ne dovrei usare altrettando se non di più per aggiungere tutto quello che mi serve via ssh nei vari qnap/synology... quindi

[ilratman]

Originariamente inviato da felixmarra

wd dopo la mia esperienza fallimentare con 3 cambi di disco in garanzia (stesso difetto e ti danno solo recertified) non li prenderò mai più.
Quoto samsung.
sicuramente, ma voglio che consumi il meno possibile, quindi dischi da portatile Veramente pensavo anche a dischi da portatile a 4200rpm per consumare ancora meno! Tanto in lan non sono certo loro il collo di bottiglia
per la stabilità no problem e per il tempo purtroppo ne dovrei usare altrettando se non di più per aggiungere tutto quello che mi serve via ssh nei vari qnap/synology... quindi

i dischi da 4200 non consumano di meno, una volta era così ma non più anche perchè hanno sviluppato quasi solamente i dischi da 5400 e 7200 che adesso consumano quasi e a volte molto meno di certi 4200.

anche nei 2.5" bisogna stare attenti, per esempio i toshiba sono da evitare perchè scaldano troppo e sono da prediligere sempre i samsung che secondo me è la leader dei consumi negli hd.

[felixmarra]

Originariamente inviato da ilratman

i dischi da 4200 non consumano di meno, una volta era così ma non più anche perchè hanno sviluppato quasi solamente i dischi da 5400 e 7200 che adesso consumano quasi e a volte molto meno di certi 4200.

questo è possibile, infatti dovrò vedere in base ai consumi quando sarà il momento. Diciamo che che non scarto a priori i 4200 se dovessero consumare meno, tutto qui.

sono da prediligere sempre i samsung che secondo me è la leader dei consumi negli hd.

infatti, mi sono fatto tentare dai wd e ne ho pagato le conseguenze amare... sigh Io volevo prendere un bel samsung...
I miei due samsung in raid 0 non scaldano niente, non si sentono e mai un problema da anni... anche se piccini, quando avevo in testa il nas, volevo spostarli lì sopra!

Ora invece sto ripensando tutto come ho scritto qui...

[ilratman]

Originariamente inviato da felixmarra

questo è possibile, infatti dovrò vedere in base ai consumi quando sarà il momento. Diciamo che che non scarto a priori i 4200 se dovessero consumare meno, tutto qui.

infatti, mi sono fatto tentare dai wd e ne ho pagato le conseguenze amare... sigh Io volevo prendere un bel samsung...
I miei due samsung in raid 0 non scaldano niente, non si sentono e mai un problema da anni... anche se piccini, quando avevo in testa il nas, volevo spostarli lì sopra!

Ora invece sto ripensando tutto come ho scritto qui...

ti dico io ho due wd1600yd che sono dischi enterprise e scaldano veramente poco anzi sono sempre freddi, vengono dati per 7Wmax perchè sono adatti per lavorare nei rack e li la ventilazione è sempre scarsa.
comunque i samsung sono da molti anni i migliori, io ho un p80n del 2001 e non lo ho mai sentito caldo ma soprattutto non è rumoroso cosa che invece non posso dire dei wd.

[gwwmas]

Originariamente inviato da ilratman

........io ho un p80n del 2001 e non lo ho mai sentito caldo ma soprattutto non è rumoroso cosa che invece non posso dire dei wd.

Ma poi dipende sempre dal modello.........
Gli AAKS sono MUTI e FREDDI, i RE sono silenziosi ma VIBRANO.....

Ciauz

[littlemau]

Raga...non fate di sto thread una succursale di PC a basso consumo...

[ilratman]

Originariamente inviato da gwwmas

Ma poi dipende sempre dal modello.........
Gli AAKS sono MUTI e FREDDI, i RE sono silenziosi ma VIBRANO.....

Ciauz

anche qui????

he he

comunque io ho gli RE e sono molto rumorosi e non parlo di vibrazioni visto che li ho messi sospesi nell'aria tra elastici e il rumore di vibrazione è scomparso ma sono proprio rumorosi come rotazione.
il samsung p80n è assolutamente muto in confronto e infatti adesso li sostituisco con samsung proprio perchè il pc principale dovrà finire in camera, e i due wd a questo punto finiranno nel nas che metterò in sgabuzzino.

sai com'è non mi fido più di wd come rumore e visto che dai datasheet si dichiarano uguali al samsung che ho ma che ripeto che è muto in confronto mi sa che non ne prenderò più se voglio dischi silenziosi.
poi come prestazioni niente da dire vanno benissimo.

[gwwmas]

Originariamente inviato da ilratman

anche qui????

he he

comunque io ho gli RE e sono molto rumorosi e non parlo di vibrazioni visto che li ho messi sospesi nell'aria tra elastici e il rumore di vibrazione è scomparso ma sono proprio rumorosi come rotazione.
il samsung p80n è assolutamente muto in confronto e infatti adesso li sostituisco con samsung proprio perchè il pc principale dovrà finire in camera, e i due wd a questo punto finiranno nel nas che metterò in sgabuzzino.

sai com'è non mi fido più di wd come rumore e visto che dai datasheet si dichiarano uguali al samsung che ho ma che ripeto che è muto in confronto mi sa che non ne prenderò più se voglio dischi silenziosi.
poi come prestazioni niente da dire vanno benissimo.

Eh si, pure qui

Comunque concordo.
Ne avevo due di p80 e dire muti è dir poco.
Infatti, sul mio nas ho messo due Samsung F1 e son eccezzionali.

Come vedi, non do per scontato che ci sia solo una marca.
Ognuna ha le proprie caratteristiche ma ad essere sincero, questa nuova famiglia di dischi Samsung hanno raggiunto un' equilibrio eccezzionale ( Silenziosi, Freddi & Veloci ).

Ciauz