NAS: File server pratico, centralizzato e senza PC

[Satviolence]

Originariamente inviato da tutmosi3

Come dico spesso, il trend del momento è il NAS.
Stiamo assistendo alla fioritura di apparecchi da parte di marchi mai visti, AirLive è uno di questi.

Non che Sinology sia conosciuto ai più...
A parte gli scherzi ci sono molti produttori orientali che in europa sono sconosciuti. Nello specifico in questo caso il produttore è Ovislink (Airlive è la linea di prodotti) www.ovislink.com.tw che, da quanto c'è scritto nei link, è il principale produttore Taiwanese di hardware per infrastrutture di reti ed esiste dal '93.

Ovviamente non conosco il modello ma l'utilizzo su rete wireless è sempre sconsigliato.
Tieni il NAS attaccato a fianco al router e goditi una banda sicura, stabile, inattaccbile e maggiore rispetto al segnale wireless.

Lo so, ma sfortunatamente a casa mia non posso crearmi una rete cablata, quindi il wireless è d'obbligo...

Per il resto posso dire 3 cose
Non mi piace l'assenza del file system EXT3.

Pazienza, ma visto che serve per condividere file che comunque risiedono anche da un'altra parte non mi pare una funzione fondamentale.

Spero che la dissipazione del calore sia ottimale in quanto i fori posteriori mi sembrano piccoli e pochi.

Meglio, mi lasciano spazio a qualche modifica artigianale...

Non è specificato nessun protocollo di rete, come hai letto in precedenza NAS molto costosi, affidabili e blasonati come Synology e parte dei QNAP non hanno NFS il che ne preclude l'uso con Linux, visto che usi giustamente la rete Torrent per il download di ISO Linux, deduco che usi Linux quindi l'accesso al NAS da parte del pinguino dovrebbe essere necessario.
Ciao

Premesso che io di Linux e reti so poco o nulla, a parte qualche "ssh -X" , la presenza di Samba non dovrebbe permetterne l'uso con Linux?

[littlemau]

Mi autoquoto...

Originariamente inviato da littlemau

Synology DS 207 : baya Costo complessivo : 317,90 €
Qnap TS 201 : baya Costo complessivo : 340,00 €

Sul sito http://www.smallnetbuilder.com si possono fare delle comparative:
Ho scelto quello che ritengo la configurazione più utile per chi desidera tale tipo di NAS cioè in RAID 1:

In scrittura:



In lettura:



Direi che il Qnap anche se a parità di processore...riesce a rendere meglio per performance.

EDIT: pardon nel quote era indicato il TS-201...
Intendevo "almeno" il ts-209 baya costo complessivo : 360 €

[pegasolabs]

Originariamente inviato da littlemau

Direi che il Qnap anche se a parità di processore...riesce a rendere meglio per performance.

EDIT: pardon nel quote era indicato il TS-201...
Intendevo "almeno" il ts-209

Il ts 209 va confrontato col synology 207+, altrimenti non siamo affatto a parità di processore

[tutmosi3]

Originariamente inviato da littlemau

A beneficio mio (e spero di chiunque abbia intenzione di acquistare il Dlink....e non ci capisca nulla di inglese...)..o provato a fare una sommaria traduzione...




Posso solo condividere la constatazione.



Come vedi anche il tipo ha criticato ampiamente la cosa.
Purtroppo le questioni economiche non mi permettono di osare molto. Dici che i prezzi attuali dei NAS migliori potranno subire una flessione più avanti?

Monto NAS da tanto rempo.
Purtroppo i prezzi sono sempre rimasti alti.
Anche io non ho soldi da buttare al momento, per questo motivo resisto fino a racimolare quelli necessari all'acquisto di un 107+.

Ciao

[tutmosi3]

Originariamente inviato da Satviolence

Non che Sinology sia conosciuto ai più...
A parte gli scherzi ci sono molti produttori orientali che in europa sono sconosciuti. Nello specifico in questo caso il produttore è Ovislink (Airlive è la linea di prodotti) www.ovislink.com.tw che, da quanto c'è scritto nei link, è il principale produttore Taiwanese di hardware per infrastrutture di reti ed esiste dal '93.

Guarda caso, QNAP e Synology sono orientali.
Che gli asiatici siano più avanti di noi in questioni di storage di rete?

Originariamente inviato da Satviolence

Lo so, ma sfortunatamente a casa mia non posso crearmi una rete cablata, quindi il wireless è d'obbligo...

Non so come sia strutturata la tua casa ma immagino che il router abbia uno spazio, un NAS occupa solo qualche centimetro in più.
In genere, dove ci sta un router ci sat anche un NAS.

Originariamente inviato da Satviolence

Pazienza, ma visto che serve per condividere file che comunque risiedono anche da un'altra parte non mi pare una funzione fondamentale.

EXT2 non è una funzione, è un file system per Linux, come FAT32 e NTFS lo sono per Windows.
Se stiamo parlando di un NAS demandato all'accentramento dell'archivio su un'unica periferica (in modo da alleggerire i client) allora l'assenza di EXT3 è gravissima.
Se il NAS dovrà avere solo funzioni di backup, allora EXT2 può anche andare.

Originariamente inviato da Satviolence

Meglio, mi lasciano spazio a qualche modifica artigianale...

Prima di darti al bricolage aspetta almeno che la garanzia si scaduta, altrimenti al fai decadere

Originariamente inviato da Satviolence

Premesso che io di Linux e reti so poco o nulla, a parte qualche "ssh -X" , la presenza di Samba non dovrebbe permetterne l'uso con Linux?

Temo che il problema sia proprio Samba.
Come hai potuto leggere, è proprio questo demone a dare problemi alla Synology.
Credo che anche in questo caso ci siano rogne.

Ciao

[tutmosi3]

@ littlemau

Il ringraziamento per la traduzione merita un post a se stante.


Ciao

[littlemau]

Originariamente inviato da pegasolabs

Il ts 209 va confrontato col synology 207+, altrimenti non siamo affatto a parità di processore

Vero.
Purtroppo in quel sito il test del 207+ non è ancora stato fatto. A questo punto SYnology DS 207+, Qnap TS 209 e TS 209Pro sono paragonabili per processore giusto?

A parte caratteristiche peculiari come il supporto ad NFS del pro si possono mettere sullo stesso piano e quindi decidere puramente in base al prezzo spuntabile al dettaglio no?


@ tutmosis3 : E' stato un piacere. Spero possa essere utile a coloro che si affideranno a questo thread per una scelta.

Ciao

[pegasolabs]

Originariamente inviato da littlemau

Vero.
A questo punto SYnology DS 207+, Qnap TS 209 e TS 209Pro sono paragonabili per processore giusto?
Ciao

Si, esatto. Per la seconda domanda lascio la parola a Tutmosi, che li conosce molto meglio di me i NAS.

[boombastic]

Sempre alla ricerca di un nas che faccia al caso mio, mi sono imbattuto in queta dicitura:
"Windows ADS Domain Integration" ho capito che riguarda in qualche modo i lservizio Active Directory di windows ma esattamente a cosa serve?

[Satviolence]

Originariamente inviato da tutmosi3

Non so come sia strutturata la tua casa ma immagino che il router abbia uno spazio, un NAS occupa solo qualche centimetro in più.
In genere, dove ci sta un router ci sat anche un NAS.

No, non hai capito: non posso far passare i cavi, quindi devo usare una connessione wireless. Come tu suggerisci, posso collegare il NAS al router via cavo, ma poi il router comunque si collega ai pc con una connessione wireless, quindi la velocità massima di trasferimento è limitata da quest'ultima anche se usassi un NAS da 2000€.

EXT2 non è una funzione, è un file system per Linux, come FAT32 e NTFS lo sono per Windows.
Se stiamo parlando di un NAS demandato all'accentramento dell'archivio su un'unica periferica (in modo da alleggerire i client) allora l'assenza di EXT3 è gravissima.
Se il NAS dovrà avere solo funzioni di backup, allora EXT2 può anche andare.

Direi di no... secondo me se devo fare backup allora è importante essere sicuri dell'integrità dei dati. In quel caso il journaling dell'EXT3 non basta, bisogna avere anche una delle configurazioni RAID che garantisca la ridondanza dei dati. Nella mia azienda funziona così: i backup giornalieri progressivi del lavoro di tutti i dipendenti vengono fatti su server con dischi in RAID, quelli mensili su un altro server ancora, quelli annuali su un nastri che vengono custoditi in cassaforte.
Allo stesso modo, se i dati di più utenti risiedono tutti su un'unica periferica, secondo me almeno un RAID1 è necessario.
Nel mio caso si tratta semplicemente di accentrare dati e file multimediali poco importanti su un'unica periferica a scopo di condivisione, fermo restando che comunque esistono 2 o più copie dello stesso file in giro per casa mia. E' per questo che sono tranquillo e non cerco NAS con sistemi che diano maggiori garanzie sull'integrità dei dati.

Temo che il problema sia proprio Samba.
Come hai potuto leggere, è proprio questo demone a dare problemi alla Synology.
Credo che anche in questo caso ci siano rogne.

Ciao

Se il Sinology ha problemi non credo che si possa generalizzare...
Comunque i Sinology mi attirano parecchio per le funzionalità in più che hanno, anche se alla fine per me avrebbero meno utilità nel quotidiano.

[essegi]

fra le specifiche del QNAP TS-109 c'è quella di poter settare un disco esterno (USB o eSATA), invece che come condivisione dati, come "Q-RAID 1"

in pratica si configura l'opzione, si esegue il primo back-up e poi collegando direttamente il disco esterno al 109 si può eseguire il back-up automatico dei dati (così c'è scritto sul manuale, ma non mi è troppo chiaro)

la spiegazione per l'eventuale ripristino è più dettagliata, e sembra molto semplice

[tutmosi3]

Originariamente inviato da pegasolabs

...
Per la seconda domanda lascio la parola a Tutmosi,

Sarebbe questa, vero?

Originariamente inviato da littlemau

...
A parte caratteristiche peculiari come il supporto ad NFS del pro si possono mettere sullo stesso piano e quindi decidere puramente in base al prezzo spuntabile al dettaglio no?
...

Direi di si.

Originariamente inviato da littlemau

che li conosce molto meglio di me i NAS.

Ciao

[alligator63]

Buongiorno, vedo che siete molto più tecnici di me... ho un problema con il mio NAS e vorrei sciogliere dei dubbi.

Ho un NETGEAR SC101 con 2 HD da 320Gb.

La prima stranezza è stata la formattazione dei dischi che ha fatto il NAS a una velocità impressionanate; questo mi ha fatto pensare che utilizzasse una sua formattazione.

Secondo pb, non si assegna un indirizzo IP statico, allora, poichè è collegato vicino al router, ho impostato che per quel MAC Address l'indirizzo IP dovrà essere sempre quello da me stabilito. Questo funziona.

Il problema reale è che gli HD non li vedo dal resto della rete, ma solo dal pc dove ho installato il suo software. Qeusto è dovuto alla formattazione "proprietaria"?

Avete suggerimenti da darmi?
Thanks in advance.

Ottavio
Napoli

[pegasolabs]

Originariamente inviato da tutmosi3

Sarebbe questa, vero?

Direi di si.

Ciao

Si si era questa la domanda e mi sento molto più sicuro con le tue conferme
Credo che tu abbia installato più NAS di tutti noi messi assieme forse

Originariamente inviato da Satviolence

No, non hai capito: non posso far passare i cavi, quindi devo usare una connessione wireless. Come tu suggerisci, posso collegare il NAS al router via cavo, ma poi il router comunque si collega ai pc con una connessione wireless, quindi la velocità massima di trasferimento è limitata da quest'ultima anche se usassi un NAS da 2000€.

Scusami, ti dò anche il mio parere.
Sulla questione della velocità di trasferimento ci sarà poco da sperare però: specie per accessi contemporanei, il wifi cede nettalmente rispetto al cavo, ma se è una necessità inderogabile è superfluo parlarne.
Fatto sta che io propenderei sempre per un NAS di una marca con esperienza e know-how specifico nel settore, e poi ci attaccherei un AP in modalità client. In queste pagine si è letto spesso di NAS, di case anche note, con buone caratteristiche sulla carta, ma che poi si sono sciolti come neve al sole alla prova dei fatti...e delle prestazioni soprattutto, che scendevano a livelli risibili anche per un uso monoutente.

Originariamente inviato da Satviolence

Direi di no... secondo me se devo fare backup allora è importante essere sicuri dell'integrità dei dati. In quel caso il journaling dell'EXT3 non basta, bisogna avere anche una delle configurazioni RAID che garantisca la ridondanza dei dati. Nella mia azienda funziona così: i backup giornalieri progressivi del lavoro di tutti i dipendenti vengono fatti su server con dischi in RAID, quelli mensili su un altro server ancora, quelli annuali su un nastri che vengono custoditi in cassaforte.
Allo stesso modo, se i dati di più utenti risiedono tutti su un'unica periferica, secondo me almeno un RAID1 è necessario.
Nel mio caso si tratta semplicemente di accentrare dati e file multimediali poco importanti su un'unica periferica a scopo di condivisione, fermo restando che comunque esistono 2 o più copie dello stesso file in giro per casa mia. E' per questo che sono tranquillo e non cerco NAS con sistemi che diano maggiori garanzie sull'integrità dei dati.

La questione della siurezza dei dati è di percezione estremamente personale. Per esperienza ho imparato a cercare ridondanza anche per dati non estremamente imposrtanti...la legge di Murphy è sempre in agguato
Certo devi fare appunto un trade-off con i costi.

[pegasolabs]

Originariamente inviato da alligator63

Buongiorno, vedo che siete molto più tecnici di me... ho un problema con il mio NAS e vorrei sciogliere dei dubbi.

Ho un NETGEAR SC101 con 2 HD da 320Gb.

La prima stranezza è stata la formattazione dei dischi che ha fatto il NAS a una velocità impressionanate; questo mi ha fatto pensare che utilizzasse una sua formattazione.

Secondo pb, non si assegna un indirizzo IP statico, allora, poichè è collegato vicino al router, ho impostato che per quel MAC Address l'indirizzo IP dovrà essere sempre quello da me stabilito. Questo funziona.

Il problema reale è che gli HD non li vedo dal resto della rete, ma solo dal pc dove ho installato il suo software. Qeusto è dovuto alla formattazione "proprietaria"?

Avete suggerimenti da darmi?
Thanks in advance.

Ottavio
Napoli

Purtroppo hai lucidamente evidenziato tutti quelli che sono difetti congeniti di quel NAS della Netgear. E' esattamente così che funziona, sono dei limiti suoi.
In questo topic te l'avremmo sconsigliato (non te ne avere a male ma è soprannominato "il tostapane").
Cmq usa file system proprietario (quindi se vuoi leggere un disco attaccandolo su un pc non puoi). IP assegnabile solo via DHCP. A causa del file system proprietario legge solo attraverso il software Netgear.

[tutmosi3]

Originariamente inviato da Satviolence

No, non hai capito: non posso far passare i cavi, quindi devo usare una connessione wireless. Come tu suggerisci, posso collegare il NAS al router via cavo, ma poi il router comunque si collega ai pc con una connessione wireless, quindi la velocità massima di trasferimento è limitata da quest'ultima anche se usassi un NAS da 2000€.

E invece ho capito benissimo, ma se tutti i PC hanno accesso wireless al NAS, allora ti do ragione.
Se 1 o più PC hanno accesso cablato al NAS, allora non ti do ragione.

Originariamente inviato da Satviolence

Direi di no... secondo me se devo fare backup allora è importante essere sicuri dell'integrità dei dati. In quel caso il journaling dell'EXT3 non basta, bisogna avere anche una delle configurazioni RAID che garantisca la ridondanza dei dati. Nella mia azienda funziona così: i backup giornalieri progressivi del lavoro di tutti i dipendenti vengono fatti su server con dischi in RAID, quelli mensili su un altro server ancora, quelli annuali su un nastri che vengono custoditi in cassaforte.
Allo stesso modo, se i dati di più utenti risiedono tutti su un'unica periferica, secondo me almeno un RAID1 è necessario.
Nel mio caso si tratta semplicemente di accentrare dati e file multimediali poco importanti su un'unica periferica a scopo di condivisione, fermo restando che comunque esistono 2 o più copie dello stesso file in giro per casa mia. E' per questo che sono tranquillo e non cerco NAS con sistemi che diano maggiori garanzie sull'integrità dei dati.

Forse non son stato chiaro, quindi ripeto.
L'assenza di EXT3 e la presenza di EX2 e FAT32 (non journaled) è grave ma non gravissima.
Ci sono NAS che stanno in piedi da anni ininterrottamente ed hanno ancora EXT2 in quanto EXT3 non era ancora stato inventato.

Come tutti sanno non sono un amante delle soluzioni RAID, di nessun tipo.
Mi accontento su RAID1 o superiori ma non ne sono un sostenitore, il RAID0 poi lo aborro proprio.

Originariamente inviato da Satviolence

Se il Sinology ha problemi non credo che si possa generalizzare...
Comunque i Sinology mi attirano parecchio per le funzionalità in più che hanno, anche se alla fine per me avrebbero meno utilità nel quotidiano.

Penso sia universalmente riconosciuto a Synology e QNAP il ruolo di leader nel settore.
Synology ha problemi con Samba al punto di non implementare NFS.
QNAP ha NFS solo nelle versioni PRO, esse sono più costose perchè hanno più features, tutto ciò mi porta a teorizzare che l'inserimento di NFS non sia proprio una bazzecola, lo studio della soluzione porta via tempo e risorse al punto di doverle ammortizzare nel costo più alto delle versioni PRO.
Molti NAS non hanno NFS.
Se 2 indizi fanno una prova, qui abbiamo molti indizi al punto da portare verso una generalizzazione che non mi pare una forzatura.
In ogni caso non hai specificato se usi Linux e se quest'ultimo ha necessità di accedere al NAS.
Come puoi leggere sotto al mio avatar, io uso Linux ma Debian non ha necessità di accedere al NAS e nei rarissimi casi in cui serve, FTP è un rimedio al problema, bada, non ho detto che la soluzione ma solo un rimedio.

Ciao

[tutmosi3]

Originariamente inviato da alligator63

Buongiorno, vedo che siete molto più tecnici di me... ho un problema con il mio NAS e vorrei sciogliere dei dubbi.

Ho un NETGEAR SC101 con 2 HD da 320Gb.

La prima stranezza è stata la formattazione dei dischi che ha fatto il NAS a una velocità impressionanate; questo mi ha fatto pensare che utilizzasse una sua formattazione.

Secondo pb, non si assegna un indirizzo IP statico, allora, poichè è collegato vicino al router, ho impostato che per quel MAC Address l'indirizzo IP dovrà essere sempre quello da me stabilito. Questo funziona.

Il problema reale è che gli HD non li vedo dal resto della rete, ma solo dal pc dove ho installato il suo software. Qeusto è dovuto alla formattazione "proprietaria"?

Avete suggerimenti da darmi?
Thanks in advance.

Ottavio
Napoli

Come detto dall'amico Pegaso, hai evidenziato in poche righe quasi tutti i problemi del Netgear.
Ti manca la segnalazione di un ultima rogna: il calore.

Non a caso questo NAS è detto il tostapane.
La dissipazione scarsa è portatrice di altri problemi quali rotture dischi, lentezza, ecc.

Ciao

[tutmosi3]

Originariamente inviato da pegasolabs

Si si era questa la domanda e mi sento molto più sicuro con le tue conferme
Credo che tu abbia installato più NAS di tutti noi messi assieme forse


...

Non credo.
Se avete montato più di 1 NAS tutti insieme allora mi superate.

Scherzo ...


Non so quanti ne ho messi ma è il lavoro che mi porta a queste soluzioni.
In ambito casalingo o amici/parenti saranno 5 o 6.
Questo è un limite perchè in ambito home, funzioni quali music server, audio station, torrent, ecc. la fanno da padrone ma in ambito aziendale non vengono mai usate.

Ciao

[Duncan]

Ordinato il Synology DS207+

Visto che è possibile reperirlo anche in Italia ed le caratteristiche sono comparabili... dovrebbe arrivarmi per il 17, speriamo bene

[littlemau]

Originariamente inviato da tutmosi3

Direi di si.

Ottimo. Finalmente ho le idee chiare e grazie a te. (e qualcosina anche pegasolabs )

Ciao

Hai quotato me ma non sono io.

@ Duncan: attendiamo supermegarecensione.