SIGMA:nuovi obiettivi 2010, tante le novità!

[Neo_]

Originariamente inviato da johnpetrucci77

e se è cosi,

non se ne fa nulla:-))))

per risparmiare prenderei il sigma 10-20 4.6
per spendere qualcosa in piu il tokina

ma non 600 o peggio...

a meno che non mi faccia il mutuo!!!!!!

infatti, dovrò capire se mi è sufficiente ma credo di si considerato il tipo di scatti che ci si fanno, vedremo

[Bassmo]

ma che senso ha una nuova versione stabilizzata del 50-500 quando c'è già il 150-500 OS HSM?

quale differenza può esserci se non quei 100mm in più in basso che però non sono particolarmente utili dato il target di queste due lenti?

illuminatemi è probabile che io non colga qualcosa dato che sono abbastanza principiante

[Neo_]

Originariamente inviato da Bassmo

ma che senso ha una nuova versione stabilizzata del 50-500 quando c'è già il 150-500 OS HSM?

quale differenza può esserci se non quei 100mm in più in basso che però non sono particolarmente utili dato il target di queste due lenti?

illuminatemi è probabile che io non colga qualcosa dato che sono abbastanza principiante

qualitativamente parlando il 50-500 è migliore il 150-500 sarebbe da considerare per l'hsm anche il rumore è importante,lo stabilizzatore fa molto comodo immagino che Sigma abbia capito che erano in molti a volerlo stabilizzato.

[Bassmo]

Originariamente inviato da Neo_

qualitativamente parlando il 50-500 è migliore il 150-500 sarebbe da considerare per l'hsm anche il rumore è importante,lo stabilizzatore fa molto comodo immagino che Sigma abbia capito che erano in molti a volerlo stabilizzato.

Continuo a non capire ...sia il 50-500 che il 150-500 sono HSM, ed entrambi sono stabilizzati.
Peso e dimensioni sono piu o meno li...

Perchè quello con maggiore escursione focale dovrebbe avere maggiore qualità? Teoricamente a parità di tecnologie/peso/dimensioni una minore escurisone focale dovrebbe comportare meno compromessi ottici e quindi maggiore qualità per il 150-500.

no?


a rigor di logica il 50-500 dovrebbe essere un pelo piu versatile (100mm in piu di range) e un pelo meno nitido del 150-500

[onairda]

Che io sappia assurdamente il 150-500 rende meglio sulle focali corte (inutilmente chi acquista un'ottica tanto lunga solitamente lo fa per usarla verso la fine della focale) mentre il 50-500 rende meglio proprio li dove è solitamente più usata (verso i 500)
Non ne posseggo nessuna delle due ma da recensioni e pareri circolanti questo si evince,quindi farla stabilizzata è una gran cosa!

[hornet75]

Originariamente inviato da Bassmo

Continuo a non capire ...sia il 50-500 che il 150-500 sono HSM, ed entrambi sono stabilizzati.
Peso e dimensioni sono piu o meno li...

Perchè quello con maggiore escursione focale dovrebbe avere maggiore qualità? Teoricamente a parità di tecnologie/peso/dimensioni una minore escurisone focale dovrebbe comportare meno compromessi ottici e quindi maggiore qualità per il 150-500.

no?


a rigor di logica il 50-500 dovrebbe essere un pelo piu versatile (100mm in piu di range) e un pelo meno nitido del 150-500

Si ma non stiamo parlando di matematica che non è un opinione, in fotografia esistono le eccezioni e soprattutto contano le opinioni e le testimonianze che dicono che il Bigma almeno fino alla versione attuale è meglio del 150-500 (se hai tempo guardati il test sul forum di juza).

[Bassmo]

Originariamente inviato da hornet75

Si ma non stiamo parlando di matematica che non è un opinione, in fotografia esistono le eccezioni e soprattutto contano le opinioni e le testimonianze che dicono che il Bigma almeno fino alla versione attuale è meglio del 150-500 (se hai tempo guardati il test sul forum di juza).

si questo è vero, ogni modello ha le sue peculiarità
è strano però che la stessa casa costruttrice produca due obiettivi cosi simili. Meglio così c'è più scelta

Vedremo il prezzo del nuovo 50-500 stabilizzato...
uno dei due entrerà nella mia wish-list per gli acquisti futuri

[onairda]

Io ad esempio gia desideravo il vecchio bigma ma non ci arrivavo adesso la vedo anche peggio (sicuramente costerà di più),ma forse vorrà dire che prenderò quello vecchio scontato perchè nessuno lo vorra più ,tanto a me anche se poco (che meglio di niente) me lo stabilizza il corpo (Pentax docet )

[Neo_]

Originariamente inviato da onairda

Io ad esempio gia desideravo il vecchio bigma ma non ci arrivavo adesso la vedo anche peggio (sicuramente costerà di più),ma forse vorrà dire che prenderò quello vecchio scontato perchè nessuno lo vorra più ,tanto a me anche se poco (che meglio di niente) me lo stabilizza il corpo (Pentax docet )

più che altro di solito con un 500 si starebbe su cavalletto...non lo compro certo per usarlo a 50-100-200...

[onairda]

si,cavalletto ma comunque sia ci fai ben poco,per adesso ho provato un 300 con moltiplicatore 1,5 quindi 450 ed anche un'alito di brezzolina produce dei movimenti enormi,almeno nel mirino che non è stabilizzato,quindi anche se su cavaletto con quelle lunghezze lo stabilizzatore non guasta affatto.
io in verità attendo i prezzi e le date di tutte queste nuove uscite ed appena posso uno ad uno ecetto l'85 li prenderei tutti

[marklevi]

certo che un bel 200-500 f4 f5.6 hsm os potrebbe farlo la sigma......

[Neo_]

Originariamente inviato da onairda

si,cavalletto ma comunque sia ci fai ben poco,per adesso ho provato un 300 con moltiplicatore 1,5 quindi 450 ed anche un'alito di brezzolina produce dei movimenti enormi,almeno nel mirino che non è stabilizzato,quindi anche se su cavaletto con quelle lunghezze lo stabilizzatore non guasta affatto.
io in verità attendo i prezzi e le date di tutte queste nuove uscite ed appena posso uno ad uno ecetto l'85 li prenderei tutti

sono d'accordo

[Manuel333]

confermo che il 50-500 è migliore del 150-500... assurdo ma è così

[scsf]

non potrebbe essere che il 50 - 500 sia meglio del 150 - 500 os proprio perchè privo dello stabilizzatore? ho letto diversi tread che gli elementi ottici aggiunti dallo stabilizzatore abbassano leggermente la capacita risolutiva della lente.

nonostante sia una cosa fastidiosa, suona molto logico. vedremo...

[onairda]

prima c'era il 170-500 e dicono fosse stato anche peggio del 150-500 e se non erro era senza stabilizzatore.
è un progetto nato male corretto appena quando aggiornato a 150 ma nulla di che.
C'è chi dice che anziche quello conviene moltiplicare un buon 300!
Per come la vedo io un'intervallo di focali utile potrebbe essere come diceva qualcun'altro 200-500 e farlo quanto più luminoso possibbile,diciamo almeno f4 fino a tutto 300 magari 4,8 per tutto 400 e solo verso la fine 5,6
Magari se fosse os e intorno agli 800 euro ivato sarebbe mio subito

[zyrquel]

Originariamente inviato da scsf

non potrebbe essere che il 50 - 500 sia meglio del 150 - 500 os proprio perchè privo dello stabilizzatore?

ci sono 500€ di differenza, possibile che la presenza dello stab dia problemi, ma di certo non è solo colpa sua

Originariamente inviato da onairda

C'è chi dice che anziche quello conviene moltiplicare un buon 300!

quello è ovvio

Originariamente inviato da onairda

Per come la vedo io un'intervallo di focali utile potrebbe essere come diceva qualcun'altro 200-500

c'è un tamron con quelle focali e pare pure un buon vetro, ma non avendo lo stabilizzatore non se lo fila nessuno

Originariamente inviato da onairda

e farlo quanto più luminoso possibbile

questa, al momento, è una cosa impossibile...se vuoi la luminosità la devi pagare [ anche in termini di peso-ingombro ]...il bigma che è un f:6,3@500mm costa più di mille euro, fa un po' tu i conti

[onairda]

il tamron non c'è attacco Pentax
in passato stavo valutando il 150-500,specie perchè lo trovavo ad 800€ circa ma poi ti scopro che se con attacco pentax non ha OS ma costa uguale agli altri attacchi ,al che mi son detto ok magari perdere un po' di qualità rispetto al 50-500 ma se anche senza os non lo prendo!

[marklevi]

Originariamente inviato da scsf

non potrebbe essere che il 50 - 500 sia meglio del 150 - 500 os proprio perchè privo dello stabilizzatore? ho letto diversi tread che gli elementi ottici aggiunti dallo stabilizzatore abbassano leggermente la capacita risolutiva della lente.

nonostante sia una cosa fastidiosa, suona molto logico. vedremo...

molti obiettivi riprogettati e con stabilizzatori nuovi offrono prestazioni superiori alle versioni non-is

tipo il canon 70-200 f4
il 300 2.8
etc.......

[onairda]

Avvistato allo shop dove ho preso la mia reflex e parte del corredo il 50-500 stabilizzato con tutti gli attacchi, prezzo 1579
Io mi trovo in grecia e lo shop è greco,metterei il link ma forse è meglio di no,se vi serve me lo chiedete in privato così non contravveniamo al regolamento
Meno peggio di quello che m'aspettavo!

[lo_straniero]

Originariamente inviato da onairda

Avvistato allo shop dove ho preso la mia reflex e parte del corredo il 50-500 stabilizzato con tutti gli attacchi, prezzo 1579
Io mi trovo in grecia e lo shop è greco,metterei il link ma forse è meglio di no,se vi serve me lo chiedete in privato così non contravveniamo al regolamento
Meno peggio di quello che m'aspettavo!

il nome si puo postare ..per il resto ci pensa google