[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

MSI mostra il modello CR650 Netbook da 15.6 pollici composto da una APU Zacate modello E-350 Dual core @ 1.60GHz TDP 18W, con grafica integrata HD6310 (DX11, 80SP).
Questo modello dovrebbe essere presentato all'inizio del 2011...



Clicca qui...

Netbook?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da floydbarber

Anche questo da 15.6" e non è neanche un portatile leggero, mi pare

Originariamente inviato da astroimager

Netbook?

Va bene pignoloni facciamo Notebook, contenti?

[astroimager]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Se i due socket saranno meccanicamente compatibili, è molto probabile che le specifiche elettriche non lo siano, se quest'ultimo caso non fosse vero, ovvero compatibilità elettrica (magari con limitazioni) e meccanica, basta un rilascio A.G.E.S.A compatibile e qualcuno che mastichi un pò di assembly per fare il bios\EFI.

Credo ci sia qualche seria incompatibilità elettrica con BD, altrimenti avrebbero esteso ufficialmente anche alle AM3 (aggiornamento BIOS permettendo).

Certo le ultime AM3 potevano essere progettate per una maggiore longevità, considerando che le attuali piattaforme server possono accogliere entrambe le architetture.

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Va bene pignoloni facciamo Notebook, contenti?

Onestamente non saprei come definirlo...

[floydbarber]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Va bene pignoloni facciamo Notebook, contenti?

Non mi ero neanche accorto che avevi scritto netbook .
Immaginavo che queste piattaforme sarebbero finite anche su qualche notebook, ma ci si aspettava di vedere prima qualcosa di più piccolo

[Pihippo]

Originariamente inviato da astroimager

Credo ci sia qualche seria incompatibilità elettrica con BD, altrimenti avrebbero esteso ufficialmente anche alle AM3 (aggiornamento BIOS permettendo).

Certo le ultime AM3 potevano essere progettate per una maggiore longevità, considerando che le attuali piattaforme server possono accogliere entrambe le architetture.

Ciao
Concordo, pero mi viene da pensare che ci devono mang.. cioè devono lavorare pure i produttori di schede mamme, guarda come sono contenti con intel, 2 socket solo per il desktop, può essere amd da meno
Comunque nei server le cose sono un pochetto diverse in quanto un g34 o 32 è diverso da un am2+ am3 sia com pin count che come caratteristiche elettriche, purtroppo

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Credo ci sia qualche seria incompatibilità elettrica con BD, altrimenti avrebbero esteso ufficialmente anche alle AM3 (aggiornamento BIOS permettendo).
Certo le ultime AM3 potevano essere progettate per una maggiore longevità, considerando che le attuali piattaforme server possono accogliere entrambe le architetture.

Io sono propenso di ritenere valida la mia vecchia idea che il motivo sia la DDR3.

Il Phenom II X4 supporta sino a 1333 nativamente, con il limite 1850 da bus in OC. Il Thuban supporta sempre 1333 nativamente, 1600 tramite bios e fino a 2000 tramite bus (2075 in OC). BD Supporterà le 1866 nativamente, e tutto farebbe prevedere che tramite bus si potrebbe arrivare alle 2133MHz, o perlomeno comunque superare i 2GHz del Thuban.

A pensarci un attimo, già il nome AM3+ sarebbe come dire un AM3 potenziato... quindi il supporto a memorie più veloci sarebbe gestito dal bios se BD montato e tornerebbe il fatto che si potrebbero montare Thuban/X4 sulla stessa mobo. In fin dei conti, con una Formula IV, se ci metto Thuban, ho il supporto alle DDR3 2GHz, se ci metto un 965C3, la mobo si trasforma in una classica AM3 1a serie.

Se il socket AM3+ fosse stato fatto per motivi di NDA BD, cioé di non far sapere il supporto fino a che tipo di DDR3, sarebbe una grande stronzata.
Sarebbe stato più consono un AM3 per Thuban testato anche per DDR3 > di 2GHz, compatibile con BD. Ma forse AMD non aveva ancora messo a punto l'MC per BD e i produttori di mobo non potevano commercializzare una mobo in quel modo.

Tra parentesi... vi ricordate che AMD giustificò la scelta di un socket diverso per BD (AM3+ e non AM3) per motivi di velocità e costi? Supponiamo che BD lo si potesse montare sull'AM3, con il limite di 2GHz per le ram, magari dai test fatti poteva risultare che per non creare collo di bottiglia a BD, dovevano aumentare la dimensione di L3 e/o potenziare ulteriormente l'MC. In fin dei conti, il messaggio del socket AM3+ è arrivato poco prima del messaggio delle caratteristiche NB/MC/L3. Conicidenza? Potrebbe, ma se vogliamo, se AMD avesse visto che era più conveniente anche per il cliente, alla fine, cambiare mobo... In fin dei conti, un BD con L3 più grande, sarebbe costato di più, ivi compreso anche a tutti quelli che avrebbero comprato un sistema ex-novo. Che so... forse è meglio che TUTTI paghino BD di meno ma con una nuova mobo che viceversa. Non dimentichiamoci poi che se BD X4 avesse avuto metti 6MB di L3 anziché 4, un BD X8, logicamente, ne avrebbe avuti 12MB anziché 8MB, a tutto discapito del prezzo.

[gi0v3]

imho è più che altro una questione di features della cpu... bd avrà un comportamento abbastanza diverso dai predecessori, sia cvome gestione del clock sia come risparmio energetico sia come (forse) gestione delle linee pci-express, e probabilmente se avessero reso possibile montarlo su una scheda madre "vecchia" avrebbe perso troppi dei vantaggi architetturali... senza considerare che anche il discorso di alimentazione diventa importante, abbiamo visto ( e qualcuno l'ha provato sul portafogli) che già un thuban ha un assorbimento differente da un deneb, se le specifiche di amperaggio non fossero in linea con quelle dell'am3 basterebbe questo a giustificare un cambio di socket.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gi0v3

imho è più che altro una questione di features della cpu... bd avrà un comportamento abbastanza diverso dai predecessori, sia cvome gestione del clock sia come risparmio energetico sia come (forse) gestione delle linee pci-express, e probabilmente se avessero reso possibile montarlo su una scheda madre "vecchia" avrebbe perso troppi dei vantaggi architetturali... senza considerare che anche il discorso di alimentazione diventa importante, abbiamo visto ( e qualcuno l'ha provato sul portafogli) che già un thuban ha un assorbimento differente da un deneb, se le specifiche di amperaggio non fossero in linea con quelle dell'am3 basterebbe questo a giustificare un cambio di socket.

Per i consumi non penso... concordo che il Thuban ha più Ampere perché il Vcore è generalmente più basso, però si parla di 125W per ambedue. BD è dato per 95W come X6 e X4, quindi, anche contando in un aumento di Ampere per contrastare il Vcore inferiore, rimane sempre il tetto dei 95W. Per BD X8 versione 125W d'accordo... comunque la maggior parte di mobo supportano i 140W TDP, quindi del margine l'avrebbero.
Poi penso che molte cose innovative all'interno di BD vengano gestite dal procio/bios. Ad esempio, il Thuban si può montare su mobo "vecchie" e con l'aggiornamento bios si abilita il turbo, cosa che non esisteva a priori.

Non ho la lanterna magica, quindi posso sbagliare, però, se ci fosse uno stravolgimento dei contatti elettrici, di fatto un Phenom II non si potrebbe montare, come del resto, i chip 9XX hanno la medesima piedinatura dei "vecchi" 8XX, quindi non dovrebbero esserci piste/piedini in più, a parte probabilmente l'accrocchio solito per impedire il montaggio di BD su un socket non AM3+.

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non ho la lanterna magica, quindi posso sbagliare, però, se ci fosse uno stravolgimento dei contatti elettrici, di fatto un Phenom II non si potrebbe montare

Non è detto. La scheda madre potrebbe partire (e sicuramente lo farà) prima in una modalità di lettura dell'identificavo della CPU e poi switchare nella modalità di funzionamento della CPU rilevata. Certo così di solito non si gestisce uno stravolgimento, ma piccole differenze si possono gestire sicuramente.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per i consumi non penso... concordo che il Thuban ha più Ampere perché il Vcore è generalmente più basso, però si parla di 125W per ambedue. BD è dato per 95W come X6 e X4, quindi, anche contando in un aumento di Ampere per contrastare il Vcore inferiore, rimane sempre il tetto dei 95W. Per BD X8 versione 125W d'accordo... comunque la maggior parte di mobo supportano i 140W TDP, quindi del margine l'avrebbero.
Poi penso che molte cose innovative all'interno di BD vengano gestite dal procio/bios. Ad esempio, il Thuban si può montare su mobo "vecchie" e con l'aggiornamento bios si abilita il turbo, cosa che non esisteva a priori.

Non ho la lanterna magica, quindi posso sbagliare, però, se ci fosse uno stravolgimento dei contatti elettrici, di fatto un Phenom II non si potrebbe montare, come del resto, i chip 9XX hanno la medesima piedinatura dei "vecchi" 8XX, quindi non dovrebbero esserci piste/piedini in più, a parte probabilmente l'accrocchio solito per impedire il montaggio di BD su un socket non AM3+.

Ci sono parecchi limiti sulle mobo vecchie per gestire thuban, specialmente il turbo, ma non entriamo in dettaglio..

AMD ha fatto molto bene a creare un nouvo socket per BD e chiudere con la retro compatibilità, le nuove mobo saranno dotate di nuove circuitazioni elettriche appositamente studiate per BD che si differenziano molto dalle attuali AM3.
Saranno presenti anche delle novità di gestione bios grazie appunto alle nuove mobo e nuovi chipset, ovviamente è ancora tutto top secret ma qualche indiscrezione comincia a girare...
Ci sentiamo a fine febbraio

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da gi0v3

imho è più che altro una questione di features della cpu... bd avrà un comportamento abbastanza diverso dai predecessori, sia cvome gestione del clock sia come risparmio energetico sia come (forse) gestione delle linee pci-express, e probabilmente se avessero reso possibile montarlo su una scheda madre "vecchia" avrebbe perso troppi dei vantaggi architetturali... senza considerare che anche il discorso di alimentazione diventa importante, abbiamo visto ( e qualcuno l'ha provato sul portafogli) che già un thuban ha un assorbimento differente da un deneb, se le specifiche di amperaggio non fossero in linea con quelle dell'am3 basterebbe questo a giustificare un cambio di socket.

Più ci penso e più AMD doveva condannare a morte il socket AM3+ e i suoi parenti...
Il core Sepang avrà il controller PCI-Express integrato e il triplo channel, mentre Komodo dovrà fare a meno di queste due novità proprio a causa del socket AM3+...
E anche vero che non si poteva puntare subito sul socket FM1 a causa dell'architettura di Zambezi la quale è senza controller PCI-Express integrati...

[[OzZ]]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Credo che non si siano più dubbi...
AMD ha dichiarato che il socket AM3 NON è compatibile con le CPU socket AM3+:
Clicca qui...
mentre in una Roadmap AMD viene confermato la compatibilità delle schede mamme socket AM3+ sugli attuali CPU socket AM3...

speriamo comincino ad uscire schede madri am3+, così dapoter fare una configurazione più espandibile.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Più ci penso e più AMD doveva condannare a morte il socket AM3+ e i suoi parenti...
Il core Sepang avrà il controller PCI-Express integrato e il triplo channel, mentre Komodo dovrà fare a meno di queste due novità proprio a causa del socket AM3+...
E anche vero che non si poteva puntare subito sul socket FM1 a causa dell'architettura di Zambezi la quale è senza controller PCI-Express integrati...

In un certo senso, anche se ho detto sempre il contrario perché comunque convinto, mi comincio a ricredere. Meglio come fa Intel... nuovo procio/architettura, nuovo socket e bios/procio sfruttati al massimo senza tante menate di retrocompatibilità.

Guardiamo ora BD... retrocompatibile al Phenom II, per cosa? Tanto nel 2013 il socket si cambierà per l'APU... perché avere problemi di retrocompatibilità per 2 anni max?

Tra l'altro... questa retrocompatibilità sarà necessaria? Il 32nm prenderà rapidamente il posto del 45nm, perché comunque per AMD produrlo ha un costo inferiore, AMD può guadagnarci di più perché il rapporto prezzo/prestazioni del 32nm sul 45nm è immensamente a favore del 32nm, Llano ha un nuovo socket... questa retrocompatibilità di BD è alquanto discutibile. Tra l'altro... non credo che uno acquisterebbe una mobo compatibile BD per metterci su cosa? BD X4 avrà un prezzo simile ai Phenom II X4 odierni... non avrebbe senso risparmiare su 300€ totali (BD X4 + mobo) 30-40€ per prendersi un 45nm economico... Tra l'altro, bisognerebbe comunque aggiungere DDR3 almeno a 2GHz, quindi anche 50€ in meno andrebbero comunque rapportati su una spesa di 450€... che senso avrebbe ad esempio un sistema così a 350€ con un Sempron, e 450€ con un BD X4? Non ci sarebbe storia...

[marchigiano]

Originariamente inviato da capitan_crasy

MSI mostra il modello CR650 Notebook da 15.6 pollici composto da una APU Zacate modello E-350 Dual core @ 1.60GHz TDP 18W, con grafica integrata HD6310 (DX11, 80SP).
Questo modello dovrebbe essere presentato all'inizio del 2011...

tutto dipenderà dal prezzo

Originariamente inviato da capitan_crasy

Soyo mostra la propria scheda mamma di Brazos in formato mini-ATX, composta da una APU Zacate E-350 @ 1.60Ghz.

La scheda ha uno slot PCI-Express 16X, uno Slot PCI-Express 1x, uno slot PCI, 6 porte SATA3.0, uscite video VGA, DVI e HDMI; mancano le porte USB 3.0.
Purtroppo sarà difficile vedere questa soluzione in europa dato che la nuova Soyo ha un mercato solo in oriente...

Clicca qui...

è micro-atx, forse un po più bassa avendo solo 3 slot contro i 4 classici... molto interessante comunque, la sbatti dentro un piccolo case e sei a posto come muletto/ufficio

[gi0v3]

Originariamente inviato da marchigiano

tutto dipenderà dal prezzo



è micro-atx, forse un po più bassa avendo solo 3 slot contro i 4 classici... molto interessante comunque, la sbatti dentro un piccolo case e sei a posto come muletto/ufficio

no, è mini-dtx

[marchigiano]

Originariamente inviato da gi0v3

no, è mini-dtx

un altro formato? che stress

[gi0v3]

mi autoquoto

il dtx come formato esiste da almeno un paio d'anni, ma praticamente non ha avuto diffusione... ed è strano, perchè le dimensioni delle dtx e mini-dtx sono pensate per ottimizzare le matrici da cui "tagliano" le schede madri, quindi per far spendere meno soldi ai produttori di mobo...e hanno i fori di fissaggio compatibili con atx-micro-atx-mini-itx, quindi possono essere montate in qualunque case standard

Originariamente inviato da gi0v3

è una mini-dtx, il formato "inventato" da amd per risparmiare sui costi di produzione delle mobo...



dimensioni 200x170 mm, 3 slot di espansione

[paolo.oliva2]

Ho la sensazione che qualche cosa su BD trapelerà da qui a Natale... di corposa.
I sample ormai dovrebbero essere arrivati ai produttori di mobo... commercialmente sarebbe giusta una fuoriuscita di notizie (con il benestare AMD) di qualche schermata di BD... almeno di frequenze tangibili...

[Shida]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ho la sensazione che qualche cosa su BD trapelerà da qui a Natale... di corposa.
I sample ormai dovrebbero essere arrivati ai produttori di mobo... commercialmente sarebbe giusta una fuoriuscita di notizie (con il benestare AMD) di qualche schermata di BD... almeno di frequenze tangibili...

Quanto meno lo faranno prima del 9 gennaio, uscita di SB. Quale mossa migliore per distogliere l'attenzione e dissuadere potenziali acquirenti.