[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[thorne]

Originariamente inviato da cionci

Difficile conoscere i prezzi, l'uscita è prevista per il secondo trimestre 2010.

Peccato, speravo già circolasse qualche indiscrezione

Originariamente inviato da capitan_crasy

Come da prima pagina (del altro thread) per i nuovi/aggiornamenti dei risultati dovrete avvertirmi via messaggi PVT...



il mio povero fegato...
Leggiamo le prime pagine del thread; trovate tutte le informazioni....
Per quanto riguarda il prezzo di Llano (o Bulldozer ) è troppo presto per avere le cifre esatte; la fascia sarà quella mainstream cioè quella coperta dalla serie Athlon2...

Emh sorry , ero rimasto alle news di alcune settimane fa dove davano per certa l'uscita i primi mesi del 2011 assicurando che non ci sarebbero stati ritardi, ora si legge estate 2011..

[ozlacs]

si parla già di Bulldozer 2

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...itecture.html#

[Athlon]

Riassumendo ....

Bulldozer non funzionera' sulle attuali schede AM3 perche' servira' la AM3+


pero' a quanto ho capito sara' perfettamente compatibile con la C32,

quindi una scheda come la Asus KCMA-D8 o la MSI MS-91F7 potrebbero essere una buona scelta per partire leggeri e poi quando i buldozzer scenderanno di prezzo avere un ottimo PC,

soprattutto considerando che oramai le interfacce SATA sono obsolete e servono solo per lo storage su lenti e grossi HDD meccanici , il SO sarebe su affari come il REVO DRive della OCZ




certo che pensandoci .... una di queste Mainboard farcita per bene con Buldozzer e con un RevoDrive

sarebbe un bel salto dal mio attuale X2 3800+ ,

l'unica cosa che manterrei dell' attuale sistema e' la 5770 Eyefinity 5 che per programmare con 4 monitor e' comodissima

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da ozlacs

si parla già di Bulldozer 2

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...itecture.html#

La notizia era già uscita sul blog di Dresdenboy; comunque sia quella roadmap non è proprio nuovissima...
Da quello che so io:
2011
Bulldozer, Llano, Ontario/Zacate...
2012
Bulldozer 32nm (nuovi step?), Llano con aggiornamento alla GPU?, Bobcat a 28nm?
2013
Bulldozer die shrink 22nm SOI o Bulldozer2, APU a 22nm SOI con Core Bulldozer più nuova GPU, APU low end 20nm/18nm con nuova architettura CPU e GPU?
2014
boh... !
2015
Nuova architettura ibrida CPU/GPU
2016

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da e.greg.io

ho capito cosa vuoi dire paolo, ma il tuo discorso potrebbe trovare qualche fondamento (cioè intel che va in difficoltà) solo se nei prossimi due/tre anni il rapporto tra le quote di mercato si riequilibrasse.
e perchè questo accada non basta che bd e llano siano superiore a sb e co.
è necessario che intel non sia in grado di offrire, successivamente, un'alternativa migliore.
cosa che non siamo in grado di dire se avverrà, ma certamente non si puo' dire che i mezzi economici non li abbiano.
ai mezzi economici si aggiunge poi la forza che deriva dall'avere una posizione dominante (contratti, accordi, appeal del marchio etc).

insomma tu sostieni che potrebbe avvenire quello che è successo in ambito gpu fra nvidia e ati (recentemente c'è stato lo storico sorpasso ): possibile, ma se permetti è più probabile il contrario (i soldi sono tutto nella ricerca e sviluppo, c'è poco da fare).

e attenzione: il fatto che intel sia un colosso, non significa che amd sia fallita.
anzi, i fatti dimostrano l'esatto contrario: amd e viva e vegeta (basta pensare alle idee che ha nel cassetto...progetto fusion, quello vero, in primis).
per non parlare dell'oggetto di questo thread, un bd che, sulla carta, potrebbe suonarle a un sb di cui sappiamo quasi tutto ormai.

chiedo venia al capitano

Cerchiamo di capirci (e sono brevissimo)... quoto te, ma il mio discorso è basato su diversi fattori.
La maggior parte della gente prende spunto dalle situazioni degli ultimi 3-4 anni facendo proiezioni al futuro, non tenendo conto di:
- Phenom I 65nm AMD contro Core2Q 45nm HKMG
- Phenom II X4 45nm AMD vs nuova architettura i7 X4 45nm HKMG e X6 32nm HKMG
- Thuban X6 45nm low-k vs X4/X6 32nm.
AMD, anche essendo di 2 passi indietro (1 per l'architettura ed 1 per il silicio), che sia inferiore nessuno discute, ma non è eccessivamente inferiore se teniamo conto di quanto può contare nel complesso un silicio 45nm low-k vs 32nm HKMG ed ancor più un'architettura che ha 10 anni vs un'architettura di 2-3 anni fa i7 rivisitata in SB.

Cosa cambierà nel 2011?

Spariranno sia il passo indietro per l'architettura vecchia che il passo indietro per il silicio, perché per 1 anno ambedue saranno sullo stesso silicio (32nm HKMG) e a parità di architettura, almeno considerando che SB uscirà qualche mese prima di BD.
E' questo il vero confronto, non è valutare il max procio Intel e max procio AMD attuale e dire "Intel è più forte" senza prendere in considerazione tutti i motivi del perché è più forte. Se facessimo a parti avverse, potremmo confrontare un Q6600 con un Phenom C2? Potremmo confrontare un Q9650 con un Thuban X6?

E' chiaro che se valutiamo questo aspetto, la differenza tra AMD ed Intel sarebbe tale che nessuno può assicurare quale sarà davanti.

Della superiorità commerciale di Intel nessuno discute, ma comunque bisogna prendere atto che la situazione in cui vede Intel predominante sul mercato è per un 20-40% data anche dal fatto di superiorità di potenza/consumo/TDP dei proci, ma nel 2011 chi sarà davanti?

P.S.
Chiedo scusa Capitano... ultimo post per almeno 2-3 giorni, promesso.

[ozlacs]

Originariamente inviato da capitan_crasy

La notizia era già uscita sul blog di Dresdenboy; comunque sia quella roadmap non è proprio nuovissima...
Da quello che so io:
2011
Bulldozer, Llano, Ontario/Zacate...
2012
Bulldozer 32nm (nuovi step?), Llano con aggiornamento alla GPU?, Bobcat a 28nm?
2013
Bulldozer die shrink 22nm SOI o Bulldozer2, APU a 22nm SOI con Core Bulldozer più nuova GPU, APU low end 20nm/18nm con nuova architettura CPU e GPU?
2014
boh... !
2015
Nuova architettura ibrida CPU/GPU
2016

ah

capitano sei un puzzone

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

La notizia era già uscita sul blog di Dresdenboy; comunque sia quella roadmap non è proprio nuovissima...
Da quello che so io:
2011
Bulldozer, Llano, Ontario/Zacate...
2012
Bulldozer 32nm (nuovi step?), Llano con aggiornamento alla GPU?, Bobcat a 28nm?
2013
Bulldozer die shrink 22nm SOI o Bulldozer2, APU a 22nm SOI con Core Bulldozer più nuova GPU, APU low end 20nm/18nm con nuova architettura CPU e GPU?
2014
boh... !
2015
Nuova architettura ibrida CPU/GPU
2016

Comunque, Capitano, non mi torna una cosa:

Il socket G32/34 per Magny-C è compatibile con BD, mentre il socket AM3 desktop non lo sarà per BD, e con il socket AM3+ si potrà montare tutti i proci AM3+ e AM3.

Ora... AMD ha detto che la cosa era dovuta al Turbo 2, se ben ricordo. Ma AMD ha anche detto che il Turbo2 verrà adottato anche da BD server.

Ora... non è strano che un socket G32/G34 che non era ASSOLUTAMENTE predisposto per supportare il Turbo, lo sia per il Turbo2 e che, al contrario, l'AM3 desktop non lo possa essere?

Non mi menare , ma a me non mi convince la spiegazione ufficiale di AMD dei perché... a me sembra ci sia qualcos'altro...
Io sarei convinto che le mobo AM3 1a release supportavano DDR3 max 1600, la 2a release max 2GHz, secondo me AMD ha dovuto realizzare l'AM3+ per problemi connessi con la ram... secondo me o BD supporterebbe DDR3 ben superiori ai 2GHz delle AM3 2a release, e/o l'MC integrato può lavorare in un modo diverso, a seconda del procio montato.
Ad esempio, su una mobo AM3 2a release, le memorie > 1800MHz sono gestibili unicamente con l'E0. In una mobo AM3+, ci potrebbero essere addirittura 3 scalette a seconda del procio, cioé > 2GHz BD, =<2GHz E0, =<1,6GHz C3/C2. Forse in ambito server, non esisterebbe questo prb perché non penso esistano (credo) ECC > 2GHz, di qui nessun prb tra un Magny-C e BD.

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E' chiaro che se valutiamo questo aspetto, la differenza tra AMD ed Intel sarebbe tale che nessuno può assicurare quale sarà davanti.

Anche io dico l'ultima: questa è solo fantasia. AMD non può prendere il 30% di share in due anni. Se BD si dimostrerà buono, e di questo sono sicuro, rispetto a Sandy Bridge e, soprattutto, ad Ivy Bridge allora AMD guadagnerà il 5-10% di share entro la fine del 2012 in tutti i mercati. Si è visto quando AMD era spudoratamente in vantaggio rispetto a P3 e P4 cosa è successo. C'erano anche pratiche scorrette di Intel, ma in ogni caso, nonostante la manifesta superiorità AMD non ha superato il 30% di share in tutti i mercati. Io non credo che si ripresenterà un situazione del genere e credo che il vantaggio sarà molto più risicato.
Purtroppo il mercato si muove lentamente, poi considerando che SB uscirà ben prima di Bulldozer, AMD perderà il treno degli upgrade anche per questa generazione di server e di PC dei grandi OEM (sono questi che fanno i numeri). Quindi ci riduciamo a sperare per il mercato di fine 2011 e inizio 2012.

[checo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Va beh... chiudiamo l'OT.
Tanto non ne caviamo nulla.
Aspettiamo l'uscita di BD, poi vedremo i prezzi, le prestazioni, l'IPC, e vedremo cosa Intel avrà sul mercato e i suoi prodotti futuri.
Tanto qua il discorso non è sulla tecnologia dell'una o dell'altra parte, ma solo incentrato sul discorso che AMD non può superare Intel e che se adotterà prezzi più bassi sarà... sottocosto.

Mi annosto questo mio post, perché ho la strana sensazione che lo userò nel mio primo bench con BD come titolo.

Edit:
Scusa Capitano... avevo postato prima di leggere il tuo post.

yeah!
con simpatia, ma avevi rotto le balle con ste speculazioni su prezzi, frequenze, prestazioni, margini ribassi.
cioè magari ha al 100% ragione, ma esposta una volta la tua tesi, finchè non esce inutile discuterne

[checo]

Originariamente inviato da cionci

Anche io dico l'ultima: questa è solo fantasia. AMD non può prendere il 30% di share in due anni. Se BD si dimostrerà buono, e di questo sono sicuro, rispetto a Sandy Bridge e, soprattutto, ad Ivy Bridge allora AMD guadagnerà il 5-10% di share entro la fine del 2012 in tutti i mercati. Si è visto quando AMD era spudoratamente in vantaggio rispetto a P3 e P4 cosa è successo. C'erano anche pratiche scorrette di Intel, ma in ogni caso, nonostante la manifesta superiorità AMD non ha superato il 30% di share in tutti i mercati. Io non credo che si ripresenterà un situazione del genere e credo che il vantaggio sarà molto più risicato.
Purtroppo il mercato si muove lentamente, poi considerando che SB uscirà ben prima di Bulldozer, AMD perderà il treno degli upgrade anche per questa generazione di server e di PC dei grandi OEM (sono questi che fanno i numeri). Quindi ci riduciamo a sperare per il mercato di fine 2011 e inizio 2012.

tieni conto che ad AMD non conviene assolutamente superare il 40% del mercato, sarebbe controproducente.
quindi se oggi ha il 18, se le cose vanno bene arriverò massimo al 30 35.
fondamentale non superare il 40% sennò è fottuta

[Ares17]

Originariamente inviato da cionci

Anche io dico l'ultima: questa è solo fantasia. AMD non può prendere il 30% di share in due anni. Se BD si dimostrerà buono, e di questo sono sicuro, rispetto a Sandy Bridge e, soprattutto, ad Ivy Bridge allora AMD guadagnerà il 5-10% di share entro la fine del 2012 in tutti i mercati. Si è visto quando AMD era spudoratamente in vantaggio rispetto a P3 e P4 cosa è successo. C'erano anche pratiche scorrette di Intel, ma in ogni caso, nonostante la manifesta superiorità AMD non ha superato il 30% di share in tutti i mercati. Io non credo che si ripresenterà un situazione del genere e credo che il vantaggio sarà molto più risicato.
Purtroppo il mercato si muove lentamente, poi considerando che SB uscirà ben prima di Bulldozer, AMD perderà il treno degli upgrade anche per questa generazione di server e di PC dei grandi OEM (sono questi che fanno i numeri). Quindi ci riduciamo a sperare per il mercato di fine 2011 e inizio 2012.

Mi sa che hai frainteso il mio vecchio post e implicitamente mi dai ragione con questo:
Intel ha tutte le risorse possibili per il passaggio ai 22 nm, ma non può aggiornare le fabbriche a 90-65 nm come da te ipotizzato:
Per poterlo fare bisogna prima far migrare i prodotti costruiti con questi processi a quello inferiore:
stop di due linee produttive invece che una.
Se effettivamente BD sarà migliore di SB Intel si troverà nella condizione di dover accellerare la migrazione verso i 22nm, ma questa non può avvenire nell'arco di una settimana (solo il testing della linea potrebbe gia richiedere 2-3 settimane di tempo).
Allo stesso tempo Intel non potrebbe fare magazzino con i vecchi processori (sarebbe costretta a mantenere per diverso tempo, fino all'esaurimento della scorta, artificiosamente alto il prezzo delle nuove cpu).
Amd difficilmente dal canto suo potrebbe raggiungere il 30% di share durante il 2011 (ne ha la capacità produttiva?).
In ultima analisi possiamo dire senza ombra di dubbio che Intel ha dalla una grande potenza economica, ma limitata da un'inerzia maggiore dovuta al suo quasi monopolio nel settore cpu nel migrare di piattoforma, mentre Amd ha meno risorse economiche controbilanciate da una più snella gestione nella migrazione.
Per rendersi conto di ciò basta considerare che l'intera produzione annuale di amd nel settore cpu a stento raggiunge la produzione mensile di intel e se continuamo a ragionare in termini di costo-capacità di calcolo per le proiezioni commerciali erriamo spudoratamente:
La relazione è possibile farla invece su prezzo-capacità di calcolo, con il prezzo che è dato dalla relazione domanda-offerta (a questo era dovuto il prezzo per alcuni eccessivamente alto degli A64).

[cionci]

Originariamente inviato da Ares17

Intel ha tutte le risorse possibili per il passaggio ai 22 nm, ma non può aggiornare le fabbriche a 90-65 nm come da te ipotizzato:
Per poterlo fare bisogna prima far migrare i prodotti costruiti con questi processi a quello inferiore:
stop di due linee produttive invece che una.

Non necessariamente. Basta spostare le linee a 65 nm altrove. Vedi ad esempio la fab che stanno costruendo in Cina, proprio a 65 nm.

Per il resto...spiegalo a paolo.oliva2: prevedeva addirittura AMD in vantaggio su Intel come market share

[Jean240]

Originariamente inviato da checo

tieni conto che ad AMD non conviene assolutamente superare il 40% del mercato, sarebbe controproducente.
quindi se oggi ha il 18, se le cose vanno bene arriverò massimo al 30 35.
fondamentale non superare il 40% sennò è fottuta

In che senso?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da ozlacs

ah

capitano sei un puzzone

Forse un pò...
Comunque le mie sono solo voci non confermate...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque, Capitano, non mi torna una cosa:

Il socket G32/34 per Magny-C è compatibile con BD, mentre il socket AM3 desktop non lo sarà per BD, e con il socket AM3+ si potrà montare tutti i proci AM3+ e AM3.

Ora... AMD ha detto che la cosa era dovuta al Turbo 2, se ben ricordo. Ma AMD ha anche detto che il Turbo2 verrà adottato anche da BD server.

AMD non ha mai detto le vere cause della mancata compatibilità del socket AM3 sulle CPU sockket AM3+.
Ha solo specificato che BD avrebbe subito ritardi, un aumento di costo e un abbassamento delle prestazioni se sarebbe rimasto sul socket AM3.

Ora... non è strano che un socket G32/G34 che non era ASSOLUTAMENTE predisposto per supportare il Turbo, lo sia per il Turbo2 e che, al contrario, l'AM3 desktop non lo possa essere?

Sono socket completamente nuovi, ricorda che comunque il socket AM3 si trascina specifiche del socket AM2 che ormai ha i suoi anni...

Non mi menare , ma a me non mi convince la spiegazione ufficiale di AMD dei perché... a me sembra ci sia qualcos'altro...
Io sarei convinto che le mobo AM3 1a release supportavano DDR3 max 1600, la 2a release max 2GHz, secondo me AMD ha dovuto realizzare l'AM3+ per problemi connessi con la ram... secondo me o BD supporterebbe DDR3 ben superiori ai 2GHz delle AM3 2a release, e/o l'MC integrato può lavorare in un modo diverso, a seconda del procio montato.
Ad esempio, su una mobo AM3 2a release, le memorie > 1800MHz sono gestibili unicamente con l'E0. In una mobo AM3+, ci potrebbero essere addirittura 3 scalette a seconda del procio, cioé > 2GHz BD, =<2GHz E0, =<1,6GHz C3/C2. Forse in ambito server, non esisterebbe questo prb perché non penso esistano (credo) ECC > 2GHz, di qui nessun prb tra un Magny-C e BD.

Ti posso assicurare che le memorie non c'entrano niente...
Se ti ricordi ai tempi del 65nm la spiegazione stava sempre in mezzo.
Secondo me AMD durante lo sviluppo di Bulldozer si è accorta che le specifiche del socket AM3 non andavano più bene nel rapporto aspettative sulla carta e quelle reali....
Semplicemente AMD ha scelto di adattare il socket alla CPU, mentre con il K10 ha fatto il contrario con risultati non sempre esaltanti...
Per me è meglio che una nuova CPU con nuova architettura tagli con il passato lasciando la sola retrocompatibilità alle vecchie CPU (anche se non è ancora confermato).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Anche io dico l'ultima: questa è solo fantasia. AMD non può prendere il 30% di share in due anni. Se BD si dimostrerà buono, e di questo sono sicuro, rispetto a Sandy Bridge e, soprattutto, ad Ivy Bridge allora AMD guadagnerà il 5-10% di share entro la fine del 2012 in tutti i mercati. Si è visto quando AMD era spudoratamente in vantaggio rispetto a P3 e P4 cosa è successo. C'erano anche pratiche scorrette di Intel, ma in ogni caso, nonostante la manifesta superiorità AMD non ha superato il 30% di share in tutti i mercati. Io non credo che si ripresenterà un situazione del genere e credo che il vantaggio sarà molto più risicato.
Purtroppo il mercato si muove lentamente, poi considerando che SB uscirà ben prima di Bulldozer, AMD perderà il treno degli upgrade anche per questa generazione di server e di PC dei grandi OEM (sono questi che fanno i numeri). Quindi ci riduciamo a sperare per il mercato di fine 2011 e inizio 2012.

Anche io penso che difficilmente arriverà a superare un 5-10% di mercato con BD, però bisogna anche vedere il mercato portatile, anche perché comunque la produzione di una parte è demandata a TSMC, quindi non intocca la capacità produttiva di GF.

Per quello che ti ho evidenziato... 2 mesi prima e solo con il modello X4 per tutto il 2011 a fronte di un BD X4-X8 ti sembra una condizione di vantaggio?
A me sembra ben dopo. Intel doveva e poteva fronteggiare BD X8 almeno con modelli SB di pari numero di core. E' da stupidi offrire a AMD la superiorità per 8 mesi...

I 2 mesi prima teorici di SB commercialmente si potrebbero arginare. Basterebbe che in contemporanea al lancio di SB X4 AMD scoprisse le carte con tanto di bench, clock, caratteristiche di BD, magari unitamente ad un listino MOLTO aggressivo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da checo

yeah!
con simpatia, ma avevi rotto le balle con ste speculazioni su prezzi, frequenze, prestazioni, margini ribassi.
cioè magari ha al 100% ragione, ma esposta una volta la tua tesi, finchè non esce inutile discuterne

Beh, mi sembrava utile riportare che ogni volta che AMD commercializza un nuovo procio, ciclicamente si cerca di affibiarne un prezzo di poco più basso a quello Intel, e, sempre ciclicamente, viene smentito all'uscita.
Purtroppo la storia non insegna e con BD rivediamo gli stessi errori.

Ma vedo che evidenziare gli stessi errori da' fastidio e volutamente ci si benda gli occhi.

[checo]

Originariamente inviato da Jean240

In che senso?

gli accordi fatti con intel lo scorso anno, sulle politiche scorrette, licenze, scambio di tecnologie, se amd sta sotto il 40% ok, altrimenti decadono.

[calabar]

Originariamente inviato da checo

gli accordi fatti con intel lo scorso anno, sulle politiche scorrette, licenze, scambio di tecnologie, se amd sta sotto il 40% ok, altrimenti decadono.

Interessante. Fonte?

[malmo]

Originariamente inviato da checo

gli accordi fatti con intel lo scorso anno, sulle politiche scorrette, licenze, scambio di tecnologie, se amd sta sotto il 40% ok, altrimenti decadono.

LOL , come dire: "ok, non rubo e mi comporto bene finché stai sotto, ma se cominci ad infastidirmi di nuovo allora ricomincio" . Ad Amd gli toccherà bruciare le cpu quando saranno verso il 39%, altrimenti torneranno al 10%.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da checo

gli accordi fatti con intel lo scorso anno, sulle politiche scorrette, licenze, scambio di tecnologie, se amd sta sotto il 40% ok, altrimenti decadono.

Per chiudere OT AMD non ha mai rilasciato dettagliatamente i termini dell'accordo anche perchè alcuni punti sono troppo "compromettenti" per la sua controparte...