[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[digieffe]

Originariamente inviato da capitan_crasy

386 DX 40 targato AMD; il mio primo assemblato...

Il mio 2° Pc .... 16MB ram, controller HD con 16MB ram, 2 hd da 130Gb, scheda video tseng lab 4000 con 1 Gb di ram... ecc

[sniperspa]

Originariamente inviato da SwatMaster

post sul blog AMD: http://blogs.amd.com/play/2011/10/13...ake-on-amd-fx/

triste arrampicamento sugli specchi...non si può vedere test su giochi con il sistema pesantemente gpu limited come in quel caso

[Gioman]

Originariamente inviato da <Masquerade>

ecco a te.. un test con crossfire di 3 6970, bulldozer 8150 vs 2600k:

http://www.tweaktown.com/articles/43...ad/index5.html


sono paste per bulldozer, anche qui....

L'avevo detto che questi bulldozer sono uno schifo nei giochi ed eccone la riprova. E' chiaro che nella maggior parte dei casi, cioè con singola scheda a risoluzioni alte, ci sia poca differenza con altre cpu ma siccome si deve valutare la bontà di un architettura non è possibile fare dei test come quelli di hwupgrade dove non si capisce un' emerita cippa.

[Kumalo]

Edito scusate domande e risposte che gia' sono state fatte!!

[SwatMaster]

Originariamente inviato da sniperspa

triste arrampicamento sugli specchi...non si può vedere test su giochi con il sistema pesantemente gpu limited come in quel caso

Già, quoto... Purtroppo a questo punto dovrebbero, in un comunicato stampa, affrontare il discorso seriamente e ammettere di chi sono state le colpe e cosa è andato storto, magari con dei piani concreti per il futuro. Non è possibile continuare con il silenzio e le bugie che hanno preceduto il lancio di questi Bulldozer.

[milanok82]

Originariamente inviato da Simedan1985

Praticamente con bulldozzer si perde una gpu ...fate voi le conclusioni!!
Dai Amd ci vediamo fra un po di mesi

ciao ti salutiamo tutti.

[sniperspa]

Originariamente inviato da SwatMaster

Già, quoto... Purtroppo a questo punto dovrebbero, in un comunicato stampa, affrontare il discorso seriamente e ammettere di chi sono state le colpe e cosa è andato storto, magari con dei piani concreti per il futuro. Non è possibile continuare con il silenzio e le bugie che hanno preceduto il lancio di questi Bulldozer.

quoto in pieno, davvero deluso pure io in questo senso...non so se ci prendano tutti per scemi o cosa.

[Athlon 64 3000+]

Mi Dispiace tantissimo che gli FX vadano cosi da schifo perchè avevo intenzione di prendere un 4100,ma è completamente saltata la mia intenzione di acquistarlo.
Dissi anche che avrei potuto prendere l'FX-8120,ma spendere 200 euro anche per tale CPU non è lo stesso molto sensato.
Ammetto che ho fatto un gran bella cavolata a prendere la MSI 990FXA-GD65 e la CPU che ho ora che è il 1090T è solo in prestito e non la terrò ancora per molto.
Visto che in realtà non mi serve avere una CPU esageratamente performante tipo il 2500k ho deciso di tornare a considerara un tipo di processore che volevo prendere già a luglio,ma che lasci perdere e che è Llano.
Visto che a breve dovrebbe uscire il 3870K che andrà a 3 ghz,ma a differenza del 3850 avrà il moltiplicatore sbloccato diciamo che è mia intenzione di orientarmi su tale APU.
Non mi venite a dire le solite frasi che ho già sentito decine di volte,ma la piattaforma FM1 mi permette di avere molte porte usb 3.0 che per me sono una vera manna dal cielo quando la mobo che ho adesso ne ha solo 2.
Naturalmente la scheda MSI a novembre la darò via.

[<Masquerade>]

Originariamente inviato da milanok82

Bisogna anche considerare a quanto è stata cotta la pasta.......

2600k 5.2 ghz e FX-8150 4.7 ghz ,quindi c'è questa disparità.Ho la si fà a default o la si fà a parità di frequenza in overclock non cosi.

hai ragione ma è l'unica review che ho trovato per ora..vedremo con altre..

ma credo che anche tenendo il 2600 allo stessa frequenza dell' 8150, cioè sui 4800mhz, in quei test sarebbe cambiata di poco la situazione...snb avrebbe fatto sempre meglio di 8150... perchè a livello di core è di gran lunga più potente dell'amd (quest'ultima invece è addirittura peggiorata rispetto al phenomII), quindi per me la soluzione intel è più adatta a tirare configurazioni del genere, con addirittura 3 sv.

[ArticLight]

EDIT

[Simedan1985]

Originariamente inviato da milanok82

ciao ti salutiamo tutti.

Non capisco proprio ...mica era rivolto a te !!Se il tuo avatar "te lo devi far piacere" te la vuoi prende con gli altri ??


Io spero che tra alcuni mesi ci sarà un Amd che quanto meno fosse come il phenom II x6 all'epoca ,ovvero una buona alternativa ai quad intel!!

[milanok82]

Originariamente inviato da <Masquerade>

hai ragione ma è l'unica review che ho trovato per ora..vedremo con altre..

ma credo che anche tenendo il 2600 allo stessa frequenza dell' 8150, cioè sui 4800mhz, in quei test sarebbe cambiata di poco la situazione...snb avrebbe fatto sempre meglio di 8150... perchè a livello di core è di gran lunga più potente dell'amd (quest'ultima invece è addirittura peggiorata rispetto al phenomII), quindi per me la soluzione intel è più adatta a tirare configurazioni del genere, con addirittura 3 sv.

La mia precisazione non voleva alludere al fatto che a parità di frequenza si ribaltava lo scenario generale,poichè sappiamo tutti come stanno le cose,ma allo stesso tempo i numeri sarebbero stati diversi e siccome ci si basa molto sui numeri in linea di massima l'occhio cade li da parte di chi vuole comprare anche se non ci capisce niente tecnicamente.Esempio tipico con quel gioco X cpu fà 120 fps mentre Y fà 115,per l'utenza media la cpu Y è scarsa e da scartare.

[marchigiano]

Originariamente inviato da <Masquerade>

ecco a te.. un test con crossfire di 3 6970, bulldozer 8150 vs 2600k:

http://www.tweaktown.com/articles/43...ad/index5.html


sono paste per bulldozer, anche qui....

grazie, ma era meglio non vederlo

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Catan

Allora, Paolo, secondo me il discorso dello scindere AMD da GF è leggermente fuorviante. E' vero che AMD non è più la proprietaria degli stabilimenti in germania, che con gli stabilimenti a singapore di Chartered e i nuovi stabilimenti in usa in costruzione, anche questo preso da amd formano GF.
Ma AMD detiene ancora il 51% nel consiglio di GF (per dare possibilità a GF di produrre archidetture X86 come da contratto intel, anche se rinegoziato in termini più flessibili con intel dopo la decisione dell'antitrust) e se non sbaglio un 33% delle catene produttive.
il che vuol dire che intanto non si può parlare di GF ha fregato AMD, perchè che se ne dica, GF è ancora AMD.
Amd ha un certo tipo di controllo e qualità su GF.
Non credo che GF abbia licenziato in tronco i suoi lavoratori e sostituiti in toto con gente degli emirati , sia in germania sia a singapore.
Quindi in qualche maniera vero che amd paga i processori a GF, ma è anche vero che parte di quel guadagno va ad amd stessa, essendo parte della joint venture con ATIC.
Facile per amd addossare la colpa a gf sul silicio, visto che la stessa gf è ancora parte di amd.
Amd sa benissimo che situazione ci sta in GF, perchè c'è dentro.
Che poi a livello commerciale siano due cose distinte è un altro conto, ma oggettivamente GF è ancora una fabbrica di amd, con i quali amd ha un rapporto speciale e privileggiato.
Amd non può ne non poteva non sapere dei problemi sul silicio.
Non stiamo parlando dei problemi sulle GPU dove una ditta che disegna, come amd o nvidia parla con una ditta che realizza come tsmc.
Qui si parla di una ditta che disegna, e che per quanto ha provato a mascherare, continua a realizzare con le sue fabbriche di proprietà al 33%.
Ergo sicuramente sa per filo e per segno cosa succede dentro quelle fabbriche.
Solo che invece di accollarsi tutti i costi e le decisioni da sola, parla con ATIC.
Se i soldi non entrato è sia per colpa di AMD, sia per colpa di GF, che è AMD+ATIC, vuol dire che o ha sbagliato amd a consigliare atic su certe strategie in gf, o atic ha sbagliato ad imporsi su amd per le strategie su gf, oppure hanno semplicemente sbagliato entrambi, cercando di spremere da gf prodotti che la fabbrica, nonostante gli ingenti investimenti di amd prima e di atic dopo, non è ancora ingrado di fare.
Gira che ti rigira la colpa è sicuramente di GF sul silicio, ma visto che GF è legata cmq a doppio filo con AMD, c'è anche l'errore di amd, non avendo saputo consigliare/imporre/far pesare , la sua esperienza sul campo ad ATIC e GF stessa. AMD sa benissimo quello che succede in GF, sia perchè ha posti nel consiglio e sia perchè detiene ancora fisicamente delle quote della joint venture con ATIC che risulta a nome di GF.
Che c'era da lavorare sui 32nm lo si sapeva, visto i risultati di llano, non da buttare, ma che non lasciano prospettare nulla di roseo.
Alla fine llano per quanto basato su stars, ma senza l3, certo è anche vero che integra una gpu simil 5570 che a 40nm ha un consumo massimo di 39W.
ora mettiamo che la riduzione dei consumi non è lineare, ma a grandi linee si può dire che oggettivamente una scheda che a 40nm dissipa 39W a 32nm dovrebbe dissiparne circa 30 se non qualcosina di meno.
eccolo li che tutti i restanti "calori" dei 100W di llano , cioè 70, sono della parte cpu.
ora analizzando la parte cpu, è uno stars, senza l3, ma con 1 mb di cache l2 al posto dei 512kb degli athlonII, che a 40nm consumano tutti 95W fino ai 3.2ghz
ora metti i benefici dei 32nm, metti che uno ha alzato la cache da 1mb e diciamo che si riesce a contenere questa archidettura in 65-70W.
Sommandoli esce fuori la magica cifra di circa 100W dichiarati per llano.
il problema è che llano esce a 2.9ghz e ha seri problemi ad andare oltre, quando tecnicamente uscendo già con un archidettura stra collaudata come stars, il top gamma poteva tranquillamente uscir fuori a 3.2ghz.
vuol dire che i 32nm di GF hanno qualche problemino di maturità, cioè si riesce si a contenere i consumi, ma oggettivamente si hanno difficoltà con le frequenze.
E questo AMD lo sapeva da llano.
Tecnicamente llano doveva esser la prova dei 32nm in modo di arrivare a BD con un certo parco esperienza.
Ed invece c'è stato qualche intoppo.

Per GF che non è da scindere con AMD, è vero, hai ragione.

Forse AMD ha preso la decisione.... ritoccare latenze e quant'altro per una frequenza sicuramente inferiore e/o sperare di riuscire a portare il TDP più basso rispetto alla frequenza.... ha optato per la soluzione "non spendo altri soldi per adattare l'architettura e quello che viene viene".

[digieffe]

Originariamente inviato da digieffe

Prestazioni:
- risultati quasi sempre migliori di un Thuban 1100T.
- posizionamento medio, tra un 2500k ed un 2600k con qualche punta superiore al 2600.
- oveclock vicino ai 4.8Ghz, con scaling ben meno che lineare.

Motivazioni:
- processo produttivo a 32mn abbastanza immaturo tanto da limitare il clock a default ed aumentare il consumo.
- progetto buono ma che nell'implemetazione non rende come su carta.

Conclusioni:
- ognuno tragga le proprie.


Ps: Avrei voluto postarlo alle 5:59 ma non credo sarò sveglio

vado in ot, questo thread è in chiusura: ci avevo preso?

(so che precedentemente ho scitto altro)

[Mparlav]

Originariamente inviato da marchigiano

ma come mai le varie redazioni non fanno mille mila test con le varie mobo, crossfire sli 8+8 16+16 ram da 1333 a 2400 e via discorrendo? sembra un mortorio anche i 6100 e 4100 li hanno simulati 2 redazioni in croce...

Originariamente inviato da papafoxtrot

Probabilmente hanno avuto tutti poco tempo. Credo che nei prossimi giorni usciranno i test.
Mancano quelli delle mobo, quelli delle RAM, quelli dei 4100 e 6100... Una bella comparativa clock to clock, core to core, tra Phenom II, Llano e BD ci starebbe proprio bene.

Manca anche ualche test serio dello scaling in overclock.

Secondo me corsini si sta scaldando l'ufficio col BD in questi giorni...

Siete solo distratti

Nei giorni scorsi sono stati postati link a siti che hanno recensito:
-scaling con i timing delle memorie
-scaling col clock di NB e memorie
- scaling della cpu da 3.6Ghz a 6.3 GHz
- confronti a parità di clock con SB

I 6110 e 4110 recensiti sono solo "simulati" perchè semplicemente non ce ne sono.

[paolo.oliva2]

Io credo che abbiano poco da dire al momento (AMD).

Mi spiego meglio.

Personalmente credo che Piledriver aumenterà l'IPC rispetto a BD 1, ma per dover aumentare "di brutto" l'IPC, dovrebbero letteralmente ridisegnare l'architettura. Forse al max potrà arrivare ad un +20%, ma già sarebbe veramente tanto ed anche troppo ottimistico, perché comunque quello che avevano in mente su BD l'hanno fatto e probabilmente già pensato al meglio.

Ora... a dicembre 2010 AMD/GF erano sicuri di arrivare ai 4,3-4,5GHz con BD, ma probabilmente hanno trovato dei problemi che non riescono a risolvere, almeno in tempi brevi.

Perché la notizia dei 28nm? Si buttano in un altro processo perché forse il 32nm hanno sparato tutte le cartucce ed anche se migliorerà, non arriverà mai a dove pensavano.

Cioè raga... se il 32nm AMD/GF fosse andato come le aspettative, AMD se la giocava con Intel sul 32nm, perché anche se non fosse arrivata agli SB-e X6, comunque avrebbe avuto il vantaggio di poter vendere un BD al prezzo dei 2600K/2700K, e se la strada fosse stata quella, comunque un BD X10 avrebbe tenuto testa tranquillamente anche ai 22nm X4 socket 1155.

Se AMD deve parlare, e lo deve fare anche per me, può certamente dire che il 32nm è stato sotto alle aspettative, ma alla domanda "che soluzioni avete per il futuro?" che mazza risponderebbe?
Può dire che il silicio aumenterà le frequenze di un 20-30% con sicurezza? Penso di no.
Può dire che aumenterà l'IPC di BD? questo si, ma di quanto senza dover fare interventi profondi e quindi con tempi superiori?

E comunque che cartuccia sparare prima di aprile 2012 con il 22nm Intel?

Per me sono in braghe di tela... sperano di trovare un miracolo nel silicio o comunque parzializzare il problema con un 10-20% di IPC in più... più 10% che 20%.
Inoltre hanno abbandonato l'X10, per me, perché se prima forse potevano combattere con un SB-e X6, ora hanno tirato i remi in barca per avere tutto il TDP possibile per portare un X8 a frequenze più alte possibili.

BD ha un senso se arriva in ST a potenze simili con Intel, con il Turbo. L'X10 doveva aumentare l'IPC MT. In questo momento AMD ha più urgenza ad aumentare l'IPC ST di quello MT, perché non riesce a combattere con il 2600K, inutile guardare SB-e X6.

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da digieffe

vado in ot, questo thread è in chiusura: ci avevo preso?

(so che precedentemente ho scitto altro)

Assolutamente no.

Visto che:

1) non ha performance "quasi" sempre migliori del 1100T, ma si e no nel 50% dei casi.

2) posizionamento decisamente SOTTO al 2500k.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da AquilaOro

Non sò se ne avete parlato, ma vi risulta che i buldozzer che arriveranno in vendita subiranno una revisione chiamata b3 ?
Attualmente non si sà niente, alcuni dicono che migliorerà altri dicono che rimarra uguale che ne pensate ?

L'ho già postato io prima e mi hanno già risposto.

Il B3 non prevede comunque incrementi di IPC o comunque se hanno fixato qualche cosa, +1%-2%... praticamente nulla.
Quello che invece dovrebbe fare il B3 è avere frequenze maggiori allo stesso TDP, ma credo siano dell'ordine dell'8170p (3,9/4,2/4,5GHz), FORSE qualcosa di più.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

vado in ot, questo thread è in chiusura: ci avevo preso?

(so che precedentemente ho scitto altro)

Con qualche ottimizzazione in più di "loro" e una situazione bios migliore, penso che ci hai azzeccato.

Come al solito i test "casalinghi" postati nel TH saranno più precisi. I miracoli non li fa nessuno... se andranno uguale, andranno uguale... se andranno di più vuol dire che fanno di più.
Comunque dubito che per la situazione bios al 10 ottobre, abbiano potuto "osare" ottimizzazioni spinte come invece reputo possibili con bios nuovi.
Con il Thuban il meglio si è avuto circa 2 mesi dopo il debutto... loro hanno fatto i bench addirittura prima della disponibilità... problemi con OC NB e DDR3 sono classici sintomi di bios non a puntino.

Io aspetto il mio 8150p... ho 16GB di ram 2133 e la formula V che sono pronte... devo solamente togliere il 1090T e mettere il nuovo procio.

P.S.
Spero che con la produzione a volumi nel frattempo il silicio abbia guadagnato qualche cosa...

Edit.
Sto scaricando windows 8. Probabile che BD guadagni di più rispetto al Thuban.