[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

Vado di fretta.... e non sò quanto sia veritiera, comunque:



Link... Link...


Ciao

[ozlacs]

Quindi BD2 si chiamerà "Piledriver", guidatore di pilu...

[Uncle Scrooge]

E quindi Trinity avrà gli stessi core di BD2 e non di BD1

Dunque le APU passano direttamente da Llano a BD2 senza passare dal via

[The3DProgrammer]

probabile a questo punto che IB se la vedra' direttamente con BD2, anche se BD2 dovesse uscire nel secondo/terzo trimestre 2012 sarebbero solo 3/6 mesi dall'introduzione di IB

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

quasi +70% di frequenza non lo consideri ottimo?

Quoto pure Iron... bisogna considerare che Llano parte comunque con frequenze inferiori di 1GHz rispetto alle aspettative... quindi è anche chiaro che la percentuale di OC rispetto alla freq def risulti alta rispetto alla finale.

Cioè... considerando che un X4 C3 ed idem il Thuban si portano a 4,5GHz che sono ancora a 45nm... mi sarei aspettato OC dello stesso valore ancora ad aria per un 32nm.

E' il complesso del discorso... Llano è un procio indubbiamente fatto eccellentemente per il discorso IGP e per quello dei consumi. L'IPC rimane quello perché la base è K10 e quella rimane... però, appunto perché l'IPC è da Phenom II, nulla cambia per il discorso mobile, ma per il discorso desktop, visto che di Trinity si parlerà nel 2012, Llano doveva avere versioni con frequenza più alta dei 3GHz def appunto per offrire nella versione top un'alternativa valida ai Phenom II. Che GF/AMD non l'ha potuto fare al momento, d'accordo, ma era nelle aspettative di tutti un Llano top attorno ai 4GHz def. Per questo che reputo i 5,2-5,3GHz in OC ad azoto un po' deludenti.

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quoto pure Iron... bisogna considerare che Llano parte comunque con frequenze inferiori di 1GHz rispetto alle aspettative... quindi è anche chiaro che la percentuale di OC rispetto alla freq def risulti alta rispetto alla finale.

Cioè... considerando che un X4 C3 ed idem il Thuban si portano a 4,5GHz che sono ancora a 45nm... mi sarei aspettato OC dello stesso valore ancora ad aria per un 32nm.

E' il complesso del discorso... Llano è un procio indubbiamente fatto eccellentemente per il discorso IGP e per quello dei consumi. L'IPC rimane quello perché la base è K10 e quella rimane... però, appunto perché l'IPC è da Phenom II, nulla cambia per il discorso mobile, ma per il discorso desktop, visto che di Trinity si parlerà nel 2012, Llano doveva avere versioni con frequenza più alta dei 3GHz def appunto per offrire nella versione top un'alternativa valida ai Phenom II. Che GF/AMD non l'ha potuto fare al momento, d'accordo, ma era nelle aspettative di tutti un Llano top attorno ai 4GHz def. Per questo che reputo i 5,2-5,3GHz in OC ad azoto un po' deludenti.

diamo tempo al tempo e son sicuro che vedremo i BD a 5 GHz e llano intorno ai 4 (dipende da quando intrudurranno trinity pero', potrebbero mollare llano del tutto prima di quanto pensiamo)

EDIT: Riporto SOLO per la cronaca: OBR da per confermato un price tag per l'FX 8150 di 269 USD

[marchigiano]

il solito tipo che vi sta molto simpatico scrive che BD verrà venduto nella settimana 37 (12-18 settembre) e il top di gamma prezzato 269$

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Labview

Link... Link...

Grazie per la segnalazione!
Nuova roadmap AMD sulle future piattaforme "Corona" e "Virgo" attese per il 2012:



La piattaforma "Corona" sarà composta da CPU 10/8/6 core con architettura Bulldozer di seconda generazione, una nuova versione del Turbo core denominata 3.0 e un nuovo socket chiamato FM2, non compatibile con l'attuale socket AM3+!
La piattaforma avrà il nuovo southbridge Hudson D4 con ben 8 porte SATA3 e 4 porte USB 3.0.
Secondo la roadmap anche la piattaforma "Virgo", composta dalle nuove APU Trinity, avrà il socket FM2, quindi sembra proprio che AMD ritorni al singolo socket per il mercato Desktop!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

probabile a questo punto che IB se la vedra' direttamente con BD2, anche se BD2 dovesse uscire nel secondo/terzo trimestre 2012 sarebbero solo 3/6 mesi dall'introduzione di IB

Bisogna vedere il tutto...

Secondo me ancora dobbiamo fare luce su quale step sarà basato BD1 all'uscita... e quello verso fine anno se sarà ancora BD1 o BD2, perché io ancora non ci ho capito granché.

Troverei illogico trovarsi di fronte ad un Trinity che sarebbe basato su BD2 per inizio anno nuovo (forse) e AMD che realizzerebbe uno step CX per i BD1?

Idem per Intel... io sapevo che IB era dato per aprile 2012 e comunque mi sembrerebbe logico, visto che per gli SB-e ancora si dovrà aspettare 2-3 mesi, mi sembra improbabile che Intel li sostituirebbe già ad inizio 2012 (dopo 3 mesi?) con gli IB... quindi mi sembra logico che Intel vada almeno nel 2° Q 2012 (aprile) come avevo sentito (sempre che Intel non si trovi nella necessità di anticipare o rallentare IB, perché molto dipenderà dalle prestazioni/prezzo di BD)

[marchigiano]

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...in_August.html

The [Bulldozer] [micro]-architecture excels at compute-intensive and HPC workloads, where it will deliver up to 35% performance improvements compared to our current offerings

parole del CEO, non un pincopallino qualunque

[Dre@mwe@ver]

In pratica, dice che rispetto all'offerta attuale (1100T presumo) l'architettura Bulldozer potrà, in HPC e carichi pesanti, garantire fino al 35% di prestazioni in più.

Non mi sembra una buona notizia...anche se bisogna vedere se il confronto è fatto a parità di core ecc.

[|ron]

Eh... cioè passando da un esacore a un X8, i core aumentano del 33% in numero... lui parla di un +35%, quindi che vuol dire, che vanno esattamente come i Thuban?
Boh, spero di non aver capito una mazza io

[Dre@mwe@ver]

No, andrebbero meno, perché e frequenze sono più in alte in BD. Questo in caso di applicazioni che scalano linearmente all'aumentare dei core.

[Pat77]

Originariamente inviato da marchigiano

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...in_August.html

The [Bulldozer] [micro]-architecture excels at compute-intensive and HPC workloads, where it will deliver up to 35% performance improvements compared to our current offerings

parole del CEO, non un pincopallino qualunque

Ma non era senza CEO? Comunque parole troppo vaghe per voler dire qualcosa, se vuol dire una maggiore efficienza del 35% a parità di frequenza e core è un dato fantastico, se invece parla di un confronto diretto con i top di gamma precedenti, è un dato pessimo.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

Non mi sembra una buona notizia...anche se bisogna vedere se il confronto è fatto a parità di core ecc.

si riferisce ai server, quindi penso a pari tdp e fascia di prezzo

Originariamente inviato da Pat77

Ma non era senza CEO?

no figuriamoci se un azienda del genere può stare senza ceo... ce ne è uno ad-interim in attesa che qualcun altro accetti il posto definitivo. comunque questo seifert mi sembra stia lavorando bene, è meyer che ha fatto casini

[Phenomenale]

Quella news parla dei server... da quanto ho interpretato io, dice che con il passaggio dagli attuali Opteron "K10.5" ai nuovi 6200 "Bulldozer" ci sarà un miglioramento del +35% nella potenza di elaborazione.

Se fosse così, se ho interpretato bene, sarebbe una brutta notizia. JF ad inizio anno aveva previsto, per il settore server, un +50% di prestazioni (col 33% di cores in più).

Mi sbaglierò. Boh, ormai l'unica cosa chiara è che prima di settembre nulla sarà chiaro.

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da marchigiano

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...in_August.html

The [Bulldozer] [micro]-architecture excels at compute-intensive and HPC workloads, where it will deliver up to 35% performance improvements compared to our current offerings

parole del CEO, non un pincopallino qualunque

in realta' non vuol dire nulla, anzi visto che parla di microarchitettura penso si riferisca al singolo core...se non fosse cosi' onestamente non saprei come interpretare questa frase, quale sarebbe l' "our current offerings"? Il top è magny cours a 12 core, non sarebbe male se un 8 core fosse il 35% + veloce di un 12 core, discorso diverso se invece nel fare quel confronto si stesse riferendo al BD 16 core...insomma quella frase non vuol dire nulla (a meno che come detto non si riferisca alla microarchitettura BD rispetto a quella K10 in quel caso sarebbe significativa)

EDIT: ok ho letto tutto l'articolo e sembra che si riferisca al 16 core, allora sarebbe abbastanza deludente :S

[marchigiano]

Originariamente inviato da Phenomenale

JF ad inizio anno aveva previsto, per il settore server, un +50% di prestazioni (col 33% di cores in più).

purtroppo non aveva previsto il silicio schifoso (come anche bjt2, cionci, pihippo ecc...), attualmente secondo me se facessero un thuban su 32nm non arriverebbero a 3ghz... ho detto tutto

e per passare dal +35% al +50% il silicio deve permettere di migliorare le frequenze del 42%, mica bruscolini

(quindi teoricamente llano a 4.1ghz e bd a 5.1ghz+turbo)

[capitan_crasy]

No vi prego, non ricominciamo con le solite percentuali sparate a caso!
Anche perchè mesi fa si è discusso tanto dettando le teorie più assurde per ottenere un mare di niente...

[marchigiano]

Originariamente inviato da capitan_crasy

No vi prego, non ricominciamo con le solite percentuali sparate a caso!
Anche perchè mesi fa si è discusso tanto dettando le teorie più assurde per ottenere un mare di niente...

lo so che è tutto fumo ma almeno diamo ascolto al ceo...