cpu Intel e Ibm differenze

[giuseppe12]

Ciao a tutti,ieri ho parlato con un mio amico americano (settore mondo finanziario) ecco le sue opinioni,e quelle dei suoi colleghi in merito al passaggio da Ibm a Intel................Soldi e tanti tanti
I la Cpu Intel costa molto meno a Apple e cosi si fanno molto piu profitti
II il popolo che compera Apple prodotti .non puo fare niente ,e come al solito dopo un periodo di calma,torneranno a comperare prodotti Apple.
III Le Cpu Intel non gireranno mai come Ibm puro 64bit.
Voci in giro sempre mondo finanziario dicono che fra non molto ci sara un nuovo prodotto Ibm 64bit puro (cioe un nuovo computer)che sicuramente rimpiazzera Apple.
Jobs questa volta si e tirato la zappa fra le ..........................
cosa ne pensate voi gente?

[matteos]

Originariamente inviato da giuseppe12

Ciao a tutti,ieri ho parlato con un mio amico americano (settore mondo finanziario) ecco le sue opinioni,e quelle dei suoi colleghi in merito al passaggio da Ibm a Intel................Soldi e tanti tanti
I la Cpu Intel costa molto meno a Apple e cosi si fanno molto piu profitti

questo potrebbe essere un bene anche per noi utenti finali con un abbassamento dei prezzi ancche se alcuni voci parlano di un risparmio di circa 100$,imho niente di speciale per noi.

II il popolo che compera Apple prodotti .non puo fare niente ,e come al solito dopo un periodo di calma,torneranno a comperare prodotti Apple.

questo è ovvio non penso che apple tornerà indietro perchè ai suoi clienti non piace intel ma preferiscono che ne so AMD;come ha detto Jobs quel che importa è che il Mac continui a funzionare come ora se poi l'hw è diverso non importa,l'importante è mantenere le prestazioni e lo sviluppo della piattaforma.

III Le Cpu Intel non gireranno mai come Ibm puro 64bit.
Voci in giro sempre mondo finanziario dicono che fra non molto ci sara un nuovo prodotto Ibm 64bit puro (cioe un nuovo computer)che sicuramente rimpiazzera Apple.
Jobs questa volta si e tirato la zappa fra le ..........................
cosa ne pensate voi gente?

questo è da vedere perchè tra dire ed il fare c'è di mezzo il mare,francamente di questo processore 64bit puro io non ho sentito nulla ma se succede come con gli xeon il loro utilizzo sarà esclusivo del settore server,al momento i 64 bit non sono che una mossa di marketing perchè le applicazioni che le utilizzano sono veramente poche.
Che Jobs si sia dato la zappa su i piedi come dici tu...posso dire di aspettare l'evoluzione della situazione e vedere cosa succederà perchè per ora le previsioni lasciano il tempo che trovano sia che queste sia catastorfiste sia che siano rosee

[^TiGeRShArK^]

1)....mi date la definizione di processore a 64 bit puro x favore....
2)il G5 andava al pari o leggermente dei P4 solo nelle applicazioni FORTEMENTE ottimizzate x l'altivec, nelle altre applicazioni andava peggio

[matteos]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

1)....mi date la definizione di processore a 64 bit puro x favore....
2)il G5 andava al pari o leggermente dei P4 solo nelle applicazioni FORTEMENTE ottimizzate x l'altivec, nelle altre applicazioni andava peggio

1)in effetti è un pò difficile capire cosa intende con "processore a 64 bit puro"
2)vero

[X-ICEMAN]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

2)il G5 andava al pari o leggermente dei P4 solo nelle applicazioni FORTEMENTE ottimizzate x l'altivec, nelle altre applicazioni andava peggio

si ma i p4 non si possono usare in multiprocessore mentre i g5 si
anche un dual core p4 non può reggere il confronto con un architettura dual g5.. vorrei capire come fanno a rimpiazzare il top gamma dual g5 a 2.7 ghz...

OGGI non si potrebbe, se non usando cpu server tipo xenon o giù di li..

[^TiGeRShArK^]

x il 2006 sono previsti cedar mill in single core e presler in dual core ke dovrebbero avere freq più alte di quelli odierni (se intel non fa altre cazzate col processo a 65nm)

[goldfix]

Originariamente inviato da giuseppe12

Ciao a tutti,ieri ho parlato con un mio amico americano (settore mondo finanziario) ecco le sue opinioni,e quelle dei suoi colleghi in merito al passaggio da Ibm a Intel................Soldi e tanti tanti
I la Cpu Intel costa molto meno a Apple e cosi si fanno molto piu profitti
II il popolo che compera Apple prodotti .non puo fare niente ,e come al solito dopo un periodo di calma,torneranno a comperare prodotti Apple.
III Le Cpu Intel non gireranno mai come Ibm puro 64bit.
Voci in giro sempre mondo finanziario dicono che fra non molto ci sara un nuovo prodotto Ibm 64bit puro (cioe un nuovo computer)che sicuramente rimpiazzera Apple.
Jobs questa volta si e tirato la zappa fra le ..........................
cosa ne pensate voi gente?

I) Vero
II) bha... il popolo mac è molto meno esigente del popolo PC, secondo me il periodo piu brutto saranno questi 12 mesi di transizione. La "mela" si dovrà sbrigare a mettere su un po' di robba poiche io per primo se fino ad un mese fa ero disposto all'acquisto di un MAC ... adesso preferisco aspettare ...
III) Lavoro nel settore dei DB da "un po" di anni e francamente l'unico settore in cui ho visto dei grossi miglioramente è stato proprio questo. I 64Bit sono (come già accennato da qualcuno) una mossa per smuovere un po il mercato.


Cmq vedremo come Apple si muoverà, certo è che (lo spero per loro) abbiano fatto bene i conti, dato che sicuramente stanno compiendo un gran bel passo ... ben più grande di quello che 10 anni fa li porto verso i PPC.

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

1)....mi date la definizione di processore a 64 bit puro x favore....
2)il G5 andava al pari o leggermente dei P4 solo nelle applicazioni FORTEMENTE ottimizzate x l'altivec, nelle altre applicazioni andava peggio

forse andava anche peggio, ma 2,7GHz contro i 3,6 del P4...

[^TiGeRShArK^]

....e qdi????
l'amd va meglio con *soli* 2.6 ghz, e qdi???
alla fine imho contano solo le prestazioni......

[*sasha ITALIA*]

seee e poi? dove lo mettiamo il calore prodotto, il consumo energetico (elevatissimo nei P4) la rumorosità di conseguenza e la stabilità? ti ricordo che dopo i 3,8 GHz non sono più saliti non per loro volontà ma perchè le prestazioni tra il 3,2 e il 3,8 variavano del 5% ergo un flop totale... e non riuscivano a creare processori stabili.. poi diaciamo che gli è andata di culo con centrino e hanno abbandonato tutto, io non mi fido per nulla di intel

[sirus]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

seee e poi? dove lo mettiamo il calore prodotto, il consumo energetico (elevatissimo nei P4) la rumorosità di conseguenza e la stabilità? ti ricordo che dopo i 3,8 GHz non sono più saliti non per loro volontà ma perchè le prestazioni tra il 3,2 e il 3,8 variavano del 5% ergo un flop totale... e non riuscivano a creare processori stabili.. poi diaciamo che gli è andata di culo con centrino e hanno abbandonato tutto, io non mi fido per nulla di intel

amico guarda che il G5 è una stufetta quasi peggio del P4 e poi che ti frega, i primi Mac con Intel avranno proci che con il P4 attuale non centraranno proprio nulla architettura nuova, completamente nuova
per quanto riguarda il Centrino (che non è un procio, ma una tecnologia), quindi parliamo di Pentium M, se per te fare una bella CPU vuole dire che gli è andata di culo, mi sa che hanno proprio un bel culo dato che un PM a 2.6GHz è superiore al A64 FX55 (2.6GHz) che si mangia il G5 2.7GHz

[*sasha ITALIA*]

so che il G5 scalda, ma c'è da dire che alla IBM hanno dimostrato recentemente con CELL e il tricore PPC di 360 di riuscire a fare processori estremamente performanti e potenti con una dissipazione calore eccellente, il CELL consuma solamente 30 Watt e produce a 3,2 GHz 256 GFLOPS, 10 volte tanto un Pentium 4, il tricore di 360 è 3,2 GHzx3 e nonostante ciò sta in una console da gioco spessa 7 cm...

devo ancora vedere un Pentium 4 sopra i 3 GHz stare in qualcos più piccolo di un XPC

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da sirus

amico guarda che il G5 è una stufetta quasi peggio del P4 e poi che ti frega, i primi Mac con Intel avranno proci che con il P4 attuale non centraranno proprio nulla architettura nuova, completamente nuova

architettura nuova no, è semplicemente un'evoluzione di Centrino... e comunque sia non saranno mai performanti quanto il tricore di 360 e il CELL

[sirus]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

so che il G5 scalda, ma c'è da dire che alla IBM hanno dimostrato recentemente con CELL e il tricore PPC di 360 di riuscire a fare processori estremamente performanti e potenti con una dissipazione calore eccellente, il CELL consuma solamente 30 Watt e produce a 3,2 GHz 256 GFLOPS, 10 volte tanto un Pentium 4, il tricore di 360 è 3,2 GHzx3 e nonostante ciò sta in una console da gioco spessa 7 cm...

devo ancora vedere un Pentium 4 sopra i 3 GHz stare in qualcos più piccolo di un XPC

si ma sono processori dedicati...lo sai che il processore grafico di nividia G70 fa molto più teraflop di qualsiasi procio per PC...ti sei mai chiesto il motivo ??? credo di no.
il CELL gli fai fare grafica vettoriali funziona benissimo.gli fai usare applicazioni come Office, Internet (qualsiasi browser) e prende la paga da qualsiasi procio desktop stessa cosa per il trial-core della xbox360

[*sasha ITALIA*]

e aggiungo inoltre che sarà solo l'Os a fare la differenza, perchè mentre attualmente gli speed bump avvengono ogni 9 mesi circa, in futuro un mac da 2000 - 3000 euro non potrà sfigurare nei confronti di un comunissimo PC con lo stesso processore con un clock più elevato (e in ambito PC escono nuovi processori e nuovi computer quasi tutti i giorni.. Ndr) e Apple per forza sarà costretta a proporci spedd bump più frequenti... insomma una gran rottura di palle IMHO

[sirus]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

architettura nuova no, è semplicemente un'evoluzione di Centrino... e comunque sia non saranno mai performanti quanto il tricore di 360 e il CELL

e a ridaglie...
1) centrino non è un processore
2) per i desktop è una architettura nuova (già sviluppata per i portatili)

se non sai come è fatto e come lavora un processore evita di parlarne.sicuramente non è l'ambito in cui ne so di più però certe cose è meglio evitare di dirle.

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da sirus

si ma sono processori dedicati...lo sai che il processore grafico di nividia G70 fa molto più teraflop di qualsiasi procio per PC...ti sei mai chiesto il motivo ??? credo di no.
il CELL gli fai fare grafica vettoriali funziona benissimo.gli fai usare applicazioni come Office, Internet (qualsiasi browser) e prende la paga da qualsiasi procio desktop stessa cosa per il trial-core della xbox360

non è vero, specialmente il tricore di 360 che altro non è che un semplice PPC a 3 core!! C'è un articolo su arstechnica... e fidati che gli da e gli da specialemten perchè noi affianchiamo CELL --> PS3 -->videogame ma CELL è unato principalmente per workstation, server e render farm, non per i videogiochi!!!!

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da sirus

e a ridaglie...
1) centrino non è un processore
2) per i desktop è una architettura nuova (già sviluppata per i portatili)

Centrino non è un processore?? Forse ora leggi Pentium M e pensi sia un'altra cosa...

[sirus]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

Centrino non è un processore?? Forse ora leggi Pentium M e pensi sia un'altra cosa...

Centrino = Pentium M + i855M/i915M + Modulo Wireless 802.11
il processore è il Pentium M

[*sasha ITALIA*]

Centrino (detto anche Centrino Mobile Technology) è il nome di una tecnologia sviluppata da Intel (dalla fusione delle parole "centre" e "neutrino") specificatamente pensata per l'utilizzo nell'ambito dei computer portatili. Contrariamente a quello che si pensa, Centrino non è il nome di un nuovo tipo di microprocessore, ma di un'intera piattaforma, consistente in 3 componenti chiave:
CPU - Processore Pentium M
Chipset - Un modello appartenente alla famiglia i855
Scheda wireless - Scheda Intel_PRO/Wireless_2100 (IEEE 802.11b) o PRO/Wireless 2200 (IEEE 802.11b/g)