Pink Floyd - educhiamo l'udito

[loncs]

Impresa disperata. Il fratello della mia ragazza (fondamentalmente appassionato di Vasco e Springsteen) m'ha chiesto di dargli qualcosa di carino dei Pink.

Ora, partendo dal presupposto che non esiste che gli faccio io una raccolta di brani a caso quando le stesse loro raccolte (vedi echoes) sono al limite della bestemmia ...

Aiutatemi a studiare un approccio adeguato al fenomeno Rock Pink Floyd in maniera da non bruciare troppo velocemente una mente vergine di musica psicheledica.

Un occasione anche per (ri)parlare di questo gruppo, che male non fa (girano voci che nel 2005 succederà qualcosa) ...
Magari raccontatemi i vostri di approcci.

Comincio io: "Delicate Sound Of Thunder" ... avevo 15/16 anni all'epoca (1989, uscì l'anno prima) lo apprezzai veramente poco, mi rimase impressa solo "learning to fly" ... le altre quasi mi spaventavano tanto poco ero abituato alle loro sonorità.

[thotgor]

Impresa difficile di per se, figurarsi per I pink floyd...

Allora vediamo un po:

Le live di Ummagumma sono irrinunciabili, e sono 4 dei più bei pezzi dei
primissimi Pink Floyd.
Summer 68
Atom heart mother suite
One of these days.

Le altre sceglietele voi.
Personalmente trovo estremamente più interessanti e originali il materiali prima di The dark side of the moon, piuttosto che quello dopo, animals a parte.

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da thotgor
Impresa difficile di per se, figurarsi per I pink floyd...

Allora vediamo un po:

Le live di Ummagumma sono irrinunciabili, e sono 4 dei più bei pezzi dei
primissimi Pink Floyd.
Summer 68
Atom heart mother suite
One of these days.

Le altre sceglietele voi.
Personalmente trovo estremamente più interessanti e originali il materiali prima di The dark side of the moon, piuttosto che quello dopo, animals a parte.

per me sei tutto strano

il disco di studio di Ummagumma è pattume allo stato puro (e gli stessi Floyd lo riconobbero) mentre è tutto sommato valida la parte live...Atom Earth Mother è semplicemente pretenzioso e sinceramente non si sa bene quanto di Floyd ci sia e quanto sia il contributo di Geesin (ma sono propenso a credere che ci sia ben poco dei Floyd).
Secondo me dopo il capolavoro Piper (e quindi dopo la dipartita di Syd) i Pink Floyd hanno attraversato una fase in cui non riuscicvano a trovare una loro dimensione producendo una serie di dischi più o meno insignificanti non solo rispetto a quello che faranno in seguito ma proprio in senso assoluto...quei dischi si possono vedere secondo me come la palestra in cui i Floyd hanno affinato la loro sensibilità ed hanno imparato a servirsi dello studio di registrazione come di un vero e proprio strumento aggiunto...già con Meddle si intravede qualcosa di buono (disco però ancora flagellato da riempitivi di poco valore seppur con punte di livello notevole).
Il capolavoro sarà scontato ma è DSOTM e non ci piove...e da lì fino a The Wall la prduzione si assesta su livelli di eccellenza (con il solo Animal a non convincermi pienamente).

[ni.jo]

dark side of the moon, no?

[Spike]

DSOTM, Whish you were here ed Animals (Dogs in particolare)

[lucio68]

Il mio approccio, molto classico del resto, è stato con Wish e The wall praticamente in contemporanea, anche se la vera folgorazione è arrivata con DSOTM.
Fagli ascoltare Dark Side: se dopo averlo ascoltato attentamente non gli viene voglia di ascoltarne ancora allora lascia perdere

[Arësius]

Originariamente inviato da Spectrum7glr
mentre è tutto sommato valida la parte live..

no, è semplicemente quanto di meglio han prodotto

[thotgor]

Originariamente inviato da Arësius
no, è semplicemente quanto di meglio han prodotto

quoto, i livelli raggiunti nel live di ummagumma sono da sogno.

Sono ANNI che ascolto i pink floyd. Mi spiace, ma da dark side of the moon, sono passati da giganti della psicadelia a giganti del commerciale (animals a parte).

I lavori prima di dark side of the moon, era VERAMENTE comunitari. Quelli erano i veri pink floyd. I pink floyd non sono gilmour - walter.
Puoi dire che ummagumma è scadente, ma il solo fatto di fare un album diviso in 4 parti, ciascuna delle quali composta da uno di loro, lo rende qualcosa di assolutamente originale.

Sarà che sono anche appassionatissimo di musica degli ultimi anni sessanta, ma quello che hanno fatto i pink floyd prima di The dark side of the moon, era veramente innovativo, assolutamente inimitabile. I pink floyd di quel genio di Barret, delle strumentali lunghissime, della musica come ispirazione.


Ovviamente si parla di preferenze personali, come decidere se David Bowie abbia raggiunto l'apice della sua carriera con ziggy stardust o con heroes. Ma io non ho dubbi.

[thotgor]

Originariamente inviato da lucio68

Fagli ascoltare Dark Side: se dopo averlo ascoltato attentamente non gli viene voglia di ascoltarne ancora allora lascia perdere

no, assolutamente. Prova anche con le prime produzioni dei pink floyd. Se non gli piacciono neppure quelle lascia stare.

[SkunkWorks 68]

Originariamente inviato da lucio68
Il mio approccio, molto classico del resto, è stato con Wish e The wall praticamente in contemporanea, anche se la vera folgorazione è arrivata con DSOTM.
Fagli ascoltare Dark Side: se dopo averlo ascoltato attentamente non gli viene voglia di ascoltarne ancora allora lascia perdere

....Quoto....

[thotgor]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

Il capolavoro sarà scontato ma è DSOTM e non ci piove...e da lì fino a The Wall la prduzione si assesta su livelli di eccellenza (con il solo Animal a non convincermi pienamente).

DSOTM è fin troppo osannato.La parabola discendente di una band spesso comincia quando iniziano a vendere molto.

[lucio68]

Originariamente inviato da thotgor
DSOTM è fin troppo osannato.La parabola discendente di una band spesso comincia quando iniziano a vendere molto.

O forse si potrebbe dire che la parabola discendente di una band inizia dopo che hanno prodotto il meglio di cui erano capaci e sanno che non riusciranno mai a fare nulla di meglio

[RiccardoS]

io ce li ho tutti... per me dal primo all'ultimo hanno tutti un loro fascino tutto particolare (la parte in studio di ummagumma pattume? tu hai qualche problema, spectrum... ) più tutto ciò che di ufficiale e non ufficiale sono riuscito a trovare... perciò non faccio testo.

tanto per dirti quanto possano essere differenti dalle tue impressioni quelle mie, loncs, ti dico che anche per me Delicate sound of thunder fu la prima cosa che ascoltai dei Floyd e rimasi folgorato, rimasi a bocca aperta e per mesi non ascoltai altro. poi quando potei permettermi di comprare dell'altro lo feci, preocurandomi a caso tutto ciò che mi capitava di loro, ed ogni album è talmente differente dall'altro che mi affascina in un modo tutto suo (ferme restando le sonorità, che dal primo all'ultimo sono quanto di meglio ci sia mai stato nel panorama musicale mondiale, secondo la mia modesta ed ignorante opinione).

perciò potrei anche dirti... se gli piacciono gli piaceranno subito, altrimenti...

[thotgor]

aihmè, la dispusta non finirà mai.

[BadMirror]

Originariamente inviato da Spectrum7glr
per me sei tutto strano

il disco di studio di Ummagumma è pattume allo stato puro (e gli stessi Floyd lo riconobbero) mentre è tutto sommato valida la parte live...Atom Earth Mother è semplicemente pretenzioso e sinceramente non si sa bene quanto di Floyd ci sia e quanto sia il contributo di Geesin (ma sono propenso a credere che ci sia ben poco dei Floyd).

Ma a me pare che qualche stranezza ci sia anche nel tuo discorso. Pattume è incondivisibile, puoi dire sperimentale, puoi dire l'ultimo urlo psichedelico probabilmente autocelebrativo, puoi dire nato e morto lì, puoi dire pesante per certi versi, sperimentale forse oltre i limiti (ma cmq quando si va oltre i limiti da un lato ci si annulla e si muore, dall'altro si sposta cmq la linea di confine un pò più in là) ma non puoi dire pattume. tenendo conto che anche a me, al di là della parte live, non esalta troppo, è cmq un pezzo importante della storia del periodo.
E cmq sia la definizione che hai dato di Atom a questo punto mi sembra doveroso spostarla su Ummagumma che a livelli di pretenziosità è moooolto più avanti. Atom è maggiormente melodico e digeribile e probabilmente nell'insieme anche più bello, forse appesantito ancora da qualche coda di psichedelia a volte fine a se stessa ma sicuramente mai scontata o poco originale. Il contributo di Geesin è sicuramente stato grande ma forse più a far cambiar rotta al gruppo che nelle composizioni stesse e Summer 68 è una gran canzone, la più modesta forse ma proprio per questa la più riuscita probabilmente.
Personalmente ritengo che un disco come Atom non sia perfetto, non regge il confronto con in the court dei KC (ma d'altra parte chi lo regge?), ma sicuramente a sua volta nelle sue parti più semplici batte moltissimi tentativi pesanti e cervellotici fatti da altri gruppi dell'epoca.

[thotgor]

Originariamente inviato da BadMirror
Ma a me pare che qualche stranezza ci sia anche nel tuo discorso. Pattume è incondivisibile, puoi dire sperimentale, puoi dire l'ultimo urlo psichedelico probabilmente autocelebrativo, puoi dire nato e morto lì, puoi dire pesante per certi versi, sperimentale forse oltre i limiti (ma cmq quando si va oltre i limiti da un lato ci si annulla e si muore, dall'altro si sposta cmq la linea di confine un pò più in là) ma non puoi dire pattume. tenendo conto che anche a me, al di là della parte live, non esalta troppo, è cmq un pezzo importante della storia del periodo.
E cmq sia la definizione che hai dato di Atom a questo punto mi sembra doveroso spostarla su Ummagumma che a livelli di pretenziosità è moooolto più avanti. Atom è maggiormente melodico e digeribile e probabilmente nell'insieme anche più bello, forse appesantito ancora da qualche coda di psichedelia a volte fine a se stessa ma sicuramente mai scontata o poco originale. Il contributo di Geesin è sicuramente stato grande ma forse più a far cambiar rotta al gruppo che nelle composizioni stesse e Summer 68 è una gran canzone, la più modesta forse ma proprio per questa la più riuscita probabilmente.
Personalmente ritengo che un disco come Atom non sia perfetto, non regge il confronto con in the court dei KC (ma d'altra parte chi lo regge?), ma sicuramente a sua volta nelle sue parti più semplici batte moltissimi tentativi pesanti e cervellotici fatti da altri gruppi dell'epoca.

te cosa preferisci dei pink floyd bad?

[BadMirror]

Originariamente inviato da thotgor
te cosa preferisci dei pink floyd bad?

Difficile da dire, ho ascoltato molto ma non ho ascoltato attentamente (che per me significa ascoltare per un periodo lungo e continuato) tutto tutto, però la maggior parte delle canzoni e dischi che conosco e preferisco stanno nel primo periodo fino a WYWH (+ the wall ovviamente). Mi piace molto il film live at pompei. Degli anni 80 non mi piace quasi niente (e quel quasi è molto molto piccolo). Qualcosa di TDB, pur se commerciale, mi piaciucchia anche se mi stanca presto.

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da thotgor

I lavori prima di dark side of the moon, era VERAMENTE comunitari. Quelli erano i veri pink floyd. I pink floyd non sono gilmour - walter.
Puoi dire che ummagumma è scadente, ma il solo fatto di fare un album diviso in 4 parti, ciascuna delle quali composta da uno di loro, lo rende qualcosa di assolutamente originale.

Sarà che sono anche appassionatissimo di musica degli ultimi anni sessanta, ma quello che hanno fatto i pink floyd prima di The dark side of the moon, era veramente innovativo, assolutamente inimitabile. I pink floyd di quel genio di Barret, delle strumentali lunghissime, della musica come ispirazione.

tre appunti:

1)al limite Gilmour-waters (non walter )
2)sarebbe anche stato innovativo il lasciare una parte del dsico ad ogni musicista...se non fosse che i Beatles con questo sistema avevano GIA' fatto il White Album ...detto questo secondo me tra il White Album (volgarmente detto così..sarebbe l'allbum omonimo) ed Ummagumma secondo me c'è un abisso.
3)Barrett ha abbandonato i Pink Floyd dopo Piper at the Gates of Dawn...e, sempre secondo me, si sente (e Waters che cerca di fare Barrett non è la cosa per cui è entrato nella storia della musica) ...e sempre secondo me fino a Meddle non hanno trovato la quadratura del cerchio producendo dischi inconludenti (anche se sicuramente importanti sul loro piano personale: è ovvio che DSOTM non nasce sugli alberi )

EDIT:
facciamo 4
4) Piper è un capolavoro (e l'ho detto anche nel primo mio intervento)...ma è frutto della mente di Barrett al 95% (e l'unico pezzo senza lo "zampone" di Barrett è l'unico pezzo brutto del disco)

[BadMirror]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

2)se non fosse che i Beatles con questo sistema avevano fatto il White Album sarebbe anche stato innovativo il lasciare una parte del dsico ad ogni musicista...detto questo secondo me tra il White Album (volgarmente detto così..sarebbe l'allbum omonimo) ed Ummagumma secondo me c'è un abisso.

Bè direi di si.

Se ti interessa la curiosità, all'epoca di DSOTM i pink floyd (non ricordo chi in particolare) dichiararono di aver ascoltato moltissimo il white album

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da BadMirror
Bè direi di si.

Se ti interessa la curiosità, all'epoca di DSOTM i pink floyd (non ricordo chi in particolare) dichiararono di aver ascoltato moltissimo il white album

e chi non l'aveva fatto ? quel disco pur non avendo forse gli stessi spunti di Sgt. Pepper (il disco che ha portato alla "pazzia" Wilson...e a ritardare l'uscita di Smile di 30 anni) è comunque uno dei dischi più importanti della storia (e che ha comuque prodotto almeno un altro pazzo: Manson).