|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
Member
Iscritto dal: Jan 2005
Messaggi: 39
|
HD da 2MB o 8 MB di buffer??
salve..che differenza di prestazioni ci può essere tra un maxtor da 80GB con 2MB di buffer e uno identico con 8MB di buffer..considerando i 7€ di differenza tra i due quale scegliere?? grazie
|
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2000
Città: Franciacorta (BRESCIA)
Messaggi: 692
|
Questo è postato nelle FAQ da MM :
Che differenze ci sono tra i dischi con 2 MB di cache e quelli con 8 MB?
Sinceramente sono sempre stato perplesso sull'effettivo incremento di prestazioni dei dischi con cache di 8MB, rispetto a quelli con una cache, ormai standard, di 2MB (dopo i precedenti di 512KB e 1MB) E' vero che l'introduzione della cache sui dischi ha migliorato le prestazioni degli stessi, ma non è detto che l'aumento della cache porti ad un corrispondente aumento delle prestazioni Il ragionamento (teorico) è questo: - se ci fosse un effettivo aumento di prestazioni, tutti i produttori farebbero le corse per aumentare la cache, magari anche oltre gli 8MB - l'aumento delle prestazioni deriva da fattori puramente statistici e probabilistici: la probabilità che il dato successivo a quello letto venga richiesto dal sistema subito dopo quello attuale o dopo pochissimo tempo (per esempio) - la probabilità che questo avvenga è in termini percentuali e quindi rimane costante - detto questo, l'aumentare della cache non porta vantaggi o almeno sono minimi Evidentemente le impressioni o i ragionamenti teorici personali sono da considerare per quello che sono e non sono da considerare "verità assolute", ma a quanto pare la pensa in questo modo anche qualcun altro che viene considerato un riferimento in fatto di storage: mi riferisco a www.storagereview.com In questo articolo http://www.storagereview.com/guide2.../cacheSize.html si evidenzia come, in effetti, non ci sia una relazione diretta tra l'aumento della cache e l'aumento di prestazioni Per chi avesse problemi di lingua, la traduzione concettuale e sintetica è: Siccome la memoria adesso costa poco, ai produttori costa poco aggiungere memoria sulle schede dei dischi. Il fatto di aumentare la cache è un'operazione commerciale, poiché dà la sensazione agli acquirenti che una cache doppia o quadruplicata possa raddoppiare o moltiplicare le prestazioni. In realtà bisogna confrontarsi con la memoria di base del sistema e la cache che il sistema stesso gestisce, che è molto più grande di quella direttamente impostata sul disco. La differenza finale esiste, ma è minima, ed a seconda delle condizioni di lavoro, potrebbe essere praticamente non tangibile Nota: ovviamente i benchmark che solitamente simulano situazioni limite, con sfruttamento di tutte le features del disco, evidenziano spesso una differenza tangibile, ma, ripeto, all'atto pratico e quindi in base al tipo di lavoro e di operazioni svolte, questa differenza potrebbe essere inesistente. MM
__________________
Bye...... MâíÎÅñÐrë ® |
![]() |
![]() |
#3 |
Utente sospeso
Iscritto dal: Oct 2003
Messaggi: 2130
|
mah..che dire....Maxtor ha immesso sul mercato i nuovi plus9 con cache anche da 16mb se è per questo..quindi in fondo in fondo credo che un qualche miglioramento deve apportare questo continuo raddopio di cache, indubbiamente non lo si vede con il cronometro alla mano, ma è lo stesso ragionamento che vale per i prescott dotati di 1mb di cache, al posto dei "vecchi" 512kb....senza contare i nuovi pentium con 2mb di cache di prossima uscita, come a dire che i produttori stanno proprio spingendo su dettagli come questi dato che, per quanto riguarda gli hdd ormai si stanno raggiungendo "size" decisamente esagerati (vedi 400gb) come lo sono le frequenze per i processori (4ghz!)....ovviamente sono d'accordo che per il 50% si tratta solo di manovre commerciali ma per l'altro 50% la differenza di fondo (e pratica) c'è.......
cmq considera che gli hdd da 2mb di buffer stanno lentamente morendo, e 9 hdd su 10 sono ormai a 8mb.....a costi praticamente identici..... ciao!
__________________
All' ultima cena Chuck Norris spezzò il pane,il tavolo e tutti gli apostoli |
![]() |
![]() |
#4 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2004
Città: London, UK
Messaggi: 10708
|
Come dico spesso, per me è Marketing Puro.
Se ancora si discute molto se ed in quali situazioni si possa apprezzare un qualche miglioramento, allora perchè questo parametro è uno dei 3 forniti in genere (RPM, Dimensione, Cache)? Perchè non si cita il seek time, la densità dei piatti o altro? Semplicemente perchè questo gli costa nulla e fa scena, mentre in quelli che contano sono decisamente nella media. - CRL -
__________________
"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.] |
![]() |
![]() |
#5 |
Member
Iscritto dal: Jan 2005
Messaggi: 39
|
grazie a tutti per i consigli..punterò sui 2 MB!!!
|
![]() |
![]() |
#6 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 1999
Città: Pistoia
Messaggi: 37438
|
Un altro consiglio: dai abche un'occhiata alle FAQ ogni tanto
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 10:16.