Raid 5

[mekmak]

In azienda utilizzo un programma 2D (che presto sarà 3D) per progattazione e attualmente faccio il salvataggio dei dati su di un disco esterno.
Vorrei sostituire il tutto ma sono indeciso se utilizzare un raid 0+1 oppure un raid 5 che, ho letto da qualche parte, per la sicurezza dei dati è migliore.
La spesa non è un problema, miro alla sicurezza per primo, poi se possibile alle prestazioni.
Qualcuno mi può illustrare i costi-benefici delle due soluzioni?

[Grimlock]

Questo documento dovrebbe chiarirti le idee:

www-db.deis.unibo.it/courses/RCPG/RAID.pdf

Per quanto riguarda i costi, questi non sono eccessivi:
Un controller RAID SATA a 4 canali su PCI ora lo trova a circa 190 euro... poi ci aggiungi la spesa per i dischi.
Io eviterei i Maxtor, mi orienterei piú verso WD oppure Samsung.
Dei WD Caviar ho letto molte recensioni positive.

Saluti,
Grimlock

[jb007]

prova a dare un'occhiata qui

uno schemino facile facile di comparazione:
http://www.pcguide.com/ref/hdd/perf/...ls/comp-c.html

un whitepaper ibm per una comparazione raid5 / raid10
http://www-1.ibm.com/support/techdoc...on%20Final.pdf

[david-1]

Originariamente inviato da mekmak
In azienda utilizzo un programma 2D (che presto sarà 3D) per progattazione e attualmente faccio il salvataggio dei dati su di un disco esterno.
Vorrei sostituire il tutto ma sono indeciso se utilizzare un raid 0+1 oppure un raid 5 che, ho letto da qualche parte, per la sicurezza dei dati è migliore.
La spesa non è un problema, miro alla sicurezza per primo, poi se possibile alle prestazioni.
Qualcuno mi può illustrare i costi-benefici delle due soluzioni?

Per il tipo di lavoro che fai, io opterei per un semplice ma sicuro RAID 1.

[mekmak]

Grazie a tutti, ma ho qualche problema con i link che mi avete indicato, 1 non sò l'inglese, 2 il doc. di grimlock è al di fuori delle mi conoscenze.
Non è per pigrizia, è che non sul raid a volte si legge tutto e il contrario di tutto; volevo solo una spiegazione semplificata che mi permetta di capire che soluzione scegliere senza sprecare soldi o senza riempire il case di HD che non servono al mio scopo.
Il commento di david-1 è ok, ma mi piacerebbe sapere il perchè mi dai questo consiglio; tra l'alrto questa era la prima soluzione che avevo valutato (2 raptor 36 GB) ma ho paura per il rumore, visto che non ne ho mai sentito uno andare e che spesso la silenziosità di un HD è soggettiva.
Io lavoro da solo in un ufficio molto silenzioso, l'unico rumore che c'è sono le ventole del pc.

[MM]

Perché non leggi FAQ e Guide, in testa alla pagina?
Ci sono anche diversi link

Il sistema miglioree più "professionale" è sicuramente il RAID 5

[david-1]

Originariamente inviato da mekmak
Grazie a tutti, ma ho qualche problema con i link che mi avete indicato, 1 non sò l'inglese, 2 il doc. di grimlock è al di fuori delle mi conoscenze.
Non è per pigrizia, è che non sul raid a volte si legge tutto e il contrario di tutto; volevo solo una spiegazione semplificata che mi permetta di capire che soluzione scegliere senza sprecare soldi o senza riempire il case di HD che non servono al mio scopo.
Il commento di david-1 è ok, ma mi piacerebbe sapere il perchè mi dai questo consiglio; tra l'alrto questa era la prima soluzione che avevo valutato (2 raptor 36 GB) ma ho paura per il rumore, visto che non ne ho mai sentito uno andare e che spesso la silenziosità di un HD è soggettiva.
Io lavoro da solo in un ufficio molto silenzioso, l'unico rumore che c'è sono le ventole del pc.

Premettendo che le mie conoscenze non sono molto profonde, ti ho consigliato un semplice Raid 1 per questi motivi:
(considera che, vedi sign, lo uso anch'io)

- Con Raid 1 hai il 100% delle prestazioni di un normale hdd ATA133, quindi non perdi nulla...
- Con Raid 0 in teoria si dovrebbe avere un forte incremento di velocità, in realtà la differenza è minima, e a volte nulla...
- A te serve avere hdd velocissimi? .........
- I Raptor sono veloci, ma quel pò di velocità in più la noteresti??? Nel taccuino si!...

Come rumore non cambia nulla (raid 1).

Radi 5 sarà anche "professionale", ma ti costa molto di + per poco, imho, ed inoltre più complichi la situazione più hai problemi di driver, conflitti, sfiga, ecc.....

Io ho raid 1 con 2 hh Maxtor 80 GB ATA133.
Poco tempo fa uno è "morto"..... messo uno nuovo e via........... senza perdite di tempo e dati

[elgian]

pure io ti consiglio il raid1 per le tue esigenze...
2 raptor sarebbe ottimo!!!
ciao ciao

[Grimlock]

Attenzione che i Raptor da trenta giga sono molto rumorosi! Se vuoi rimanere su questo modello sarebbe meglio quello da settanta GB, che é comunque piú rumoroso di un disco normale.

In effetti analizzando le tue necessitá, un RAID 1 é piú che sufficiente (assolutamente sconsigliato il RAID 0 per gli ambienti lavorativi).

Bye,
Grimlock

[MM]

Originariamente inviato da david-1

Radi 5 sarà anche "professionale", ma ti costa molto di + per poco, imho, ed inoltre più complichi la situazione più hai problemi di driver, conflitti, sfiga, ecc.....

Le premesse sono:
- sistema aziendale, con dati presumibilmente molto importanti
- la scelta sarebbe tra un RAID 0+1 (4 dischi) per implementare sicurezza e velocità o RAID 5 (3 dischi)

Alla luce di quanto esposto, la soluzione più "performante" ed anche più semplice da gestire è proprio il RAID 5, che oltre tutto consente di "perdere" lo spazio di un solo disco e non di due.... (anche quando lo stesso RAID 5 venisse fatto con più di 3 dischi)

[mekmak]

Alla luce delle considerazioni di david-1 in effetti il raid 1 ha molti pregi non ultimo anche meno calore da dissipare e quindi meno ventole o almeno più lente così fanno meno rumore.

Penso che opterò per questa soluzione (probabilmente 2 HD "normali"), magari continuando a fare un salvataggio incrementale su HD usb che già possiedo una volta al mese.

Per MM: le guide le ho lette quasi tutte, l'informatica non è il mio lavoro, sono solo un appassionato che cerca di imparare e capire, per questo a volte pur leggendo non riesco comunque a trarne conclusioni chiare.

Converrai inoltre che spesso tra la teoria e la pratica può esserci un certo divario, per questa ragione preferisco sentire l'esperienza diretta di chi magari ha già sperimentato queste soluzioni;e poi spinti dal progresso tecnologico vorremmo sempre l'ultima novità e il massimo delle prestazioni, per poi accorgerci che all'atto pratico sfruttiamo il sistema al 20%.

Tutto questo senza il minimo tono polemico, so di non sapere e i consigli di tutti sono ben accetti.

[david-1]

Originariamente inviato da elgian
pure io ti consiglio il raid1 per le tue esigenze...
2 raptor sarebbe ottimo!!!
ciao ciao

Imho, i Raptor hanno alcuni inconvenienti:

- rumorosi
- rapporto prezzo/capienza negativisssssimo

[david-1]

Originariamente inviato da mekmak
Penso che opterò per questa soluzione (probabilmente 2 HD "normali"), magari continuando a fare un salvataggio incrementale su HD usb che già possiedo una volta al mese.

Se hai un gruppo di continuità non credo sia essenziale un back-up con un hdd esterno....
E' quasi impossibile che si rompano assieme.
Però un gruppo di continuità è ESSENZIALE.


Edit: effettivamente però la sfortuna è veramente efficiente...: se l'alimentatore strippa potrebbe portarsi via entrambi i dischi....
Fai back-up

[mekmak]

La notte porta consiglio...e dubbi.

Volendo realizzare un raid 1 è sufficente il controller della MB o aquistarne uno dedicato pci porta a dei vantaggi concreti che giustifichino la spesa.

Se la risposta fosse affermativa quale potrebbe essere il prodotto adatto a me, tenuto conto che tutto sommato un buon controller mi permetterebbe in futuro anche di cambiare configurazione (raid 5) se fosse necessario?

[mekmak]

Per quello che riguarda il gruppo di continuità ho avviato una discussione in proposito, è la spesa più urgente, in quanto mi è gia capitato alcune volte (grazie enel!) di perdere una mattina di lavoro per gli sbalzi di rete che fanno saltare i salvavita o i fermi di pochi minuti che ci sono improvvisamente (l'ultimo la settimana scorsa) senza il minimo preavviso.

A volte è necessario scottarsi le dita per copire che non si scherza col fuoco....

[elgian]

per il raid 1 ti basta quello della scheda madre!!
se + avanti vuoi fare un raid 5 allora prendi un controlle....
se lo prendessi adesso e poi magari non lo userai mai butteresti solo i soldi....dato che ce l'hai fruttalo!!
per il gruppo vai su APC che costano di + ma hai un prodotto di prima!(adesso cerco la tua discussione a riguardo...se la trovo!)
ciao ciao

[mekmak]

Originariamente inviato da elgian
per il raid 1 ti basta quello della scheda madre!!
se + avanti vuoi fare un raid 5 allora prendi un controlle....
se lo prendessi adesso e poi magari non lo userai mai butteresti solo i soldi....dato che ce l'hai fruttalo!!
per il gruppo vai su APC che costano di + ma hai un prodotto di prima!(adesso cerco la tua discussione a riguardo...se la trovo!)
ciao ciao

E' in "discussioni generiche".

[Necromachine]

Ma dov'è il dubbio?? visto che i soldi non sono un problema, fatti un bel raid 5, stessa sicurezza di un raid1, prestazioni comunque migliori e più spazio utilizzabile per i dati ....

[MM]

Originariamente inviato da mekmak
Alla luce delle considerazioni di david-1 in effetti il raid 1 ha molti pregi non ultimo anche meno calore da dissipare e quindi meno ventole o almeno più lente così fanno meno rumore.

Penso che opterò per questa soluzione (probabilmente 2 HD "normali"), magari continuando a fare un salvataggio incrementale su HD usb che già possiedo una volta al mese.

Per MM: le guide le ho lette quasi tutte, l'informatica non è il mio lavoro, sono solo un appassionato che cerca di imparare e capire, per questo a volte pur leggendo non riesco comunque a trarne conclusioni chiare.

Converrai inoltre che spesso tra la teoria e la pratica può esserci un certo divario, per questa ragione preferisco sentire l'esperienza diretta di chi magari ha già sperimentato queste soluzioni;e poi spinti dal progresso tecnologico vorremmo sempre l'ultima novità e il massimo delle prestazioni, per poi accorgerci che all'atto pratico sfruttiamo il sistema al 20%.

Tutto questo senza il minimo tono polemico, so di non sapere e i consigli di tutti sono ben accetti.

Non si tratta di fare polemiche, ma solo di discutere e confrontare
Per quanto riguarda il riferimento all'esperienza, tutti i sistemi professionali, anche di grosse dimensioni optano per il RAID 5 che è un sistema molto affidabile e veloce
Ovviamente tutto questo era in relazione al RAID 0+1 ipotizzato nel post iniziale e tenendo conto che si parlava anche di prestazioni e di spesa non importante
Se poi la scelta ricade sul RAID 1 (e non 0+1) e lo si ritiene sufficiente, evidentemente è ancora più semplice e, avendo un controller integrato, senza la necessità di aggiungere dispositivi (anche se le prestazioni sono in pratica quelle del singolo disco)
I controller integrati permettono sempre il RAID 0 ed il RAID 1, solo alcuni permettono RAID 0+1

[mekmak]

Originariamente inviato da MM
Non si tratta di fare polemiche, ma solo di discutere e confrontare
Per quanto riguarda il riferimento all'esperienza, tutti i sistemi professionali, anche di grosse dimensioni optano per il RAID 5 che è un sistema molto affidabile e veloce
Ovviamente tutto questo era in relazione al RAID 0+1 ipotizzato nel post iniziale e tenendo conto che si parlava anche di prestazioni e di spesa non importante
Se poi la scelta ricade sul RAID 1 (e non 0+1) e lo si ritiene sufficiente, evidentemente è ancora più semplice e, avendo un controller integrato, senza la necessità di aggiungere dispositivi (anche se le prestazioni sono in pratica quelle del singolo disco)
I controller integrati permettono sempre il RAID 0 ed il RAID 1, solo alcuni permettono RAID 0+1

E' sempre un piacere aver a che fare con persone ragionevoli.
Grazie per i buoni consigli.