AMD alla riscossa: Athlon XP 3000+

Redazione di Hardware Upg · 10-02-2003, 06:43

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/798/index.html

Introdotta la nuova versione di cpu Athlon XP basata su Core Barton, con 512 Kbytes di cache L2. Con una frequenza di clock effettiva di 2.166 Mhz, il modello 3000+ mira a contrastare il processore Intel Pentium 4 3,06 Ghz sul piano delle pure prestazioni velocistiche

Click sul link per visualizzare l'articolo.

cionci · 10-02-2003, 07:28

Veramente niente male !!!

Mirus · 10-02-2003, 07:29

A livello prestazionale siamo sempre lì. L'unica "ventata" di novità potrebbe portarcele l'Athlon 64.

P.S. Complimenti a Paolo per lo splendido articolo

Raven · 10-02-2003, 07:42

WOW!

Che prestazioni!... e con 1 ghz meno dell'Intel!!!

(IH)Patriota · 10-02-2003, 07:59

Molto bene , vediamo quando saranno commercializzati ora!! (Cazz , mi ero ripromesso di aspettare i 64 bit , ma ho paura che non riusciro a tenere fede alla promessa !)

Thunder01 · 10-02-2003, 08:10

Complimeti a Paolo per l'ottimo articolo !

Continuate così che siete dei grandi!

luckye · 10-02-2003, 08:20

A me continua a convincere di piu il pentium 4.... ottima temperatura, dissi economici,ottimi overclock e prestazioni molto buone com il bandwith della memoria. Secondo me il barton è ancora una spanna dietro.

Giouncino · 10-02-2003, 08:26

ottimi i risultati del p4 com 3dsmax, buona la potenza dell'athlon con 900Mhz in meno, sicuramente troppo alti i prezzi di entrambe le CPU!!!!! Ma se avessi qualche soldino in più ora investirei sul p4 (anche se io a casa ho una rede con tutti athlon XP)

halduemilauno · 10-02-2003, 08:31

"Vantaggio netto per la piattaforma Athlon XP 3000+ nel benchmark 3D Mark 2001 SE; i 512 Kbytes di cache L2 permettono di distanziare sia il modlelo 2700+, sia la cpu concorrente Intel Pentium 4 3,06 Ghz."

voglio pensare ad un refuso.
P4 15598
XP 15590
a 1024X 768. l'altro 640X480 non è neanche da prendere in considerazione.

WhiteParty · 10-02-2003, 09:14

Il tuo articolo è completo ed esaustivo. Tuttavia mi sembra un pò "di parte". Ogni volta che l'XP è davanti a tutti scrivi che "distanzia nettamente il concorrente Intel". Quando invece è il P4 a distanziare XP3000 (leggasi test Xmpeg 4.5) scrivi che "il margine sul processore AMD Athlon XP 3000+ è tuttavia molto ridotto, pari a meno del 3%". Vorrei farti notare che nel test di pag. 8 che hai eseguito (3D Mark 2001 SE) XP a tuo dire distanzia il P4. Ti dimentichi però di scrivere che il margine in percentuale è inferiore allo 0,5 % !!!!!!!

cinghjio · 10-02-2003, 09:15

Per ora rimango fedele ad AMD anche per un fatto di coerenza e rispetto rispetto alla clientela. Almeno un XP lo posso montare anche su una piattaforma con KT133A o in overclock su un KT133 (vedi mitica A7V)mentr coi P4 ti tocca cambiare mobo ogni sei mesi. Con la mia bella A7S333 dovrei riuscre pure a montare i barton.....e poi non è nemmeno da paragonare il costo di un sistema con Nforce e Barton contro P4 e Granite Bay..... anche a parità di costo CPU c'è un netto vantaggio di almeno un centinaio di euri per la piattaforma amd, che andrebbero ben spesi in una bella scheda video.
Comunque aspetto di vedere anche recensioni col KT 400 e il P4 su un 845 che poi saranno il grosso della produzione Oem o assemblati che siano.

Silvia · 10-02-2003, 09:17

"l'altro 640X480 non è neanche da prendere in considerazione."

Nelle prestazioni con i giochi più alzi la risoluzione e maggiore è il contributo del sistema video...
Quindi se vuoi vedere quanto rende un processore è sempre bene dare un occhio al 640x480...

***Paolo Corsini*** · 10-02-2003, 09:23

Quote:

Originally posted by "halduemilauno"

"Vantaggio netto per la piattaforma Athlon XP 3000+ nel benchmark 3D Mark 2001 SE; i 512 Kbytes di cache L2 permettono di distanziare sia il modlelo 2700+, sia la cpu concorrente Intel Pentium 4 3,06 Ghz."

voglio pensare ad un refuso.
P4 15598
XP 15590
a 1024X 768. l'altro 640X480 non è neanche da prendere in considerazione.

Ciao,
invece è proprio a 640x480 che le prestazioni sono cpu limited, quindi vedi le potenzialità della cpu in quello specifico bench

halduemilauno · 10-02-2003, 09:27

può essere ma ormai quella risoluzione è di fatto talmente obsoleta che...

ilkarro · 10-02-2003, 09:33

A quando la prova con il client di SETI@home ?

ErPazzo74 · 10-02-2003, 09:45

x halduemilano e whiteparty: la risoluzione in cui si vede l'efficacia della CPU è 640x480, quindi obsoleta o no siccome si stanno confrontando delle cpu è quella di cui tener conto......

x paolo:
complimenti la prova è spettacolare e completissima

x luckye:
perché il 3.06Ghz è pure overclokkabile?
guarda che il barton è andato su ad aria di quasi 300Mhz, cioè 1/7=14% che è molto buono.....e corrisponde inoltre almeno a 450Mhz intel

Comunque noto che al solito gli Intel girano molto bene solo se ottimizzati con le SSE2, non a caso con l'uscita dell'Athlon64 (che azzererà il vantaggio delle SSE2) la Intel risponderà anche con l'uscita di nuove istruzioni nel Prescott, x poi far riottimizzare i programmi e risultare in vantaggio nei test.
Và anche detto che se uno lavora ESCLUSIVAMENTE in 3DS la scelta è obbligata.....

Noto anche con stupore che il 2700+ già và mooolltttooo bene, e che l'HT in 2000 è qualcosa da evitare come la peste

Quel che non mi piace di Intel è che ogni sua evoluzione si aspetta prima di goderne per almeno un anno o addirittura ti riduce la cpu ad una lumaca come ha fatto l'HT in 2000, è costantemente inferiore al 2.533Mhz.....

}DrSlump{ · 10-02-2003, 10:11

Non mi piacciono le cpu intel. Da quando sono passato ad Amd mi sto trovando davvero bene. Il mio thunderbird a soli 1200mhz mi sta dando tutt'ora grandi soddisfazioni.
Come afferma ErPazzo74, il vantaggio prestazionale di intel viene ottenuto soprattutto quando vengono sfruttate le sse2, e concordo pienamente.
L'unica cosa di cui sento la mancanza sulle piattaformen amd é di una maggiore banda passante verso la memoria, sarebbo opportuno che amd vi ponga rimedio (basterebbe anche solo un bus di sistema a 200mhz... ma penso che un evoluzione del ev6 non ci starebbe male).
Un ultima osservazione: secondo voi non sarebbe in teoria piú corretto confrontare le cpu aventi il medesimo clock "reale"? ad esempio, come andrebbe un XP3000+ se fosse realmente cloccato a 3Ghz?

***Paolo Corsini*** · 10-02-2003, 10:15

Quote:

Originally posted by "ilkarro"

A quando la prova con il client di SETI@home ?

Queste sono le cose che succedono quando si alvora nei week-end; ho i bench anche con Seti, non li ho inseriti in chiusura per una svista.
Aggiorno subito la review

http://www.hwupgrade.it/articoli/798/9.html

ErPazzo74 · 10-02-2003, 10:24

vorrei far notare anche il granite bay non è che sia una soluzione per tutti (e in un certo verso anche l'Nforce), sarebbe bello vedere risultati di queste cpu a parità di costo della scheda madre, magari 1 confronto con 2 chipset sys o il via contro il sys x p4 o l'intel a ddr333.

kurt81 · 10-02-2003, 10:34

...ci sono voluti diversi mesi per tornare col fiato sul collo a intel e ancora stiamo arrancando... CMQ ancora sto con amd semplicemente per il fatto che con intel il prezzo è proporzionato ai mhz con amd invece è proporzionato alla potenza... :-)) e poi se compro sk madre ram e proc. nuovi nuovi fra un po se cambio proc voglio tenere il resto...

10-02-2003, 06:43	#1
Redazione di Hardware Upg www.hwupgrade.it Iscritto dal: Jul 2001 Messaggi: 75173	AMD alla riscossa: Athlon XP 3000+ Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/798/index.html Introdotta la nuova versione di cpu Athlon XP basata su Core Barton, con 512 Kbytes di cache L2. Con una frequenza di clock effettiva di 2.166 Mhz, il modello 3000+ mira a contrastare il processore Intel Pentium 4 3,06 Ghz sul piano delle pure prestazioni velocistiche Click sul link per visualizzare l'articolo.

10-02-2003, 07:42	#4
Raven Senior Member Iscritto dal: Nov 1999 Messaggi: 31877	WOW! Che prestazioni!... e con 1 ghz meno dell'Intel!!! __________________ Epilogo... Se non ti rispondo... potresti essere tra quelli che ho messo in ignore list! (al 04/07/2021: 6 utenti) Thread ufficiale Asus ZenWiFi AX - XT8

10-02-2003, 08:31	#9
halduemilauno Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Città: Discovery Messaggi: 34710	"Vantaggio netto per la piattaforma Athlon XP 3000+ nel benchmark 3D Mark 2001 SE; i 512 Kbytes di cache L2 permettono di distanziare sia il modlelo 2700+, sia la cpu concorrente Intel Pentium 4 3,06 Ghz." voglio pensare ad un refuso. P4 15598 XP 15590 a 1024X 768. l'altro 640X480 non è neanche da prendere in considerazione. __________________ Good afternoon, gentlemen, I'm a H.A.L. computer.

10-02-2003, 09:14	#10
WhiteParty Member Iscritto dal: Jun 2002 Messaggi: 175	Feedback per Paolo Corsini Il tuo articolo è completo ed esaustivo. Tuttavia mi sembra un pò "di parte". Ogni volta che l'XP è davanti a tutti scrivi che "distanzia nettamente il concorrente Intel". Quando invece è il P4 a distanziare XP3000 (leggasi test Xmpeg 4.5) scrivi che "il margine sul processore AMD Athlon XP 3000+ è tuttavia molto ridotto, pari a meno del 3%". Vorrei farti notare che nel test di pag. 8 che hai eseguito (3D Mark 2001 SE) XP a tuo dire distanzia il P4. Ti dimentichi però di scrivere che il margine in percentuale è inferiore allo 0,5 % !!!!!!!

10-02-2003, 09:17	#12
Silvia Member Iscritto dal: Jul 2000 Messaggi: 259	per halduemilauno "l'altro 640X480 non è neanche da prendere in considerazione." Nelle prestazioni con i giochi più alzi la risoluzione e maggiore è il contributo del sistema video... Quindi se vuoi vedere quanto rende un processore è sempre bene dare un occhio al 640x480...

10-02-2003, 07:28	#2
cionci Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Vicino a Montecatini(Pistoia) Moto:Kawasaki Ninja ZX-9R Scudetti: 29 Messaggi: 53971	Veramente niente male !!!

10-02-2003, 07:29	#3
Mirus Senior Member Iscritto dal: Sep 2001 Città: Bologna Messaggi: 2264	A livello prestazionale siamo sempre lì. L'unica "ventata" di novità potrebbe portarcele l'Athlon 64. P.S. Complimenti a Paolo per lo splendido articolo

10-02-2003, 07:59	#5
(IH)Patriota Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Città: Milano provincia Messaggi: 6835	Molto bene , vediamo quando saranno commercializzati ora!! (Cazz , mi ero ripromesso di aspettare i 64 bit , ma ho paura che non riusciro a tenere fede alla promessa !)

10-02-2003, 08:10	#6
Thunder01 Senior Member Iscritto dal: Nov 2001 Città: Asti Messaggi: 4191	Complimeti a Paolo per l'ottimo articolo ! Continuate così che siete dei grandi!

10-02-2003, 08:20	#7
luckye Senior Member Iscritto dal: May 2001 Città: Monza Messaggi: 4054	A me continua a convincere di piu il pentium 4.... ottima temperatura, dissi economici,ottimi overclock e prestazioni molto buone com il bandwith della memoria. Secondo me il barton è ancora una spanna dietro.

10-02-2003, 08:26	#8
Giouncino Senior Member Iscritto dal: Jan 2003 Messaggi: 895	ottimi i risultati del p4 com 3dsmax, buona la potenza dell'athlon con 900Mhz in meno, sicuramente troppo alti i prezzi di entrambe le CPU!!!!! Ma se avessi qualche soldino in più ora investirei sul p4 (anche se io a casa ho una rede con tutti athlon XP)

10-02-2003, 09:15	#11
cinghjio Senior Member Iscritto dal: May 2001 Città: Fiorenzuola d'Arda Messaggi: 167	Per ora rimango fedele ad AMD anche per un fatto di coerenza e rispetto rispetto alla clientela. Almeno un XP lo posso montare anche su una piattaforma con KT133A o in overclock su un KT133 (vedi mitica A7V)mentr coi P4 ti tocca cambiare mobo ogni sei mesi. Con la mia bella A7S333 dovrei riuscre pure a montare i barton.....e poi non è nemmeno da paragonare il costo di un sistema con Nforce e Barton contro P4 e Granite Bay..... anche a parità di costo CPU c'è un netto vantaggio di almeno un centinaio di euri per la piattaforma amd, che andrebbero ben spesi in una bella scheda video. Comunque aspetto di vedere anche recensioni col KT 400 e il P4 su un 845 che poi saranno il grosso della produzione Oem o assemblati che siano.

10-02-2003, 09:27	#14
halduemilauno Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Città: Discovery Messaggi: 34710	Re: per halduemilauno può essere ma ormai quella risoluzione è di fatto talmente obsoleta che... __________________ Good afternoon, gentlemen, I'm a H.A.L. computer.

10-02-2003, 09:33	#15
ilkarro Senior Member Iscritto dal: Jan 2001 Città: Alessandria Messaggi: 11073	A quando la prova con il client di SETI@home ?

10-02-2003, 09:45	#16
ErPazzo74 Senior Member Iscritto dal: Sep 2001 Messaggi: 1521	x halduemilano e whiteparty: la risoluzione in cui si vede l'efficacia della CPU è 640x480, quindi obsoleta o no siccome si stanno confrontando delle cpu è quella di cui tener conto...... x paolo: complimenti la prova è spettacolare e completissima x luckye: perché il 3.06Ghz è pure overclokkabile? guarda che il barton è andato su ad aria di quasi 300Mhz, cioè 1/7=14% che è molto buono.....e corrisponde inoltre almeno a 450Mhz intel Comunque noto che al solito gli Intel girano molto bene solo se ottimizzati con le SSE2, non a caso con l'uscita dell'Athlon64 (che azzererà il vantaggio delle SSE2) la Intel risponderà anche con l'uscita di nuove istruzioni nel Prescott, x poi far riottimizzare i programmi e risultare in vantaggio nei test. Và anche detto che se uno lavora ESCLUSIVAMENTE in 3DS la scelta è obbligata..... Noto anche con stupore che il 2700+ già và mooolltttooo bene, e che l'HT in 2000 è qualcosa da evitare come la peste Quel che non mi piace di Intel è che ogni sua evoluzione si aspetta prima di goderne per almeno un anno o addirittura ti riduce la cpu ad una lumaca come ha fatto l'HT in 2000, è costantemente inferiore al 2.533Mhz.....

10-02-2003, 10:11	#17
}DrSlump{ Senior Member Iscritto dal: Nov 2002 Città: Provincia di Bari Messaggi: 692	Non mi piacciono le cpu intel. Da quando sono passato ad Amd mi sto trovando davvero bene. Il mio thunderbird a soli 1200mhz mi sta dando tutt'ora grandi soddisfazioni. Come afferma ErPazzo74, il vantaggio prestazionale di intel viene ottenuto soprattutto quando vengono sfruttate le sse2, e concordo pienamente. L'unica cosa di cui sento la mancanza sulle piattaformen amd é di una maggiore banda passante verso la memoria, sarebbo opportuno che amd vi ponga rimedio (basterebbe anche solo un bus di sistema a 200mhz... ma penso che un evoluzione del ev6 non ci starebbe male). Un ultima osservazione: secondo voi non sarebbe in teoria piú corretto confrontare le cpu aventi il medesimo clock "reale"? ad esempio, come andrebbe un XP3000+ se fosse realmente cloccato a 3Ghz?

10-02-2003, 10:24	#19
ErPazzo74 Senior Member Iscritto dal: Sep 2001 Messaggi: 1521	vorrei far notare anche il granite bay non è che sia una soluzione per tutti (e in un certo verso anche l'Nforce), sarebbe bello vedere risultati di queste cpu a parità di costo della scheda madre, magari 1 confronto con 2 chipset sys o il via contro il sys x p4 o l'intel a ddr333.

10-02-2003, 10:34	#20
kurt81 Member Iscritto dal: Jul 2002 Messaggi: 118	Grande AMD ma... ...ci sono voluti diversi mesi per tornare col fiato sul collo a intel e ancora stiamo arrancando... CMQ ancora sto con amd semplicemente per il fatto che con intel il prezzo è proporzionato ai mhz con amd invece è proporzionato alla potenza... :-)) e poi se compro sk madre ram e proc. nuovi nuovi fra un po se cambio proc voglio tenere il resto...

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email