I tre più grandi errori di Intel negli ultimi 20 anni secondo il CEO Pat Gelsinger

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/mercat...er_121498.html

Intel sta cambiando pelle e strategia sotto la guida di Pat Gelsinger. In un video, il CEO ha reso noti quali sono stati secondo lui i tre più grandi errori della società negli ultimi 20 anni circa. Da flop negli smartphone alle GPU per l'IA fino alla produzione. Errori a cui, oggi, sta cercando di porre rimedio.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[cresg82]

Chissà se tra un 5/6 anni microsoft si comprerà intel.

[silvanotrevi]

E poi c'è il quarto grandissimo errore: aver sviluppato Intel Ark e l'illusione di poter sfidare Amd e Nvidia nel settore delle gpu gaming

[coschizza]

Originariamente inviato da silvanotrevi

E poi c'è il quarto grandissimo errore: aver sviluppato Intel Ark e l'illusione di poter sfidare Amd e Nvidia nel settore delle gpu gaming

le gpiu intel sono un successo considerando da dove partivano cioè 0 questo è un vanto per intel

[silvanotrevi]

Originariamente inviato da coschizza

le gpiu intel sono un successo considerando da dove partivano cioè 0 questo è un vanto per intel

Ma quale successo
Prova a giocarci Alan Wake 2 o Starfield e poi ne riparliamo

[coschizza]

Originariamente inviato da silvanotrevi

Ma quale successo
Prova a giocarci Alan Wake 2 o Starfield e poi ne riparliamo

teoria interessante la tua 2 giochi di 10.000 non funzionano bene quindi tutto a puttane? complimenti ti ricordo che i problemi li hai su tutte le gpu non solo su quelle intel

[cignox1]

--E poi c'è il quarto grandissimo errore: aver sviluppato Intel Ark

É davvero troppo, TROPPO presto per dichiarare quel tentativo un fallimento. Francamente, io sono sorpreso che sia pure riuscita ad entrare nel mercato in una sola generazione. Ma tutto dipende dall'architettura: stanno giá tirando fuori il 130% del suo potenziale, e ora dovrebbero crearne una nuova da zero, oppure possono usare questa come base ed incrementarla?
I driver non fanno testo: come ogni software, possono essere costantemente migliorati.

Secondo me tutto dipende da quanto ci crede ed é disposta a crederci. Se fa come con Larrabee, non andrá lontano.
Detto questo, ricordo che chi come me sperava in Larrabee per poter fare grafica (rt, pt) in real time grazie all'architettura x86, era piuttosto scettico che Intel potesse, via x86, fornire prestazioni e consumi analoghi a quello che potevano fare AMD e nVidia.
Mooolto scettici...

[benderchetioffender]

mah dubito che sarebbe andata tanto diversamente con quello che avevano in mano con Atom all'epoca, anche se avessero stretto l'accordo con iPhone: decisamente poco prestante per i consumi
anzi, probabilmente iphone stesso sarebbe stato trascinato in giu dagli atom (ancora oggi non superano le 20h) e si sarebbe aperta pure una ampia breccia per i windows phone con possibilità pure di rendere operativo in poche generazioni anche l'intefaccia ibrida mobile/desktop (che pure ancora oggi non esiste)

una volta svelato iphone, hanno comunque perso vagonate di tempo a lanciarsi sul mercato

Larrabee mi pare che piu che un flop, "ci hanno creduto troppo poco" partendo con un certo anticipo, ma forse non sarebbe cambiato molto lo scenario in ogni caso: credo che al tempo fosse proprio sperimentale lo studio delle AI, forse anche non supportato da bus efficaci per passare alla cpu parallelizzata dati ad una velocità decente per elaborare (a malapena si parlava di SSD, figuriamoci NVME)


ecco, le fonderie si secondo me son state un gran passo falso, come abbiamo visto alla fine dei giochi, prendere in mano e stampare i progetti degli altri non ti permette di copiare paro paro roba brevettata, ma buone idee/approcci possono essere replicati per vie traverse (come infinity fabric di AMD per dirne una)

[supertigrotto]

Larrabee per la grafica su carta poteva essere una bomba concettualmente ma nella realtà non si dimostrò così efficace,il problema è che i mini core x86 avrebbero dovuto girare a mille mila gigahertz per appaiarsi in prestazioni alle unità di elaborazione delle GPU nella grafica,cosa abbastanza impossibile a quei tempi, però,per l'elaborazione dei dati della IA sarebbe stata una architettura perfetta,qui Pat ha ragione,come ha dimostrato IBM,le unità di calcolo delle GPU sono efficaci ma non efficienti, attualmente se si usano le GPU , specialmente le Nvidia, è perché è "pappa pronta" e anche "buonetta" ,in effetti sia Google,sia IBM,sia Microsoft e altri,stanno sviluppando sistemi ad hoc che hanno design architetturali diversi dalle GPU,che siano Nvidia o AMD.

[Tony.Montana]

La 13th gen é stato un nuovo errore a cui porre rimedi: consumi e temperature folli. E che fanno? Se ne escono con quella presa in giro della 14th generazione. Temperature e consumi ancora maggiori XD

[Gringo [ITF]]

E poi c'è il quarto grandissimo errore: aver sviluppato Intel Ark

Se non avessero abbandonato Larrabee sarebbe intel ad aver introdotto per prima il Rendering tramite GPU, per chi ha seguito poco la vicenda era quello uno dei primi risultati di quel tipo di tecnologia.

Quindi smettiamola di fare tutti gli Esperti Qualificati del settore, e i miracoli che stà facendo si vedono, 750% di guadagno in DX9 solo migliorando un Driver, dove tutt'ora AMD ha i suoi limiti se si parla di ottimizzazione di driver, e tutti a tacere di alcuni settaggi driver di nVidia che hanno FOTTUTO LETTERALMENTE il silicio di alcune vecchie schede, per chi continua a dire che "Via Software" non è possibile fare danni.

Oltre al fatto che hanno tolto di mezzo Pat Gelsinger all'epoca si sono tuffati ad inseguire AMD nella Dislocazione della produzione in Taiwan demandando e congelando l'investimento in Fonderie che fin prima veniva regolarmente fatto, mettendo in un "CUL DE SAC" l'intera azienda.

[dwfgerw]

Intel è ormai sostanzialmente irrilevante, e tra 10 anni, quando praticamente ogni cloud provider, realizzerà i propri processori in casa, lo sará ancor di più. Amazon gia da un bel po’ di tempo offre istanze ec2 graviton. Apple gli ha tolto il settore premium, nvidia e qualcomm ridurranno ancor di più la fetta x86. Intel rimarrá, ma sarà una nicchia come oggi lo sono i camion rispetto alle utilitarie.

[Alfhw]

Originariamente inviato da benderchetioffender

mah dubito che sarebbe andata tanto diversamente con quello che avevano in mano con Atom all'epoca, anche se avessero stretto l'accordo con iPhone: decisamente poco prestante per i consumi
anzi, probabilmente iphone stesso sarebbe stato trascinato in giu dagli atom (ancora oggi non superano le 20h) e si sarebbe aperta pure una ampia breccia per i windows phone con possibilità pure di rendere operativo in poche generazioni anche l'intefaccia ibrida mobile/desktop (che pure ancora oggi non esiste)

No. Ci si dimentica che all'epoca Intel progettava e produceva cpu Arm:
https://it.wikipedia.org/wiki/XScale
poi la divisione XScale fu venduta a Marvell nel giugno 2006 quando i primi prototipi di iPhone già funzionavano (verrà presentato appena 6 mesi dopo).
Molti palmari Windows CE e Palm dell'epoca usavano cpu Arm XScale di Intel. Anche l'ultimo palmare che ho avuto, un Palm TX, montava una cpu Arm di Intel. E gli smartphone sono figli dei palmari di allora.
Quindi è quasi sicuro che i colloqui con Apple riguardassero la fornitura di cpu Arm XScale di Intel e non di x86 Atom. All'epoca il mercato dei palmari era di nicchia, molto più piccolo di quello degli smartphone di oggi. Probabilmente Intel pensava erroneamente che il futuro iPhone sarebbe stato un altro palmare di nicchia e quindi preferì sbarazzarsi della divisione XScale.

Dall'articolo:

Le cronache narrano inoltre di quello che, con il senno di poi, fu uno degli errori più grandi della storia dell'hi-tech: Intel ebbe l'opportunità di realizzare il processore del primo iPhone, ma lasciò perdere per meri calcoli finanziari (ovviamente rivelatisi sbagliati), spalancando quindi le porte al successo di ARM nel settore smartphone. Se oggi l'architettura ARM ha il dominio del settore smartphone e sta entrando di prepotenza in settori che tradizionalmente sono legati a Intel, c'è solo una colpevole: Intel.

Non credo. Come scritto sopra, quasi sicuramente la cpu Intel per iPhone sarebbe stata una XScale Arm e quindi il successo di Arm nel mondo mobile ci sarebbe stato lo stesso. E Apple dopo qualche anno avrebbe lo stesso iniziato a progettare da sola le cpu Arm (iPhone 4 se non erro).
Quello che invece sarebbe cambiato è che oggi ci sarebbe Intel al posto di Qualcomm oppure Intel affiancherebbe Qualcomm nel mondo Arm come affianca AMD nel mondo x86. Quindi se Intel avesse continuato a investire nella sua divisione XScale allora oggi Arm sarebbe ancora più avanti.

[joe4th]

Ponte Vecchio come sta andando?

[ilariovs]

C'è un QUARTO errore che ha fatto Intel e che gli è costato e gli stà costando una bella fetta del mercato X86: essersi appoggiata totalmente alle sue FAB, per cui è rimasta seduta sui 14nm per 5 lunghi anni mentre la concorrenza ogni 14 mesi innovava m-arc e spesso anche il PP.
Questo ha fatto si che dagli intel Skylake 6XXX, agli intel Comet lake refresh core 10XXX (2020), QUATTRO gen di CPU sullo stesso PP e stessa m-arc. Nello stesso arco temporale AMD passa da 14nm dei Ryzen 1XXX ai 7nm dei Ryzen 5XXX con aumenti importanti di IPC e cali di consumi in rapporto alle pereformance davvero interessanti. Uno resta sul monolitico, l'altro passa a chiplet già con i Ryzen 3XXX.

Ciliegina i Core 11XXX... una m-arch studiata per i 10nm riadattata su 14nm perchè i 10nm erano in forte ritardo e Skylake non poteva reggere il confronto coi ryzen 5000 ci voleva un 8 core tirato per i capelli per tenere testa ad un 6 core da 100W della concorrenza.

[Vash_85]

Ricordo ancora su questo stesso forum, quando Intel presentò i soc per smartphone, i soliti utenti, fanboy (ed anche cloni dello stesso personaggio), erano lì tutti a congratularsi tra di loro e con intel che la concorrenza era spazzata, che avrebbero spezzato le reni ad ARM sugli smarphone/tablet, che ci sarebbe stato il dominio indiscusso anche in quest'ambito....
Qualche anno dopo, quando annunciarono la chiusura del reparto nessuno di loro proferì parola

Vediamo se succede lo stesso con le GPU

[demonsmaycry84]

intel ark è un successo sottotono...certo forse ci aspettavamo tutti di più ma funzionano e costano poco...avranno tempo per fare un prodotto competitivo più avanti anche se prendere nvidia sembra davvero impensabile a chiunque..
per tutto il resto intel ha fallito ad imporre standard di fatto sul mercato..prodotti validi ma non eccellenti ad un certo punto facilmente raggiungibili dalla concorrenza e superati anche il più delle volte.

[Saturn]

Originariamente inviato da silvanotrevi

E poi c'è il quarto grandissimo errore: aver sviluppato Intel Ark e l'illusione di poter sfidare Amd e Nvidia nel settore delle gpu gaming

Originariamente inviato da silvanotrevi

Ma quale successo
Prova a giocarci Alan Wake 2 o Starfield e poi ne riparliamo

Oh, questi messaggii m'erano sfuggiti...

Comunque e parlo seriamente...di questa tua problematica che hai verso Intel, anzi verso le loro schede grafiche, che poi si scrive ARC e non "Ark" (manco il nome Santo Dio), parlane con qualcuno del mestiere....perchè non è per niente normale che sotto ogni post tema Intel/ARC/Schede grafiche attacchi questo pippotto....ogni volta !

Comunque per la cronaca, puoi giocare ad entrambi i titoli, se vai nel thread dedicato Intel vedrai esperienze dirette degli utenti...

Poi per tribolare, come ti hanno già spiegato altri, tribolano tutti con questi due titoli, certo eccezion fatta per i possessori di RTX 4080/4090...vedi tu !