|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75173
|
Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienz...to_119373.html
SpaceX sta continuando a lavorare a Boca Chica per cercare di realizzare quanto prima il secondo tentativo di lancio del nuovo razzo spaziale Starship. La finestra di lancio si aprirà il 31 agosto, ma è improbabile che accada quel giorno. Click sul link per visualizzare la notizia. |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2004
Messaggi: 5993
|
improbabile SIA il 31 agosto, non sarà
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Member
Iscritto dal: Mar 2020
Messaggi: 266
|
la morte della lingua italiana, per l'ennesima volta.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Sondrio
Messaggi: 4134
|
pazzesco
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2002
Messaggi: 319
|
Questa volta mi unisco anch'io agli altri, un errore così nel titolo è piuttosto grave
|
![]() |
![]() |
![]() |
#6 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2009
Messaggi: 903
|
Quote:
Tutti assieme rievocate la famosa scena fantozziana. Per tutti: la consecutio temporum della lingua italiana prevede che quando la proposizione subordinata oggettiva esprime un rapporto di posteriorità con la pricipale che regge il congiuntivo, si debba usare il futuro semplice. Invece quando c'è un rapporto di contemporaneità si deve usare il congiuntivo presente. Questo avviene perché il modo congiuntivo non ha il tempo futuro. Esempio: Credo che gli italiani conoscano poco la loro lingua (contemporaneità) Dubito che in futuro la situazione migliorerà (posteriorità) Quindi il titolo corretto è: SpaceX si prepara al secondo lancio di Starship, improbabile che sarà il 31 agosto Dove "è improbabile" è la proposizione principale che regge il congiuntivo, e "sarà il 31 agosto" è la subordinata oggettiva con rapporto di posteriorità. Ultima modifica di frncr : 23-08-2023 alle 08:21. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2008
Messaggi: 5283
|
Infatti. Forse suona un po' male, ad orecchio, ma anche secondo me il "sarà" era giusto.
Ps: a volte mi meraviglio di come una notizia sull'esplorazione spaziale si trasformi in una discussione sulla lingua italiana... ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2000
Messaggi: 2066
|
Come diceva Emilio Fede?
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2004
Messaggi: 5993
|
Quote:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2004
Messaggi: 2974
|
sia, fosse, "ragioniere ! batti lei !"
che sarà sarà, forse questa volta non ci saranno tanti motori spenti al decollo, probabili failures dovute anche al fatto che non c'era il deflettore di fiamma, il cemento era molto rovinato dopo il decollo e può essere che alcuni detriti abbiano causato danni. la potenza del primo decollo non era con i motori al 100%, valutati tutti i danni e i dati ricevuti avranno pensato di dover aggiungere ulteriore protezione e rinforzi là sotto. comunque se non ricordo male il problema reale che ha portato alla distruzione del razzo è che la Ship non si era sganciata dal SuperHeavy. Fosse riuscito il distacco magari avrebbe acceso i suoi motori e proseguito il test. Invece si è perso i controllo e alla fine hanno dovuto farlo esplodere in aria.
__________________
CM HAF X | Asrock Z68 Extreme4 Gen3 | Intel Sandy Bridge i5 2500k OC 4.3Ghz | 16Gb-DDR3 | CorsairAX850w | Msi GTX 970 Gaming 4G | SSD Samsung 830 128Gb | SoundBlasterAudigyFX |
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 10:37.