AMD FidelityFX Super Resolution (FSR), l'avversario di Nvidia DLSS arriva il 22 giugno

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/skvide...gno_98160.html

AMD ha annunciato l'arrivo di FidelityFX Super Resolution (FSR), l'antagonista di Nvidia DLSS, il 22 giugno. Si tratta di una tecnologia in grado di funzionare anche sulle architetture concorrenti. Ecco i miglioramenti prestazionali che possiamo attenderci.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[IlCavaliereOscuro]

Ma sfoca l'immagine come DLSS?

[coschizza]

Originariamente inviato da IlCavaliereOscuro

Ma sfoca l'immagine come DLSS?

Il dlss non sfoca L immagine nella versione 2

[Windtears]

Originariamente inviato da OptimusAl

Una manna su console e non solo, su PC iniberei la funzione ai lamentini ultrapuristi del 4k e metti che ci sto rimettendo, non vorrei che dopo tanti pianti ed indinniazzione lo attivassero cambiando idea...

ma più che altro basta non scrivere baggianate e fomentare marketing ingannevole come con dlss e il "gioco a cyberpunk a 4k con RT attivo sulla 2060" quando si gioca a 1080p upscalato con ia.

comunque è sconfortante come la redazione non si sia degnata di scrivere una news sull'unreal engine 5 e il filtro embedded con funzioni molto simili a dlss (più di questo fsr) e soprattutto dell'ottimizzazione con amd, vero tallone d'achille dei tempi passati... boh.

[cronos1990]

A parole sembra la realizzazione di un miracolo. A parole.

Attendo i fatti per qualunque tipo di valutazione.

[Windtears]

Originariamente inviato da cronos1990

A parole sembra la realizzazione di un miracolo. A parole.

Attendo i fatti per qualunque tipo di valutazione.

i miracoli non esistono, c'è perdita di qualità dell'immagine come in dlss (e no, non credete a DF e nemmeno ai vostri occhi, c'è perdita di qualità sempre e comunque perché c'è alterazione dell'originale) ma senza l'ia di mezzo a pastrucchiare l'immagine e aggiungere dettagli per renderla "migliore" (una bestemmia in fotografia, ma guai a dubitare del marketing).

Mi aspetto qualcosa forse migliore del dlss 1.0 ma di certo non del 2.0 e, personalmente, credo sarà inferiore a quanto vedremo utilizzato dall 'UE5 finale di cui qui si continua a tacere e che invece sarà sicuramente più supportato e portabile del supporto gioco per gioco...

sicuramente la mossa di supportare anche le gpu nvidia è molto da proviamo ad allargare la base il più possibile... vedremo come si evolverà la scenario, ma è comunque "concorrenza" e male non fa a priori.

[coschizza]

Originariamente inviato da Windtears

sicuramente la mossa di supportare anche le gpu nvidia è molto da proviamo ad allargare la base il più possibile... vedremo come si evolverà la scenario, ma è comunque "concorrenza" e male non fa a priori.

non è una MOSSA non possono farci niente se usi codice open il codice deve restare open

[Windtears]

Originariamente inviato da coschizza

non è una MOSSA non possono farci niente se usi codice open il codice deve restare open

se stanno "riciclando" parti open è giusto e hai ragione, ovviamente.

non ho mai creduto e non crederò mai alle aziende come ong e di certo non amd. :P

[cronos1990]

Ovvio che i miracoli non esistono... altrimenti non si chiamerebbero miracoli.

Sul degrado della qualità, ne ho sentite di tutti i colori, ma mi pare spesso a sproposito.

Se prendiamo come "perfezione" l'immagine originale, è ovvio che qualunque alterazione della stessa non potrà mai essere uguale, e nel 99,9% dei casi è un degrado. Ma se applichi il DLSS 2.0 ad un gioco e non noti alcun tipo di differenza, o trovi casi in cui l'immagine ti sembra migliore (puoi avere un degrado dell'immagine iniziale e al tempo stesso migliorarla)... dove sarebbe il problema?
Se dopo l'applicazione del DLSS, o tecnologia analoga, visivamente non noto differenze e aumento gli FPS, perchè dovrei starmi a preoccupare che l'immagine è comunque degradata in qualche modo? Sarebbe come parlare del sesso degli angeli.

Quanto alla tecnologia AMD, sentenziare ancor prima di averla vista all'opera è puro pregiudizio. Io sinceramente dubito fortemente di quanto scritto nell'articolo, ma non per questo giudico un qualcosa che ancora non ho avuto modo di vedere.

[coschizza]

Originariamente inviato da cronos1990

Ovvio che i miracoli non esistono... altrimenti non si chiamerebbero miracoli.

Sul degrado della qualità, ne ho sentite di tutti i colori, ma mi pare spesso a sproposito.

Se prendiamo come "perfezione" l'immagine originale, è ovvio che qualunque alterazione della stessa non potrà mai essere uguale, e nel 99,9% dei casi è un degrado. Ma se applichi il DLSS 2.0 ad un gioco e non noti alcun tipo di differenza, o trovi casi in cui l'immagine ti sembra migliore (puoi avere un degrado dell'immagine iniziale e al tempo stesso migliorarla)... dove sarebbe il problema?
Se dopo l'applicazione del DLSS, o tecnologia analoga, visivamente non noto differenze e aumento gli FPS, perchè dovrei starmi a preoccupare che l'immagine è comunque degradata in qualche modo? Sarebbe come parlare del sesso degli angeli.

Quanto alla tecnologia AMD, sentenziare ancor prima di averla vista all'opera è puro pregiudizio. Io sinceramente dubito fortemente di quanto scritto nell'articolo, ma non per questo giudico un qualcosa che ancora non ho avuto modo di vedere.

hai ragione ma fa molto strano che amd presenti una tecnologia e non mostri nessuna immagine che ne mostri le doti se non una su una gpu di un concorrente dove vedi degrado visivo, insomma oggi sappiamo 0 piu di ieri su questa tecnologia tranne il fatto che uscira a breve ma per il resto i dubbi restano gli stessi

[Windtears]

Originariamente inviato da cronos1990

Ovvio che i miracoli non esistono... altrimenti non si chiamerebbero miracoli.

Sul degrado della qualità, ne ho sentite di tutti i colori, ma mi pare spesso a sproposito.

Se prendiamo come "perfezione" l'immagine originale, è ovvio che qualunque alterazione della stessa non potrà mai essere uguale, e nel 99,9% dei casi è un degrado. Ma se applichi il DLSS 2.0 ad un gioco e non noti alcun tipo di differenza, o trovi casi in cui l'immagine ti sembra migliore (puoi avere un degrado dell'immagine iniziale e al tempo stesso migliorarla)... dove sarebbe il problema?
Se dopo l'applicazione del DLSS, o tecnologia analoga, visivamente non noto differenze e aumento gli FPS, perchè dovrei starmi a preoccupare che l'immagine è comunque degradata in qualche modo? Sarebbe come parlare del sesso degli angeli.

Quanto alla tecnologia AMD, sentenziare ancor prima di averla vista all'opera è puro pregiudizio. Io sinceramente dubito fortemente di quanto scritto nell'articolo, ma non per questo giudico un qualcosa che ancora non ho avuto modo di vedere.

guarda sono d'accordo con te, forse mi sono espresso male... se come utente finale non noti differenze è perfetto e funziona, ma basta non compararlo all'esecuzione del gioco a risoluzione nativa senza la "furbata" del dlss-fsr-checkboarding quel che sia.

E non lo dico per fare l'ultrapurista o l'estremista (che è male), è solo perché mi capita spesso di sentir consigliare gpu come le 2060 per giocare in 4k con rt e mi viene da piangere.

per quanto riguarda fsr non ha tecniche di ricostruzione intelligente, ma "solo" filtri temporali di analisi frame precedenti, diciamo che ha meno magia per poter fare i miracoli di dlss di base... tutto qua, "magia" che invece l'implementazione nvidia (e quella dell'algoritmo epic su ue5) ha.

Se ricordi nel thread di cyberpunk avevo provato il pur semplice fidelity cas al 5% a 1440p e non avevo notato chissà quali differenze giocando (non sono uno che guarda i panorami in un action come quello) per cui non sono prevenuto... tutt'altro.

[Gameonline]

.

[Gameonline]

Originariamente inviato da cronos1990

Ovvio che i miracoli non esistono... altrimenti non si chiamerebbero miracoli.

Sul degrado della qualità, ne ho sentite di tutti i colori, ma mi pare spesso a sproposito.

Se prendiamo come "perfezione" l'immagine originale, è ovvio che qualunque alterazione della stessa non potrà mai essere uguale, e nel 99,9% dei casi è un degrado. Ma se applichi il DLSS 2.0 ad un gioco e non noti alcun tipo di differenza, o trovi casi in cui l'immagine ti sembra migliore (puoi avere un degrado dell'immagine iniziale e al tempo stesso migliorarla)... dove sarebbe il problema?
Se dopo l'applicazione del DLSS, o tecnologia analoga, visivamente non noto differenze e aumento gli FPS, perchè dovrei starmi a preoccupare che l'immagine è comunque degradata in qualche modo? Sarebbe come parlare del sesso degli angeli.

Quanto alla tecnologia AMD, sentenziare ancor prima di averla vista all'opera è puro pregiudizio. Io sinceramente dubito fortemente di quanto scritto nell'articolo, ma non per questo giudico un qualcosa che ancora non ho avuto modo di vedere.

A parte la questione miracoli, che lascerei in altri contesti, per il resto non posso fare altro che quotarti.
Penso che hai sintetizzato in modo equilibrato vari temi.

[coschizza]

Originariamente inviato da IlCavaliereOscuro

Ma sfoca l'immagine come DLSS?

a guardare le immagini che hanno fornito, sfocano molto l'immagine come il dlss 1,0

[boboviz]

Qualcuno mi deve, prima o poi, spiegare perchè le tecnologie AMD sono quasi tutte aperte e/o compatibili con altrui HW e gli altri (tipo Nvidia) NO. Cos'è, masochismo di AMD? Oppure non ha abbastanza developer al suo interno per sostenere lo sviluppo "in house"? La seconda direi di no, vista la nascita di progetti come questo o come Rocm...

[coschizza]

Originariamente inviato da boboviz

Qualcuno mi deve, prima o poi, spiegare perchè le tecnologie AMD sono quasi tutte aperte e/o compatibili con altrui HW e gli altri (tipo Nvidia) NO. Cos'è, masochismo di AMD? Oppure non ha abbastanza developer al suo interno per sostenere lo sviluppo "in house"? La seconda direi di no, vista la nascita di progetti come questo o come Rocm...

perche amd non ha le risorse per svilupapre in casa i software oltre un certo livello quindi usa quello che offre il mercato con i vantaggi / svantaggi che questo comporta

Rocm dimostra proprio come non è in grado di fare queste cose visto il punto che ha raggiunto e la penetrazione di mercato pari a 0
Nvidia e intel investono in questo un ordine di grandezza in piu come risorse e personale.
Prendi l'esempio di blender nella prossima versione non supporteranno piu le gpu amd nel rendering perché hanno deprecato le opencl e amd non supporta allo stato attuale altro quindi potrai usare solo gpu nvidia fino a quando non troveranno una soluzione percorribile.

[boboviz]

Originariamente inviato da coschizza

perche amd non ha le risorse per svilupapre in casa i software oltre un certo livello quindi usa quello che offre il mercato con i vantaggi / svantaggi che questo comporta

E' quello che ho scritto anche io, anche se pensavo di no.
La questione delle "risorse" poteva essere corretta 5 anni fa. Ormai son 3 anni che il fatturato è solido ed in crescita (anche nel settore HPC, in cui AMD era al lumicino).
E' ora di assumere sviluppatori, direi.

[boboviz]

Originariamente inviato da coschizza

Rocm dimostra proprio come non è in grado di fare queste cose visto il punto che ha raggiunto e la penetrazione di mercato pari a 0

In realtà nel settore HPC Rocm ha una sua fetta, anche perchè è nato per quel settore (basti pensare che NON prevede una interfaccia grafica).
E, comunque, come ho detto nel messaggio precedente: ASSUMETE developer!!

[boboviz]

Originariamente inviato da coschizza

Prendi l'esempio di blender nella prossima versione non supporteranno piu le gpu amd nel rendering perché hanno deprecato le opencl e amd non supporta allo stato attuale altro quindi potrai usare solo gpu nvidia fino a quando non troveranno una soluzione percorribile.

A questo punto, però, ti tagli fuori anche le gpu Intel (quelle in arrivo).

[coschizza]

Originariamente inviato da boboviz

A questo punto, però, ti tagli fuori anche le gpu Intel (quelle in arrivo).

certamente ma intel ha sviluppato le sue one api in 1 anno e puo dare supporto a blender per supportarle in mesi o forse lo saranno gia la lancio.
E come nel mondo linux intel supporta il 100% del progetto e la distribuzione piu performante al mondo da anni è proprio quella creata da intel, amd da parte sua da il contributo per il supporto al suo hardware e basta, capisci che siamo su sue piani molto diversi, uno si puo fare un intero sistema operativo super ottimizzato l'altro puo supportare solo il suo hardware e non sempre al meglio (negli anni passati).
Con nvidia è lo stessa crea piu software/ framework che hardware perché uno senza gli altri non serve molto.