Vega 10, 11 e 20: caratteristiche tecniche presunte delle future GPU di AMD

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...amd_64674.html

Il debutto della prossima generazione di schede video AMD della famiglia Radeon è previsto per i primi del 2017, con due GPU posizionate nel segmento di fascia media e top di gamma. A seguire Vega 20, con tecnologia a 7 nanometri

Click sul link per visualizzare la notizia.

[fraquar]

Ottimo articolo sul nulla assoluto.
Intanto ci vendono la serie 10x0 a prezzi folli per colpa di AMD che ha una sola scheda in commercio ed è anche una ciofega.

[bomkill]

Fammi capire, tu vuoi comprare una scheda da una ditta che sai che ti prende per il c.ulo e ti incazzi che la ditta concorrente non faccia uscire in fretta un prodotto valido ad un prezzo inferiore ,in modo da costringere chi ti sta fott.ndo attualmente di farlo con più garbo,
Siamo in un paese fantastico ho capito dove il bomba prende i voti.

[fraquar]

Originariamente inviato da bomkill

Fammi capire, tu vuoi comprare una scheda da una ditta che sai che ti prende per il c.ulo e ti incazzi che la ditta concorrente non faccia uscire in fretta un prodotto valido ad un prezzo inferiore ,in modo da costringere chi ti sta fott.ndo attualmente di farlo con più garbo,
Siamo in un paese fantastico ho capito dove il bomba prende i voti.

Infatti, GENIO, non ho comprato nessuna 10x0.
Sto aspettando o che AMD si decida a rilasciare una scheda DECENTE oppure che fallisca e quindi ci dobbiamo mettere a 90° con nvidia.

[Avatar0]

Originariamente inviato da bomkill

Fammi capire, tu vuoi comprare una scheda da una ditta che sai che ti prende per il c.ulo e ti incazzi che la ditta concorrente non faccia uscire in fretta un prodotto valido ad un prezzo inferiore ,in modo da costringere chi ti sta fott.ndo attualmente di farlo con più garbo,
Siamo in un paese fantastico ho capito dove il bomba prende i voti.

La cosa triste è che la maggior parte della gente ragiona così.

[fraquar]

Ecco un'altro fenomeno che non legge.

[fraquar]

Originariamente inviato da Bivvoz

La mio "ciofega" va benissimo

Immagino ma io vorrei giocare con impostazioni alte a 1080p e un frame rate decente anche dopo Natale.

[nickname88]

Ciao
Se posso dire la mia anche io sono un po' rimasto deluso dal supporto Nvidia di queste ultime Pascal.

Però bisogna ammettere che per il momento è l'unica offerta disponibile ed è in netto vantaggio temporale.

Su AMD se ne parla addirittura nel 2017, ancora più di tre mesi come minimo, visto che ho i miei dubbi sul fatto che saran disponibili già dal 1° Gennaio.

Nvidia ha tutto il tempo per assestare prezzi, disponibilità e driver.
Io ho ordinato una 1080 EVGA SC a 680€ e vedendo trovaprezzi oramai anche i prezzi delle altre stanno scendendo tutte.

[Blake86]

Originariamente inviato da fraquar

Immagino ma io vorrei giocare con impostazioni alte a 1080p e un frame rate decente anche dopo Natale.

Quale gioco non puoi fruire a 1080p con quella ciofeca della 480.
Vorrei fare presente che in salotto ho ancora un pc di 8 anni fa, un q9550 con 8 gb di ddr2 (si, ddr2) e una hd7950 e sto giocando a 1080 p a fallout 4 maxato senza problemi di framerate. Lo stesso per the Witcher 3, non proprio maxato ma quasi sempre in full hd e senza rallentamenti.
Meno pippe mentali per favore

[Blake86]

Originariamente inviato da Avatar0

La cosa triste è che la maggior parte della gente ragiona così.

Perche questo un paese di new barbons che per non sentirsi tali devono comunque spendere in qualche cosa. Altrimenti non si spiegherebbero certi ragionamenti. Un po cone per gli iphone, 9 su 10 sono a contratto, gia costano il doppio di cosa valgono, presi cosi dopp due anni li hai pagati minimo il 30% in piu.
Chiunque se fosse veramente in grado di permetterselo se lo comprerebbe cache, a meno che non sia masochista.

[lucusta]

"Molto interessante il dato di potenza di elaborazione indicato per Vega 10: 24 TeraFLOPS con elaborazioni a 16bit di precisione, dal quale deriva per elaborazioni a 32bit un dato di 12 TeraFLOPS per una frequenza di clock stimata alla luce dell'architettura di 1.465 MHz. Ricordiamo come la scheda Radeon RX 480, costruita sempre con tecnologia produttiva a 14 nanometri, operi ad una frequenza di clock massima di default pari a 1.266 MHz."

non hanno rateo 2:1, come non c'e' rateo 2:1 per i 64b, come invece c'e' in maxwell e pascal.
funzionano in modo diverso in aggregazione CU.
24TF a 16b diventano circa 10TF a 32b e circa 625GF a 64b, e con i 16b nei giochi moderni ci fai solo la fisica semplice...

in piu' parlano di 512GB/s di memory bandwitdh con 16GB di HBM.
già fosse solo 512GB/s ne basterebbero 8GB per la potenza computazionale espressa nei giochi da 64CU, ma poi le HBM che useranno potranno essere da 350mhz o 500mhz, da 1 o 2 GB a stack, quindi si parla effettivamente di 8 o 16GB di capacità ma di 720GB/s o 1TB/s di velocità, ed una scheda per videogiochi da 1TB/s e 16GB non serve a nulla, nemmeno in VR a 4K, e 490 non potrà eseguire, con 64 CU a circa 1.2Ghz di base clock, un 4K @60FPS con tutto al massimo, forse nemmeno in DX12...
quindi perche' farla? per costare di piu'?
64CU, 24TF 16b, 1TB/s per 16GB servono in ben altri ambienti.
e' il miscuglio di alcune info tra' gaming e PRO.

Titan X e' "costretta" ad avere 12GB di RAM, per il fatto che gli serve banda memoria (384GB/s); e diminuire il quantitativo di ram usando comunque 12 chip.. 6GB? meno di una 1070?
poi, logico, se c'e' piu' ram si usa, ma questo non implica che e' necessario tutto quel quantitativo con i giochi attuali e futuri, almeno finchè quella scheda rimane l'espressione massima dell'HW da gaming.

con piu' del doppio della velocità della ram e solo il 20% in piu' di potenza assoluta di capacità computazionale (e difficilmente tutta sfruttabile, come ben risaputo) rispetto a gtx 1080, a che servirebbero 16GB di ram?

[torgianf]

Originariamente inviato da bomkill

Fammi capire, tu vuoi comprare una scheda da una ditta che sai che ti prende per il c.ulo e ti incazzi che la ditta concorrente non faccia uscire in fretta un prodotto valido ad un prezzo inferiore ,in modo da costringere chi ti sta fott.ndo attualmente di farlo con più garbo,
Siamo in un paese fantastico ho capito dove il bomba prende i voti.

ti stimo troppo, sono 2 ore che rido

[nickname88]

Originariamente inviato da Blake86

Quale gioco non puoi fruire a 1080p con quella ciofeca della 480.
Vorrei fare presente che in salotto ho ancora un pc di 8 anni fa, un q9550 con 8 gb di ddr2 (si, ddr2) e una hd7950 e sto giocando a 1080 p a fallout 4 maxato senza problemi di framerate. Lo stesso per the Witcher 3, non proprio maxato ma quasi sempre in full hd e senza rallentamenti.
Meno pippe mentali per favore

Quoto in parte, però parliamoci chiaro, anche a 1080p una RX480 non tiene i 60fps costanti su determinati titoli attuali ( se non scendendo a compromessi ) figurati per i prossimi.

Io avevo una 980 e in TW3 senza il pure hair e con HBAO ridotto i problemi di frame rate c'erano in determinati luoghi ed era innegabile, così come in Dragon Age Origins, in The Division, in GTA e stentava sia con Far Cry Primal che con Hitman.

[Korn]

si ma se son titoli programmati a pene di segugio puoi farti anche un sli di titan x e avrai lo stesso cali di framerate

[RealB33rM4n]

"Per questa scheda ci si attende un livello di consumo, espresso quale TDP, pari a 225 Watt quindi allineato a quello della scheda NVIDIA Titan X."

Mi sa che avete fatto un errore io ho letto in tutte le testate inglesi questo: "It is mentioned that total board power (not TDP) sits at 225 Watt. Vega 10 should hold HBM2 memory and that's the culprit...."
o anche: AMD is looking at typical board power (TBP) ratings around 225W


Che non sono proprio la stessa cosa

[calabar]

A me sembrano voci completamente campate in aria.
Che senso avrebbe sostituire Polaris 10 già ora? Avrebbero potuto concentrare le risorse di ricerca e sviluppo molto meglio.
Che senso ha parlare di 7nm, che sono lontani anni? A quel punto non ci sarebbe più Vega, ma una qualche sua evoluzione o un'architettura differente.

In passato si parlava di un Vega grande (4000 SP circa, come Fiji, ma migliorata e a 14nm) e un Vega molto grande (6000sp?) con target che immagino dipenderà dalla resa reale del chip.


@Blake86 @Locusta
Dai però un po' di attenzione, se usate termini inglesi fate attenzione ad usare quelli corretti.
cache -> cash (o meglio, in italiano, "in contanti")
rateo -> ratio (o meglio, in italiano, "rapporto" o "proporzione")
Altrimenti si fa proprio quella figura li di quelli che vorrebbero... ma non possono.

[nickname88]

Originariamente inviato da Korn

si ma se son titoli programmati a pene di segugio puoi farti anche un sli di titan x e avrai lo stesso cali di framerate

Si però considera che è da sempre che il giocatore PC deve adattare la macchina al titolo e non viceversa.

Trascurare il singolo titolo di turno mal-ottimizzato è un conto, ma se sappiamo che quasi tutti i titoli in media tendono a peccare da questo punto di vista, trovo giusto adeguarmi se voglio avere la qualità che cerco, specie se vi sono molti titoli che a me piacciono su quel piano.

Sennò ci ritroveremmo a non giocare a nulla.

[The_Hypersonic]

Inizierò a leggere questi articoli quando ci saranno cose REALI di cui parlare. Qui, per l'ennesima volta, si legge solo ed esclusivamente di ipotesi future di GPU 2017. Idem per ZEN. Fortunatamente posso ancora attendere qualche mese, prima di rinnovare il parco macchine, altrimenti avrei già fatto tutto su INTEL-NVIDIA. Confido in AMD.

[lucusta]

@calabar
grazie per la correzione (del tutto superflua http://www.treccani.it/enciclopedia/...enze-Fisiche)/ ), ma quando lo fai cerca almeno di scrivere nel modo corretto il mio alias...

ridisegnare un chip per ottenere migliori prestazioni non significa sconvolgerne l'architettura.
i chip di oggi sono modulari, e ridisegnare o ricollocare moduli che possono permettere una migliore costruzione o inferiori perdite è una cosa che tutti fanno.
nvidia ha fatto maxwell 1 e 2 (e non intendo dire che pascal e' maxwell 2, ma proprio che esistono 2 chip differenti di maxwell), AMD lo ha sempre fatto, anche sulle CPU, ed anche intel, ha piu' rev di chip sulla stessa architettura...
quindi se con Vega, avendo avuto piu' tempo per studiare nuove soluzioni, hanno riadattato alcuni moduli e si sono accorti che portavano sufficiente ventaggi, basta rifare le maschere e li otterrai anche in polaris 10.

[calabar]

@lucusta
Oops pardon, di solito faccio copia-incolla, stavolta il doppio riferimento mi ha fregato.

Per quanto riguarda Vega a 7nm, intendevo dire che è così in la nel tempo che molto probabilmente non si parlerà più di Vega, ma di qualche altro chip (che potrebbe essere un Vega evoluto o persino un cambio totale di architettura, meno probabilme a mio parere ma possibile).

Per quanto riguarda il Vega "piccolo", il problema non è lo sviluppo in se, ma le fasi che precedono la produzione, che sono molto costose.
Nella situazione in cui si trova AMD non avrebbe molto senso sprecare risorse per due chip con lo stesso target prestazionale e così vicini nel tempo.