Microsoft Hololens: Intel Atom x5-Z8100 all'interno del visore

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/wearabl...ore_62441.html

Nuove indiscrezioni sulle caratteristiche tecniche del visore di Realtà Aumentata Microsoft Hololens, a partire dai dati dettagliati sulle caratteristiche tecniche di CPU, batteria e GPU.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[CrapaDiLegno]

Oh, MS, ma mollala 'sta Intel...
nvidia fa SoC graficamente molto più potenti. E sfrutta la tecnologia moderna per una volta"!
E se proprio, non sei già in collaborazione con Qualcomm per i telefoni? E trova altri partner al di fuori di questa Intel insulsa al di fuori del suo business desktop/server, dai!

[LordPBA]

bah, le ultime GPU integrate della Intel non mi dispiacciono

[LordPBA]

questo Hololens mi interessa sempre piu', forse anche dei vari VR

[al135]

hololens, paragonato all'hype, sara' uno dei piu grandi flop della storia dell'informatica.

[djfix13]

la VR è solo il passaggio obbligatorio e sperimentale per una AR efficace, ma la virtualizzazione e basta di per se è come la corsa al 3D su tutti i TV in questi 2 anni passati, una moda che poi finisce.

[LordPBA]

vabbe' ma se posso vedere la Grey nel divano in camera mia mentre guardo la partita a me basta per rilassarmi

[cdimauro]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Oh, MS, ma mollala 'sta Intel...
nvidia fa SoC graficamente molto più potenti. E sfrutta la tecnologia moderna per una volta"!
E se proprio, non sei già in collaborazione con Qualcomm per i telefoni? E trova altri partner al di fuori di questa Intel insulsa al di fuori del suo business desktop/server, dai!

E rieccolo qui a spargere letame contro l'odiata Intel...

Originariamente inviato da LordPBA

bah, le ultime GPU integrate della Intel non mi dispiacciono

No, è che è un hater context-sensitive:

- contro AMD e a favore di nVidia e Intel quando si parla di GPU;
- sempre contro AMD e a favore di Intel quando si parla di CPU;
- contro Intel e a favore di ARM in tutti gli altri casi.

E' più prevedibile del cane di Pavlov...

E ovviamente quando gli si riportano dei fatti che smontano le balle che riporta, o gliene si chiede conto, sparisce...

[demikiller]

Ancora con questa solita gpu integrata prodotta da Intel?
Neanche un produttore è in grado di mettere il cpu intel atom e la gpu nvidia o amd?

[cdimauro]

Esterne, ci sono già. Integrate è tutto un altro paio di maniche.

Poi le GPU integrate di Intel sono migliorate notevolmente, specialmente con le ultime incarnazioni.

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da cdimauro

E rieccolo qui a spargere letame contro l'odiata Intel...

No, è che è un hater context-sensitive:

- contro AMD e a favore di nVidia e Intel quando si parla di GPU;
- sempre contro AMD e a favore di Intel quando si parla di CPU;
- contro Intel e a favore di ARM in tutti gli altri casi.

E' più prevedibile del cane di Pavlov...

E ovviamente quando gli si riportano dei fatti che smontano le balle che riporta, o gliene si chiede conto, sparisce...

Eccolo il povero dipendente di Intel che capisce sempre rava per fava e costruisce teorie bislacche che tentano di giustificare azioni e strategie sbagliate della propria azienda. Ti comprendo, perché so che non puoi fare altro... o meglio tacere potrebbe essere meglio.

Ma quale fatti hai mai portato che hanno smontato le mie teorie? Fatti??? I fatti li abbiamo oggi con tutto quello che ti ho detto negli anni passati che sono diventati realtà.
S vuoi ti faccio un breve riassunto, poi magari se vuoi puoi andarti a rileggere tutte le castronerie che hai scritto, sopratutto riguardo al mercato mobile di Intel.
Quando ho abbandonato i discorsi è perché non c'era più niente da dire.
E infatti oggi non c'è ancora niente da sire se non che ti avevo già preavvisato che sarebbe successo.

Riassunto
io: Intel manca il mercato mobile proponendo prodotti che non sono all'altezza della concorrenza
tu: no, non è vero, i prodotti Intel sono migliori, consumanno sempre meno e vanno sempre di più (con 2 pp di vantaggio)
fatti: Intel ha sempre comparato i sui provcessori in fase prototipale con processori sul mercato almeno da 2 anni
io: intel non va da nessuna parte con quei costi, dato che produrre mattonelle grandi come la concorrenza a con 2 PP più recenti costa di più
tu: non è vero, Intel fa i prezzi adeguati e non ha costi maggiori
fatti: Intel comincia a "sovvenzionare" i suoi produttori (guarda caso sono gli storici che acquistano già processori desktop a farsi carico dell'esperimento di usare la sua fuffa)
tu: Intel non sta sovvenzionado nulla e ha il mercato mobile sotto controllo.
io: faccio notare i 7 miliardi in 2 anni messi a bilancio come spese di sovvenzione per il mercato mobile
tu: non non sta sovvenzionando i SOC, sovvenziona i modem! prima versione
tu: non sta sovvenzionando, sta facendo investimenti peril futuro! seconda versione
io: guarda che quando finisce le sovvenzioni, ermm. investimenti torna a non vendere nulla
tu: non è vero, la politica i sovvenzione è un investimetno per il futuro che darà frutti
fatti: Intel non la sovvenzione non vende nemmeno i 40 milioni di SoC che aveva annunciato voler vendere
fatti: finita la sovvenzione Intel non vende più un SoC mobile neanche nel mercato cinese
fatti: Intel abbandona il mondo mobile (ma come, erano migliori i suoi prodotti!)

io: guarda che se Samsung comincia a produrre con PP avanzati Intel è fregata, visto che il suo unmico vantaggioè il PP avanzato che la salva
tu: non è vero, l'architettura x86 è più veloce di quella ARM e se la mangia in un boccone
fatti: TMSC e Samsung cominciano a produrre prima a 20 poi a 14/16nm. I SoC ARM volano. I SoC Atom stanno al palo.

io. guarda che i 14nm sono un disastro per Intel. Sono in ritardo (detto mesi prima che Intel annunciasse i 9 mesi di ritardo e i 6 miliardi e rotti di finanziamento extra per riuscire a rerderli funzionanti)
tu: Intel non in ritardo, i piani sono rispettati
fatti: Intel fa uscire i primi processori a 14nm 9 mesi dopo la data prefissata

io: guarda che le minori vendite di sono un problema
tu: Intel non vende meno
io: guarda che c'è una intera nuova fabbrica a 14nm mai aperta
tu: la aprirà sicuramente più avanti
fatti: la fabbrica è ancora chiusa

io: guarda che le poche vendite sono un problema per mantenere le fabbriche e permettersi un PP più avanzato della concorrenza
tu: non è vero, Intel fa abbastanza guadagni
fatti: Intel annuncia che i 14nm saranno usati per un altro anno
fatti: la concorrenza chiude il gap con il PP (14 e 16nm). Non saranno tanto perfetti come quelli Intel ma aquanto pare costano molto meno

io: Intel avrà dei problemi se si rompe il dupolio con MS
tu: il duopolio è inestinguibile perché su desktop non c'è altro
fatti: con l'arrivo di strumenti che soppiantano i servizi garantiti solo da MS e Intel, si vendono meno PC Wintel based
io: guarda che senza un aumento di prestazioni decenti, nessuno aggiorna il PC Wintel based
tu: Intel aumenta tantissimo ogni anno l'IPC dei suoi processori (o magari volevi dire delle FPU)
fatti: Intel vede una contrazione sostanziale dei volumi di vendita nel mercato consumer

io: Intel è arrivata al culmine della parabola ascendente. Visti i risultati di vendita non può che scendere
tu: Intel ha fatto una trimestrale Record (era il 2014 o 2015) quindi non ha problemi
fatti: Intel licenzia 12000 lavoratori perché la strategia fin qui perseguita non è più mantenibile nel futuro

Se vuoi continuo. Qualche altra castroneria l'hai detta ancora.
Però, va be', sì, tu hai distrutto tutte le mie teorie che volevano Intel in difficoltà e incapace di competere al di fuori di qualunque cosa non fosse legato alla compatibilità con il passato
Fatti: Intel non ha alcun mercato al di fuori di ciò che richiede la compatibilità con il passato
Hai distrutto tutte le mie teorie che profetizzavano la morte dei processori mobile di Intel
Fatti: i nuovi PP che arrivano a livello di quello di Intel e l'inefficienza di x86 (nuooo nuooo, non è vero, dai dillo) ha distrutto i sogni di Intel di monopolizzare (ma anche solo di partecipare) anche un mercato che non ha bisogno della compatibilità con il passato
Hai distrutto tutte le mie teorie sul fatto che Intel ha vissuto grazie al vantaggio dei suoi PP piuttosto che sulla vera qualità della sua architettura.
Ora vederemo con l'arrivo di Pascal a 16nm che fa 5TFlops in double precision con 300W cosa ottiene Intel con le sue Xeon Phi (nuooo nuooo, le Xeon Phi fanno meglio, sono più fighe , eseguono codice x86 generico, che per inciso non frega a nessuno, dato che conta solo quanti calcoli a 64bit fanno sulle macchine su cui sono montate )

Previsione: i processori ARM per server costituiranno un bel problema per il mercato dei datracenter e database nel futuro, che è il mercato che sembra tirare di più ultimamente
Previsione delle tua risposta: Intel da difendersi molto bene in quel mercato e sfornerà prodotti meravigliosi che contrasteranno l'estrema efficienza (e basso costo) dell'architettura ARM.

Ora ti saluto, che ho altro da fare che stare a sentire altre tue teorie bislacche sul futuro di una azienda, quella per cui lavori , che ha fallito in tutto quello che ho detto avrebbe fallito (o avrebbe potuto se le circostanze fossero cambiate, come per esempio l'arrivo dei nuovi PP di qualità comparabile).

Ciaooooo!!! E spero che tu non faccia parte dei futuri 12000 + qualcun altro, perché dubito che tra un paio di anni ci si fermi a quel numero (altra previsione, però, sì, magari ti salvi se le Xeon Phi non faranno proprio schifo completamente contro Pascal e sopratutto Volta).

[cdimauro]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Eccolo il povero dipendente di Intel che capisce sempre rava per fava e costruisce teorie bislacche che tentano di giustificare azioni e strategie sbagliate della propria azienda. Ti comprendo, perché so che non puoi fare altro... o meglio tacere potrebbe essere meglio.

Prima dovresti dimostrarmi perché il SoC oggetto della notizia non andrebbe bene per dov'è stato impiegato. Così, tanto per gradire, visto che parli di rave e fave a sproposito.

Ma quale fatti hai mai portato che hanno smontato le mie teorie?

Tutti quelli degli altri thread in cui sei intervenuto e poi "stranamente" sparito. Anche negli altri 2 thread recenti in cui hai fatto la tua solita apparizione giusto per gettare un po' di letame, come tuo solito.

Fatti??? I fatti li abbiamo oggi con tutto quello che ti ho detto negli anni passati che sono diventati realtà.
S vuoi ti faccio un breve riassunto, poi magari se vuoi puoi andarti a rileggere tutte le castronerie che hai scritto, sopratutto riguardo al mercato mobile di Intel.

Riportale pure, così vediamo se sono castronerie o, come capita quando ci sei di mezzo, lo sono le tue.

Quando ho abbandonato i discorsi è perché non c'era più niente da dire.

Lo credo bene: quando uno afferma che Intel non ha migliorato le prestazioni sugli interi, che è esattamente quello che ha fatto con le AVX2, non può che sparire visto che proferito una gigantesca balla.

Tanto per fare uno degli ultimi esempi in cui, come al solito, ti sei cimentato in roba tecnica di cui non hai nessunissima idea di come sia fatta, funzioni, e cosa offra. Al 99,9999999% (periodico) non hai nemmeno mai aperto un manuale di architettura, e i risultati si vedono (d'altra parte in passato hai candidamente ammesso di non conoscere le differenze fra CPU, core, unità d'esecuzione, FPU, ecc.).

Ma ciò non t'impedisce di spararla grossissima, pur col rischio di venir messo in croce per l'assurdità riportato: intanto ci provi a tirare fuori un po' di letame.

Tanto ben nascosto dietro un nick non hai nessuna faccia da perdere...

E infatti oggi non c'è ancora niente da sire se non che ti avevo già preavvisato che sarebbe successo.

Beh, magari mi sarà sfuggito, ma non mi pare che tu abbia proprio detto qualcosa sulla notizia in questione, che non sia il classico spargimento di letame.

Riassunto
io: Intel manca il mercato mobile proponendo prodotti che non sono all'altezza della concorrenza
tu: no, non è vero, i prodotti Intel sono migliori, consumanno sempre meno e vanno sempre di più (con 2 pp di vantaggio)

Falso: ho sostenuto che erano concorrenziali.

Perché non riporti quello che avevo detto? Link e quote, please.

fatti: Intel ha sempre comparato i sui provcessori in fase prototipale con processori sul mercato almeno da 2 anni
io: intel non va da nessuna parte con quei costi, dato che produrre mattonelle grandi come la concorrenza a con 2 PP più recenti costa di più
tu: non è vero, Intel fa i prezzi adeguati e non ha costi maggiori

Idem come sopra: link e quote, please.

fatti: Intel comincia a "sovvenzionare" i suoi produttori (guarda caso sono gli storici che acquistano già processori desktop a farsi carico dell'esperimento di usare la sua fuffa)
tu: Intel non sta sovvenzionado nulla e ha il mercato mobile sotto controllo.

Ancora falsità, per cui come sopra. Poi non ho mai fatto mistero che Intel abbia effettuato sconti per far diffondere i propri prodotti.

io: faccio notare i 7 miliardi in 2 anni messi a bilancio come spese di sovvenzione per il mercato mobile
tu: non non sta sovvenzionando i SOC, sovvenziona i modem! prima versione

Intanto vedi sopra. Poi guarda che la notizia sui modem l'ha tirata fuori un dipendente Qualcomm, all'epoca: mica io.

tu: non sta sovvenzionando, sta facendo investimenti peril futuro! seconda versione

Che non esiste: ho sempre detto che la politica di sconti era un investimento per il futuro.

io: guarda che quando finisce le sovvenzioni, ermm. investimenti torna a non vendere nulla
tu: non è vero, la politica i sovvenzione è un investimetno per il futuro che darà frutti

Esattamente, com'è avvenuto. Ma ne parlo meglio dopo.

fatti: Intel non la sovvenzione non vende nemmeno i 40 milioni di SoC che aveva annunciato voler vendere

Qui basta prendere le notizie pubbliche che sono circolate per smentire quest'altra enorme balla: INTEL HA VENDUTO 46 MILIONI DI PROCESSORI PER TABLET NEL 2014

Addirittura 46 milioni: ben oltre i 40 prefissati.

fatti: finita la sovvenzione Intel non vende più un SoC mobile neanche nel mercato cinese

Questa volta la mega balla viene smentita da una notizia passata qui proprio un paio di settimane fa:

"a incidere in misura significativa quelle delle proposte tablet, in calo del 44% in volumi ma in crescita in misura significativa quanto a ASP."

In calo, ma non spariti. Significa che se nel 2014 sono stati venduti 46 milioni di tablet, nel 2015 ne saranno stati venduti circa 25 milioni.

fatti: Intel abbandona il mondo mobile

Che è un'ALTRA notizia, mi pare.

(ma come, erano migliori i suoi prodotti!)

Concorrenziali, come già detto tante altre volte.

Ma puoi sempre riportare il link e quotarmi, eh! Sono qui che aspetto.

io: guarda che se Samsung comincia a produrre con PP avanzati Intel è fregata, visto che il suo unmico vantaggioè il PP avanzato che la salva
tu: non è vero, l'architettura x86 è più veloce di quella ARM e se la mangia in un boccone

Perché non riporti quello che avevo scritto? Sì, ho detto che mediamente x86 è più veloce di ARM, ma in contesti precisi.

Ecco un esempio pratico, che non viene certo da me, ma da uno dei più prestigiosi siti di tecnologia al mondo: The final ISA showdown: Is ARM, x86, or MIPS intrinsically more power efficient?

Invito a leggere l'intero articolo, ovviamente, perché spiega bene un bel po' di cose, ma mi permetto di riportare le conclusioni:

"Companies that try to claim RISC still has enormous benefits over x86 at higher performance levels are explicitly ignoring the fact that RISC and CISC are terms that describe design strategies and that those strategies were formed in response to technological limitations of the day.
[...]
The RISC vs. CISC argument should’ve passed into history a long time ago. It may still have some relevance in the microcontroller realm, but has nothing useful to contribute to the modern era. An x86 chip can be more power efficient than an ARM processor, or vice versa, but it’ll be the result of other factors — not whether it’s x86 or ARM."

D'altra parte prestazioni e consumi, ampiamente discussi nell'articolo, parlano chiaro.

E riguardo all'Atom, faccio presente che quello oggetto del confronto utilizzava lo stravecchissimo processo produttivo a 45 (QUARANTACINQUE) nm, mentre la concorrenza utilizzava quello a 32 o 28nm.

Dulcis in fundo, quest'Atom è in-order e con doppia pipeline, mentre l'A9 (che è il più bilanciato fra prestazioni e consumi) ha sempre la doppia pipeline, ma è out-of-order. L'A8, che è simile all'Atom (anch'esso in order, e con due pipeline) viene letteralmente stracciato da quest'ultimo.

Questo giusto per riportare un po' di quelli che sono fatti. Ma fatti veri, e non le balle che riporti tu, specialmente quando metti piede in un campo che non è chiarimento il tuo.

fatti: TMSC e Samsung cominciano a produrre prima a 20 poi a 14/16nm. I SoC ARM volano. I SoC Atom stanno al palo.

Ehm, volano? Dove? Stanno al palo? Come?

Perché non riporti un po' di fatti concreti, che quanto meno spieghino quello che stai farfugliando.

io. guarda che i 14nm sono un disastro per Intel. Sono in ritardo (detto mesi prima che Intel annunciasse i 9 mesi di ritardo e i 6 miliardi e rotti di finanziamento extra per riuscire a rerderli funzionanti)
tu: Intel non in ritardo, i piani sono rispettati
fatti: Intel fa uscire i primi processori a 14nm 9 mesi dopo la data prefissata

Quindi il fatto che per un pinco pallino qualsiasi che ne spara tante se ne trovi qualcuna che poi si avveri, cosa dovrebbe significare?

Agli ultimi mondiali mi pare ci fosse un polipo famoso per fare delle previsioni, e le azzeccate tutte mi pare. Alla faccia di tutti gli esseri umani che si sono cimentati nella stessa cosa.

Alla fine parliamo sempre di previsioni stile mago Otelma.

io: guarda che le minori vendite di sono un problema
tu: Intel non vende meno

Ah, ma tu guarda quante cose avrei detto e di cui non ho proprio alcun ricordo.

E' troppo chiedere un link e relativo quote? Così, tanto per poter verificare che sia vero. Ma non per me: è per gli altri utenti, a cui faresti certamente un favore dimostrando finalmente coi dei veri fatti che hai ragione, eh!

io: guarda che c'è una intera nuova fabbrica a 14nm mai aperta
tu: la aprirà sicuramente più avanti
fatti: la fabbrica è ancora chiusa

Vero, ma hai prove per poter dire che non verrà mai aperta?

Intanto è un asset societario di non poco valore: mica carta straccia.

io: guarda che le poche vendite sono un problema per mantenere le fabbriche e permettersi un PP più avanzato della concorrenza
tu: non è vero, Intel fa abbastanza guadagni

Beh, mi sembra che i report trimestrali e i riepiloghi annuali siano piuttosto eloquenti in merito.

fatti: Intel annuncia che i 14nm saranno usati per un altro anno

E il motivo lo sai almeno? Mi pare proprio di no.

fatti: la concorrenza chiude il gap con il PP (14 e 16nm).

Quand'è che l'avrebbe fatto?

Ecco cos'ha riportato tuttodigitale giusto qualche giorno fa:

"i 14nm finfet di Samsung permettono sulla carta un aumento della densità di 2-2,5x rispetto ai 28nm. Sono in realtà dei 20-18nm.."

20-18nm REALI. Contro i 14nm di Intel (reali pure questi: basti vedere le foto che riportano le dimensioni dei transistor).

Mi sa che hai un concetto tutto tua di "chiudere il gap".

Non saranno tanto perfetti come quelli Intel

Perfetti? Beh, diciamo che ci vuole una buona dose di strabismo per riuscire a confrontarli coi 14nm di Intel.

Facciamo che sono processi produttivi MOLTO DIVERSI e non confrontabili con quelli di Intel?

ma aquanto pare costano molto meno

Te l'ho già chiesto altre volte, e reitero la domanda: mi porteresti dei dati/fatti (VERI, non inventati) su questo?

Perché, vedi, "stranamente" non lo fai mai. Chissà perché...

io: Intel avrà dei problemi se si rompe il dupolio con MS

Cosa non t'è chiaro che s'è rotto già da parecchio tempo?

Intel è uno dei maggiori contributori di Linux, e di open source in generale. Ha tirato fuori distro Linux tutte sue, inclusa l'ultimissimo Tizen che Samsung sta usando nei suoi telefoni.

tu: il duopolio è inestinguibile perché su desktop non c'è altro

Intanto vedi sopra, e sono cose che peraltro avevo già riportato altre volte. Ma tant'è, se non scrivi menzogne sul mio conto si vede che non sei contento.

Comunque non è che non abbia fiducia di te, eh? Ma siccome non ho proprio fiducia, mi riporteresti link e quote anche su queste cose che mi hai appioppato?

fatti: con l'arrivo di strumenti che soppiantano i servizi garantiti solo da MS e Intel, si vendono meno PC Wintel based

Bene, ne prendiamo atto. Che questo c'entri con quello che hai scritto, però, è un altro paio di maniche...

io: guarda che senza un aumento di prestazioni decenti, nessuno aggiorna il PC Wintel based
tu: Intel aumenta tantissimo ogni anno l'IPC dei suoi processori (o magari volevi dire delle FPU)

ROFL. E quando l'avrei detto? Sono ANNI che predico che non è possibile pretendere consistenti aumenti di IPC. Perché non chiedi a PaulGuru?

Ti prego, almeno per questo, mi riporteresti link e quote? Ho voglia di farmi ancora quattro risate.

Ah, e preciso che no, non mi sono MAI riferito all'FPU in questi contesti. Capito? MAI. M-A-I. Però sei sempre libero di riportare link e quote, eh! Io sono qui che aspetto.

fatti: Intel vede una contrazione sostanziale dei volumi di vendita nel mercato consumer

Bene, idem come sopra: ne prendiamo atto. Anche perché mica è da ora che succede: hai scoperto l'acqua calda.

io: Intel è arrivata al culmine della parabola ascendente. Visti i risultati di vendita non può che scendere

Ti secchi se chiedo link e quote anche per questa tua dichiarazione? Perché non me la ricordo proprio.

tu: Intel ha fatto una trimestrale Record (era il 2014 o 2015) quindi non ha problemi

Veramente era la chiusura del precedente anno. Visto che è roba recente, te lo riporto io il link il quote, che però non è mio, ma TUO:

"Guardare i risultati finanziari di Intel è sempre qualcosa di straordinario: le cifre sono ENORMI!"



Comunque fra 2014 e 2015 ci sono 8 trimestri: riporta pure il link e il quote a quello a cui ti riferisci.

fatti: Intel licenzia 12000 lavoratori perché la strategia fin qui perseguita non è più mantenibile nel futuro

Come già detto, non riguarda soltanto il mobile. Ma ovviamente di questo non te ne può fregare niente, visto che non è in linea con le tue tesi.

Poi ti faccio notare che di recente è cambiato un po' di management. C'è gente nuova che ha altre idee, e i risultati si vedono: l'azienda sta cambiando strategia. Vedremo a cosa porterà.

Se vuoi continuo. Qualche altra castroneria l'hai detta ancora.

Continua pure, non c'è alcun problema: tanto s'è visto già con queste cose chi ha detto castronerie.

Solo che cerca di riportare almeno qualche link e quote, altrimenti corri il rischio di farti passare per bugiardo e mistificatore, eh! Pensa pure alla tua immagine, CrapaDiLegno.

Però, va be', sì, tu hai distrutto tutte le mie teorie che volevano Intel in difficoltà e incapace di competere al di fuori di qualunque cosa non fosse legato alla compatibilità con il passato

Ma non avevi finito? Cos'è, un altro rigurgito dell'ultimo momento? Non avevi vomitato abbastanza balle?

Comunque potresti riportare qualche a link a supporto di queste tue presunte previsioni da mago Otelma? Ne beneficeranno anche i lettori, oltre che te, perché, sai, è un po' difficile credere alle tue parole dopo tutte le balle che hai riportato.

Fatti: Intel non ha alcun mercato al di fuori di ciò che richiede la compatibilità con il passato

"Stranamente" ha delle divisioni in crescita proprio su mercati diversi da quelli del tradizionali legati alla retrocompatibilità.

E se avessi letto almeno qualche notizia sulla ristrutturazione (oltre che sulle tante notizie passate che riguardano le mosse di quest'azienda), ti saresti dovuto accorgere della diversificazione che ha messo in atto da tempo, e di cui quest'operazione ne è, alla fine, il chiaro risultato.

Hai distrutto tutte le mie teorie che profetizzavano la morte dei processori mobile di Intel

Idem come sopra: link e quote?

Fatti: i nuovi PP che arrivano a livello di quello di Intel

Smontati ampiamente: vedi sopra. Non sono nemmeno lontanamente paragonabili.

e l'inefficienza di x86 (nuooo nuooo, non è vero, dai dillo)

Idem come sopra.

Però se hai altro da aggiungere sull'argomento, non hai che da accomodarti. Ti ho sempre chiesto lumi in merito, ma "stranamente" hai sistematicamente lasciato cadere l'argomento.

Anzi, direi che l'ultimo in cui ti sei avventurato sull'architettura x86 ne hai raccontate tante di frottole e cose che non stanno né in cielo né in terra, che con le tue sparate almeno un effetto l'hai ottenuto: allietare la giornata a chi di architetture ne mastica qualcosa.

Per il tuo spasso, ma soprattutto degli altri utenti del forum, riporto il link al mio primo commento di risposta e al secondo (a cui ovviamente hai evitato accuratamente di rispondere).

ha distrutto i sogni di Intel di monopolizzare (ma anche solo di partecipare) anche un mercato che non ha bisogno della compatibilità con il passato

Ce n'era ancora abbastanza di questi bisogni, non ti preoccupare.

Hai distrutto tutte le mie teorie sul fatto che Intel ha vissuto grazie al vantaggio dei suoi PP piuttosto che sulla vera qualità della sua architettura.

Idem come sopra sia sui processi produttivi sia sull'architettura: fra tuttodigitale e Extremetech possiamo dire che non ne hai azzeccata proprio una.

Ora vederemo con l'arrivo di Pascal a 16nm che fa 5TFlops in double precision con 300W cosa ottiene Intel con le sue Xeon Phi (nuooo nuooo, le Xeon Phi fanno meglio, sono più fighe , eseguono codice x86 generico, che per inciso non frega a nessuno, dato che conta solo quanti calcoli a 64bit fanno sulle macchine su cui sono montate )

Vedremo quando usciranno entrambi, per l'appunto.

Previsione: i processori ARM per server costituiranno un bel problema per il mercato dei datracenter e database nel futuro, che è il mercato che sembra tirare di più ultimamente

Veramente è il mercato che tira da sempre, mica da ora. Mai visto le trimestrali e le annuali di Intel?

Previsione delle tua risposta: Intel da difendersi molto bene in quel mercato e sfornerà prodotti meravigliosi che contrasteranno l'estrema efficienza (e basso costo) dell'architettura ARM.

Beh, l'ha già fatto, e lo fa da tempo.

Ecco qui un paio di link, che non ho certo scritto io:

http://www.anandtech.com/show/8357/e...rver-platforms
http://www.anandtech.com/show/9070/i...for-enterprise

E uno partigiono, dai, che ci sta pure, visto l'argomento:
http://www.intel.com/content/www/us/...l-compute.html

Ora ti saluto, che ho altro da fare che stare a sentire altre tue teorie bislacche sul futuro di una azienda, quella per cui lavori , che ha fallito in tutto quello che ho detto avrebbe fallito (o avrebbe potuto se le circostanze fossero cambiate, come per esempio l'arrivo dei nuovi PP di qualità comparabile).

Spero che ti vada meglio facendo altro, perché almeno qui non hai fatto proprio una gran belle figura.

Ciaooooo!!! E spero che tu non faccia parte dei futuri 12000 + qualcun altro, perché dubito che tra un paio di anni ci si fermi a quel numero (altra previsione, però, sì, magari ti salvi se le Xeon Phi non faranno proprio schifo completamente contro Pascal e sopratutto Volta).

Non conosco ancora il mio futuro (che peraltro non è certo legato soltanto a Xeon Phi: mi sono occupato anche di SGX, delle nostre GPU, e ho altri progetti a cui sto lavorando), ma in ogni caso non sarebbe un problema trovarmi un altro lavoro (ovviamente non in Italia), anche fuori dalla Germania eventualmente.