Il CEO di NVIDIA interviene sulla questione GeForce GTX 970

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...970_56179.html

E' Jen-Hsun Huang, carismatico amministratore delegato di NVIDIA, a cercare di mettere la parola fine sulla questione legata alle specifiche tecniche delle schede video GeForce GTX 970 che ha caratterizzato le ultime settimane

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Max_R]

Come al solito si cerca un capro espiatorio a cui fare cadere la testa, come se non fossero tutti al corrente della manovra. Prima tentano in tutti i modi di occultare la faccenda ed ora questo.

[michelgaetano]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Tendiamo a credere che a questa informazione non corretta NVIDIA sia giunta in modo casuale e non pianificato a priori: la conseguenza è quella di un danno di immagine che si è rivelato essere non di poco conto.

Questo lo ha già detto Nvidia, ma il problema non è lì.

Il problema semmai è nel dare a credere alla gente ora che neanche un solo ingegnere di Santa Clara abbia letto mezza recensione di Maxwell, e abbia di conseguenza detto "Aspetta, le specifiche sono diverse... E aspetta ancora, la VRAM funziona diversamente sulla 970..."?

'cca nisciun' è fess" diceva il caro Totò...

Mi pare solo un mucchio di banalità sinceramente sottolineare che "non lo avrebbero mai fatto per il danno d'immagine", è scontato e vale per qualsiasi azienda. Cosa si sta aggiungendo qui?
Il problema è, come detto, che fatta la frittata (comunicato male internamente tra i team), la strategia è diventata appunto il non far emergere la cosa, sotterrare il tutto.
Questo perché al momento solo in configurazioni spintissime il problema emerge, e quando settaggi del genere saranno la norma la 970 sarà obsoleta e non fregherà a nessuno. Purtroppo per il team di marking la gente se ne è accorta.

In via del tutto personale, trovo poi patetico il "volevamo solo creare la migliore GPU per te (cliente)" di Jen-Hsun.
Sì, perché tutto quello che la gente che compra VGA di fascia alta chiedeva era di avere 1/8 di ram funzionante a velocità castrata e voleva essere mentita a riguardo...
La migliore VGA per l'utente è quella che ha 4 GB e basta, senza magagne varie. Se non puoi raggiungerli, lo metti in chiaro. E se sbagli nel metterlo in chiaro, non lo tieni per te. Fine.

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Anche se non dicendolo direttamente, Jen-Hsun Huang sembra volersi scusare a nome dell'azienda per quanto avvenuto in queste settimane.

Redazione: ma se non si è scusato, perché farne le veci e scrivere questo?

[[K]iT[o]]

Bah l'unica scusa che possono fornire al mercato è scalare 100$ dal costo della scheda, ma vedo che non ne hanno minimamente intenzione, quindi possono tenersela

[giubox360]

aridaglie..i grandi affaristi da forum.....la gtx 970 ha un prezzo ben collocato nel mercato attuale se la volete costa così, quando usciranno schede più performanti calerà di prezzo come è sempre avvenuto.
Per il discorso delle specifice indicate male invece avete ragione al 100% però la scheda viaggia eccome

[Max_R]

Originariamente inviato da [K]iT[o]

Bah l'unica scusa che possono fornire al mercato è scalare 100$ dal costo della scheda, ma vedo che non ne hanno minimamente intenzione, quindi possono tenersela

La scheda vale quel che vale e prima di favorire chi la vorrebbe acquistare ora, dovrebbero sistemare chi l'ha già comprata. A loro è stato fatto un torto.

[*aLe]

Se sono troll come si deve, la sconteranno del 12,5% (a buon intenditor... )

[calabar]

Originariamente inviato da Articolo;

Tendiamo a credere che a questa informazione non corretta NVIDIA sia giunta in modo casuale e non pianificato a priori

LOL cioè, ma... siete seri?

[Italia 1]

Quanto danni fanno 8 rops, 256k di cache e 32GB/s di banda passante !! Le recensioni fatte come mai non si erano accorte che qualcosa non quadrava ? Avevano per caso gia i risultati insieme ad un'assegno ?

[Sh0K]

Peccato, io speravo che si scusasse offrendo almeno un codice steam di uno degli ultimi giochi usciti.

[mirkonorroz]

Originariamente inviato da calabar

LOL cioè, ma... siete seri?

No, sono verdi.

[bronzodiriace]

Originariamente inviato da michelgaetano

Questo lo ha già detto Nvidia, ma il problema non è lì.

Il problema semmai è nel dare a credere alla gente ora che neanche un solo ingegnere di Santa Clara abbia letto mezza recensione di Maxwell, e abbia di conseguenza detto "Aspetta, le specifiche sono diverse... E aspetta ancora, la VRAM funziona diversamente sulla 970..."?

'cca nisciun' è fess" diceva il caro Totò...

Mi pare solo un mucchio di banalità sinceramente sottolineare che "non lo avrebbero mai fatto per il danno d'immagine", è scontato e vale per qualsiasi azienda. Cosa si sta aggiungendo qui?
Il problema è, come detto, che fatta la frittata (comunicato male internamente tra i team), la strategia è diventata appunto il non far emergere la cosa, sotterrare il tutto.
Questo perché al momento solo in configurazioni spintissime il problema emerge, e quando settaggi del genere saranno la norma la 970 sarà obsoleta e non fregherà a nessuno. Purtroppo per il team di marking la gente se ne è accorta.

In via del tutto personale, trovo poi patetico il "volevamo solo creare la migliore GPU per te (cliente)" di Jen-Hsun.
Sì, perché tutto quello che la gente che compra VGA di fascia alta chiedeva era di avere 1/8 di ram funzionante a velocità castrata e voleva essere mentita a riguardo...
La migliore VGA per l'utente è quella che ha 4 GB e basta, senza magagne varie. Se non puoi raggiungerli, lo metti in chiaro. E se sbagli nel metterlo in chiaro, non lo tieni per te. Fine.



Redazione: ma se non si è scusato, perché farne le veci e scrivere questo?

you did it

[kliffoth]

Qui non si discute della bontà della scheda, un ottimo prodotto sotto tutti i punti di vista, a partire dal rapporto qualità/prezzo (la prenderei per me se dovessi acquistare ora), ma delle informazioni fraudolente.
Il problema non è neanche sui 3.5 Gb + 0.5 di memoria, ma riguarda le informazioni errate comunicate e poi corrette (ROPs, L2 e bandwidth).

Quelle informazioni, e la loro correzione, rendono l'intera operazione una truffa, perchè dimostrano la volontà di celare i vizi della cosa, ovvero sono state fornite errate di proposito, con dolo.
Ricordo ad esempio che nell'ordinamento italiano la truffa comprende l'elemento del raggiro: art.640 cp - Chiunque, con artifizi o raggiri, inducendo taluno in errore, procura a sé o ad altri un ingiusto profitto con altrui danno ....
Penso che in altri ordinamenti ci sia una fattispecie simile

Ad occhio legalmente il problema mi sembra questo, tutto il resto è irrilevante in sede processuale (non credo che al giudice interessi sapere della scheda finta tirata fuori anni fa, delle piattaforme chiuse, e/o simili altri siparietti).

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da [K]iT[o]

Bah l'unica scusa che possono fornire al mercato è scalare 100$ dal costo della scheda, ma vedo che non ne hanno minimamente intenzione, quindi possono tenersela

Quasi quasi io che non ho una 970 chiedo lo stesso una 980 come rimborso per il trauma di aver letto che possono esserci delle schede le cui specifiche non corrispondono a realtà. La mia salute mentale qualcosa pur varrà agli occhi di un giudice giusto e caritatevole!

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da kliffoth

Ricordo ad esempio che nell'ordinamento italiano la truffa comprende l'elemento del raggiro: art.640 cp - Chiunque, con artifizi o raggiri, inducendo taluno in errore, procura a sé o ad altri un ingiusto profitto con altrui danno ....
Penso che in altri ordinamenti ci sia una fattispecie simile

Purtroppo sulla scatola c'è scritto che le specifiche possono variare senza preavviso. Se trovi le specifiche ufficiali da cui partire per dimostrare che sono variate forse hai una speranza.

Originariamente inviato da kliffoth

Ad occhio legalmente il problema mi sembra questo, tutto il resto è irrilevante in sede processuale (non credo che al giudice interessi sapere della scheda finta tirata fuori anni fa, delle piattaforme chiuse, e/o simili altri siparietti).

Queste frasi dimostrano che cerchi in tutti i modi di punire nvidia per le sue strategie di sviluppo e marketing. A parte questa cosa delle specifiche errate, vorrei solo farti notare che nessuna delle altre cose che ti danno tanto fastidio che hai nominato è illegale o così singolare per le aziende sane che creano prodotti nuovi nel tentativo di creare più fatturato possibile. No, neanche mostrare una scheda di cartone è illegale. Mica te l'hanno venduta a mo' di pacco napoletano (cacchio ho pagato una scheda grafica come fosse vera e invece nella scatola ce n'è una di cartapesta!).
Dai, su, torna serio. Fortunatamente non siamo ancora costretti a comprare nulla da questa azienda.

La cosa peggiore per nvidia è che ha fatto una figura da cioccolataia non indifferente. E ha mostrato che può operare i suoi chip in maniera chirurgica (e preoccupante). Quindi con le prossime schede castrate staremo tutti con le antenne dritte per un po'. E magari anche con quelle spacciate per pienamente funzionanti (non sapremo mai veramente cosa c'è là dentro!).
Tutto il resto è speculazione di chi vuole disfarsi della scheda perché pensava che andasse il doppio della precedente 780Ti e potesse giocarci a 4K tutto attivo, o perché dopo 4 mesi è quasi il momento di prenderne una nuova comunque.

[kliffoth]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Queste frasi dimostrano che cerchi in tutti i modi di punire nvidia per le sue strategie di sviluppo e marketing. A parte questa cosa delle specifiche errate, vorrei solo farti notare che nessuna delle altre cose che ti danno tanto fastidio che hai nominato è illegale o così singolare per le aziende sane che creano prodotti nuovi nel tentativo di creare più fatturato possibile. No, neanche mostrare una scheda di cartone è illegale. (omissis)

Ma hai letto il mio commento?
Se si, hai piena comprensione della lingua italiana?
Magari sei andato un pelo troppo veloce: nell'era digitale le parole si intuiscono, non le si leggono più perchè porta via troppo tempo

Ripeto: legalmente parlando la questione, a mio avviso, ma penso seriamente di essere nel giusto, è nelle specifiche dichiarate (che per inciso e per fortuna di nVidia non appaiono sulla scatola): se in sede processuale si provano il dolo e il raggiro è truffa, altrimenti no.
Il processo verterà su questo.
Qualunque altra speculazione è fuori luogo

[michelgaetano]

Originariamente inviato da bronzodiriace

you did it

Sempre il mejo Bronzo

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Tutto il resto è speculazione di chi vuole disfarsi della scheda perché pensava che andasse il doppio della precedente 780Ti e potesse giocarci a 4K tutto attivo, o perché dopo 4 mesi è quasi il momento di prenderne una nuova comunque.

Aspetta però. C'è chi ha legittimamente preso una 970 perché pensava di affiancarne un'altra e poter giocare a risoluzioni più alte (che poi dai test fatti a seguito si è appurato come gli attuali tool abbiano problemi a rilevare il reale consumo, e come in alcuni scenari già a 1440p la memoria inizi a non bastare).

Chi si trova in questa situazione si ritrova realmente affetto dal mezzo GB più lento, non si tratta solo di Nvidia a fare la figura barbina per le specifiche non comunicate.

E se è vero che è una situazione meno comune, non vuol dire comunque che non esista e che non debba risponderne (che è lo stato attuale, sono i distributori a farsi carico del problema a quanto sembra), come purtroppo ho letto da più parti...

[Max_R]

Io ho letto che anche disabilitando il file di paging nascono problemi, ergo è piuttosto grave che dichiarino 4gb quando poi non è del tutto vero.

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da kliffoth

Ma hai letto il mio commento?
Se si, hai piena comprensione della lingua italiana?
Magari sei andato un pelo troppo veloce: nell'era digitale le parole si intuiscono, non le si leggono più perchè porta via troppo tempo

Ripeto: legalmente parlando la questione, a mio avviso, ma penso seriamente di essere nel giusto, è nelle specifiche dichiarate (che per inciso e per fortuna di nVidia non appaiono sulla scatola): se in sede processuale si provano il dolo e il raggiro è truffa, altrimenti no.
Il processo verterà su questo.
Qualunque altra speculazione è fuori luogo

Allora ho inteso male le frasi superflue aggiunte in fondo che sembravano messe lì tanto per ricordare che nvidia in passato ha fatto altre brutte cose (o che credevo ritenessi tale). Visto che dici che le parole hanno un senso, mi chiedo ancora perché quelle frasi stanno lì.

Originariamente inviato da michelgaetano

Aspetta però. C'è chi ha legittimamente preso una 970 perché pensava di affiancarne un'altra e poter giocare a risoluzioni più alte (che poi dai test fatti a seguito si è appurato come gli attuali tool abbiano problemi a rilevare il reale consumo, e come in alcuni scenari già a 1440p la memoria inizi a non bastare).

Chi si trova in questa situazione si ritrova realmente affetto dal mezzo GB più lento, non si tratta solo di Nvidia a fare la figura barbina per le specifiche non comunicate.

E se è vero che è una situazione meno comune, non vuol dire comunque che non esista e che non debba risponderne (che è lo stato attuale, sono i distributori a farsi carico del problema a quanto sembra), come purtroppo ho letto da più parti...

Sì, ma è sempre una questione di bilancino. Stai mirando proprio all'interno di quell'ottavo di finestra dove le cose vanno male. Prima non c'è nulla e dopo non c'è scampo. Vuoi farmi credere che lo scenario più comune è quello che usa sempre più di 3.5GB di RAM e meno di 4? Disattivare un filtro in più non aiuta nel caso? No? Bisogna lasciarlo per forza per rimanere in quella finestra lì? E allora perché non abilitarne un altro e andare direttamente oltre i 4GB?
Certo è vero che con mezzo giga in meno bisogna fare un sacrificio in più, ma chi ha comprato questa scheda non è certo perché voleva giocare tutto abilitato a 1440p. Già se avesse 4GB pieni dovrebbe disattivare qualcosa. Con mezzo giga in meno utile deve disattivare qualcosa più uno. E tutto questo scandalo non esiste per il semplice fatto che quando compri una scheda che non è stata esplicitamente testata nelle condizioni che vuoi tu non sai a priori quali sono gli effetti che riesci a supportare contemporaneamente su tutti i giochi. Quindi non puoi dire "a ma se... sono rimasto fregato". Se invece hai il test fatto nelle condizioni che ti aspetti sai esattamente quello che la scheda è in grado di fare e supportare, e se l'hai comprata non puoi ancora dire "e ma se... sono rimasto fregato".
Non è che c' è scritto da nessuna parte che con 4GB tutte le schede grafiche sono in grado di girare a 1440p con AAx8, HBAO, DOF e effetto Vattelapesca attivati contemporaneamente. E non c'è scritto che a 1440p con texture HD il problema sia nella quantità di memoria piuttosto che nelle TMU. O dato che per supportare le texture HD serve anche una geometria decente (altrimenti che le applichi a fare le texture HD su modelli spigolosi da SNES o senza riflessi e animazioni relistiche dell'acqua?) non vadano in crisi prima gli shader. I motori dei giochi sono elementi troppo complessi per prevederne i comportamenti solo guardando le specifiche di una architettura che addirittura non si conosce ancora. Tanto è vero che il bus da 256bit ha scandalizzato molti senza sapere cosa c'è effettivamente dietro che lo rende molto più efficace. Se guardi biecamente la banda passante dici, ma ma... poi invece ti accorgi che il numeretto non dice tutta la verità.
Per saperlo devi provare. Se provi sai e decidi. Se non provi non puoi accusare la mancanza di alcunché per le limitate prestazioni. Non puoi saperlo prima a priori sulla carta e quindi non puoi dire che ti manca. Sicuramente non hai fatto la scelta perché eri sicuro che questo o quello avrebbero funzionato in condizioni diverse rispetto a quelle in cui ti sei trovato.
Tutto qui. Ecco perché credo sia solo un caso mediatico montato per volere solo spillare soldi all'azienda.

[Raven]

Originariamente inviato da michelgaetano

Questo lo ha già detto Nvidia, ma il problema non è lì.

Il problema semmai è nel dare a credere alla gente ora che neanche un solo ingegnere di Santa Clara abbia letto mezza recensione di Maxwell, e abbia di conseguenza detto "Aspetta, le specifiche sono diverse... E aspetta ancora, la VRAM funziona diversamente sulla 970..."?

'cca nisciun' è fess" diceva il caro Totò...

Mi pare solo un mucchio di banalità sinceramente sottolineare che "non lo avrebbero mai fatto per il danno d'immagine", è scontato e vale per qualsiasi azienda. Cosa si sta aggiungendo qui?
Il problema è, come detto, che fatta la frittata (comunicato male internamente tra i team), la strategia è diventata appunto il non far emergere la cosa, sotterrare il tutto.
Questo perché al momento solo in configurazioni spintissime il problema emerge, e quando settaggi del genere saranno la norma la 970 sarà obsoleta e non fregherà a nessuno. Purtroppo per il team di marking la gente se ne è accorta.

In via del tutto personale, trovo poi patetico il "volevamo solo creare la migliore GPU per te (cliente)" di Jen-Hsun.
Sì, perché tutto quello che la gente che compra VGA di fascia alta chiedeva era di avere 1/8 di ram funzionante a velocità castrata e voleva essere mentita a riguardo...
La migliore VGA per l'utente è quella che ha 4 GB e basta, senza magagne varie. Se non puoi raggiungerli, lo metti in chiaro. E se sbagli nel metterlo in chiaro, non lo tieni per te. Fine.



Redazione: ma se non si è scusato, perché farne le veci e scrivere questo?

100% agree...

I miei 2 cent sulla questione...
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=12447
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=15699