Gli USA ridefiniscono la banda larga a 25/3Mbps: il dato che fa vergognare l'Italia

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.businessmagazine.it/news/...lia_55860.html

La Federal Communications Commission (FCC) ha ridefinito i criteri per la banda larga, non più da 4/1 Mbps rispettivamente in download e upload, ma da 25/3 Mbps. E in Italia?

Click sul link per visualizzare la notizia.

[_nick_]

Boh sono sempre più convinto che la rete debba essere statale e data in concessione. Purtroppo, come con quasi tutto quello che è stato privatizzato, i privati non investono dove non hanno ritorno ma concettualmente internet ormai è quasi come l'acqua, non si può fare un discorso di ritorno economico.

[the fear90]

Se non altro telecom sta diffondendo la FTTC su tutto il territorio italiano, altri 7-8 anni e ci rientriamo.

In un secondo momento, magari quando i valori di riferimento saranno 10 volte più alti, si passerà alla FTTH . Io però sono appena passato da una 7 mega zoppa ad una 30 mega effettiva e non riesco a lamentarmi

[the fear90]

Originariamente inviato da _nick_

Boh sono sempre più convinto che la rete debba essere statale e data in concessione. Purtroppo, come con quasi tutto quello che è stato privatizzato, i privati non investono dove non hanno ritorno ma concettualmente internet ormai è quasi come l'acqua, non si può fare un discorso di ritorno economico.

Quoto, in questo modo si avrebbe una reale concorrenza ed un miglioramento dei servizi.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Bivvoz

Bisogna anche considerare che negli USA il territorio è diverso.
Loro hanno il problema delle grandi distanza, zone dove non c'è nulla per centinaia di chilometri.
Noi abbiamo una densità maggiore ma abbiamo tantissime zone montuose che richiedono lavori molto costosi per portare connettività.

mah.... uno scavo per stendere una dorsale non è così complicato come fare un'autostrada o far passare un oleodotto...

poi se mi dici che per fare uno scavo devi chiedere mille permessi e avere l'autorizzazione anche delle 8000 onlus italiane allora sono d'accordo

[gd350turbo]

Se inizi per tempo, investendo man mano gli introiti nello sviluppo, gli ostacoli si superano...

ma se come hanno fatto per decenni,non cambi una vite, allora non ti lamentare se sei dietro al deserto del sahara come connettività !

[Oenimora]

Originariamente inviato da Bivvoz

Bisogna anche considerare che negli USA il territorio è diverso.
Loro hanno il problema delle grandi distanza, zone dove non c'è nulla per centinaia di chilometri.
Noi abbiamo una densità maggiore ma abbiamo tantissime zone montuose che richiedono lavori molto costosi per portare connettività.

Il Giappone ha una conformazione simile, con colline e montagne e un territorio lungo e stretto, ma da loro la rete ha una copertura quasi totale e una velocità media di circa 50 megabit

[JackLayne]

io ho a malapena una 7 mega scarsa.. una volta arrivavo a 15/16 dopodiché mi hanno detto che a causa degli aumenti dell'utenza la banda più di questo non va.. a 4 KM da me arriva la 30Mega effettiva.. La mia ragazza ha la 100mega fastweb ( 80 effettiva circa ) ... Arriveremo sempre in ritardo noi

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Bivvoz

Bisogna anche considerare che negli USA il territorio è diverso.
Loro hanno il problema delle grandi distanza, zone dove non c'è nulla per centinaia di chilometri.
Noi abbiamo una densità maggiore ma abbiamo tantissime zone montuose che richiedono lavori molto costosi per portare connettività.

La realtà è che da noi non muovono il culo se non li riempi di soldi, o con i profitti futuri oppure con le mazzette. Invece di investire nelle zone montane meglio quindi buttarli a cercare di pescare la gente come boccoloni con spot pubblicitari e telemarketing al limite della truffa.

[nickmot]

Originariamente inviato da _nick_

Boh sono sempre più convinto che la rete debba essere statale e data in concessione. Purtroppo, come con quasi tutto quello che è stato privatizzato, i privati non investono dove non hanno ritorno ma concettualmente internet ormai è quasi come l'acqua, non si può fare un discorso di ritorno economico.

Mah.. Non sono molto convinto che un agestione statale sarebbe il massimo.
Secondo me andrebbe bene anche una società privata (od un consorzio) purché del tutto separata dagli operatori.
A quel punto avrebbe comunque necessità di investire sull'infrastruttura se vuole incrementare gli introiti.

Originariamente inviato da Oenimora

Il Giappone ha una conformazione simile, con colline e montagne e un territorio lungo e stretto, ma da loro la rete ha una copertura quasi totale e una velocità media di circa 50 megabit

Ma la popolazione come è distribuita? In Italia ci sono un'infinità di paesini sparpagniati per cui raggiungerli tutti è un lavoro costoso e con poco ritorno, ci sono tantissimi altri paesi con conformazioni altrettanto difficili, ma se la popolazione si concentra maggiormente nei centri abitati maggiori/città è chiaramente più semplice coprire un apercentuale maggiore di popolazione.

Non so proprio come sia il caso del Giappone.

[PietroGiuliani]

Sette mega in DL bastano e avanzano per quasi tutti gli usi correnti, vogliamo parlare invece della banda minima garantita in UP? una trentina di kByte al secondo sono un po' pochini nel 2015...

[cignox1]

Quoto _nick_: qua in Alto Adige ci sono centinaia di piccoli paesini con poche centinaia o al piú migliaia di persone. L'etá media é altina, poche ditte e molti allevatori/agricoltori/artigiani. Investire milioni per trascinare la fibra lungo decine di chilometri di valli, cime e torrenti per un bacino di utenza di poche migliaia di persone sembra in effetti antieconomico (so di posti dove ancora siamo all'isdn). Non mi sento di biasimare i privati per questo.

Certo che gli operatori sono da biasimare per 1000 altre cose quindi il netto é verso un biasimo quasi totale

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da nickmot

Mah.. Non sono molto convinto che un agestione statale sarebbe il massimo.
Secondo me andrebbe bene anche una società privata (od un consorzio) purché del tutto separata dagli operatori.
A quel punto avrebbe comunque necessità di investire sull'infrastruttura se vuole incrementare gli introiti.



Ma la popolazione come è distribuita? In Italia ci sono un'infinità di paesini sparpagniati per cui raggiungerli tutti è un lavoro costoso e con poco ritorno, ci sono tantissimi altri paesi con conformazioni altrettanto difficili, ma se la popolazione si concentra maggiormente nei centri abitati maggiori/città è chiaramente più semplice coprire un apercentuale maggiore di popolazione.

Non so proprio come sia il caso del Giappone.

Lo Stato deve essere proprietario delle infrastrutture di rete.. Queste sono un bene strategico per qualsiasi nazione moderna!! I privati in consorzio devono invece gestirla per accederci e assicurare al proprietario delle performance minime degne!! Invece quando venne privatizzata Telecom, si è ceduto tutto: rete, infrastrutture e gestione... e si è visto com'è andata a finire con la cordata di Colaninno Senior, Tronchetti Provera e compagnia bella!! Investimenti minimi, tassi di crescita quasi insignificanti, servizi che nella migliore delle ipotesi sono poco più che sufficienti, un intero patrimonio immobiliare ( riserva di garanzia per eventuali prestiti di capitale da investire ) spolpato per essere rivenduto sul mercato immobiliare da un altra società di proprietà di un azionista di maggioranza ( PirelliRE ).... Debiti a non finire e scandali!! Il resto della storia è noto, senza contare che di fatto è stato creato un vero e proprio monopolista privato del settore, che ancora oggi si comporta così!!
Mi piacerebbe sentire dall'attuale esecutivo nazionale di veri e propri piani nazionali di riorganizzazione della rete dati su basi nuove, che garantisca un libero acceso a tutti i competitors... Piuttosto che continuare a regalare soldi ad una struttura marcia come Telecom!!

Capitani coraggiosi... MAH!!

[JackLayne]

Originariamente inviato da PietroGiuliani

Sette mega in DL bastano e avanzano per quasi tutti gli usi correnti, vogliamo parlare invece della banda minima garantita in UP? una trentina di kByte al secondo sono un po' pochini nel 2015...

la banda in upload, almeno per me e' il limite più grande.. spesso accedere dall'esterno al server di casa è un film..

Originariamente inviato da cignox1

Quoto _nick_: qua in Alto Adige ci sono centinaia di piccoli paesini con poche centinaia o al piú migliaia di persone. L'etá media é altina, poche ditte e molti allevatori/agricoltori/artigiani. Investire milioni per trascinare la fibra lungo decine di chilometri di valli, cime e torrenti per un bacino di utenza di poche migliaia di persone sembra in effetti antieconomico (so di posti dove ancora siamo all'isdn). Non mi sento di biasimare i privati per questo.

Certo che gli operatori sono da biasimare per 1000 altre cose quindi il netto é verso un biasimo quasi totale

si ma quanto meno potrebbero portare un 3G decente.. già andrebbe bene affianco ad un router 3G.. capisco perché ci sono paesini in cui ci son 100 anziani e 5 giovani..

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Bivvoz

Bisogna anche considerare che negli USA il territorio è diverso.
Loro hanno il problema delle grandi distanza, zone dove non c'è nulla per centinaia di chilometri.
Noi abbiamo una densità maggiore ma abbiamo tantissime zone montuose che richiedono lavori molto costosi per portare connettività.

L'orografia italica è una scusa buona a nulla, che veramente è inascoltabile nel 2015, costruire una banale strada comporta molti più costi di un qualsiasi altro servizio, non solo, dove arriva una strada, l'installazione di servizi comporta costi assai più limitati. Fare un lavoro in salita o in discesa, non è un grande trauma che farlo in pianura, quando hai una strada, l'orografia non è più un costo significativo.
Istat alla mano, solo il 18% della popolazione risiede in zone montane, quindi dovremmo avere l'82% della popolazione servita dalla fibra e non mi pare proprio sia successo.

[Seph|rotH]

Originariamente inviato da the fear90

Se non altro telecom sta diffondendo la FTTC su tutto il territorio italiano, altri 7-8 anni e ci rientriamo.

In un secondo momento, magari quando i valori di riferimento saranno 10 volte più alti, si passerà alla FTTH . Io però sono appena passato da una 7 mega zoppa ad una 30 mega effettiva e non riesco a lamentarmi

Con che costi? Perchè la fibra Telecom, ad esempio, è un furto legalizzato. Purtroppo se Fastweb non si degnerà di mettere la fibra nella mia città in tempi brevi, passerò a malincuore a Vodafone fibra. Più che per il down, per l'up, 1 mbit scarso nel 2015 nun se po' più vedè.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da nickmot

Ma la popolazione come è distribuita? In Italia ci sono un'infinità di paesini sparpagniati per cui raggiungerli tutti è un lavoro costoso e con poco ritorno, ci sono tantissimi altri paesi con conformazioni altrettanto difficili, ma se la popolazione si concentra maggiormente nei centri abitati maggiori/città è chiaramente più semplice coprire un apercentuale maggiore di popolazione.

Non so proprio come sia il caso del Giappone.

La banda in Italia è come cogliere le mele da un albero.

Se il contadino ti dice "ti regalo la pianta, fai come ti pare" te prendi un bel sacco, scrolli l'albero, dove non arrivi tagli i rami e te ne freghi della pianta e di cosa rimanga.

Se il contadino ti dice invece "ti presto la pianta, ma le puoi cogliere solo te", allora prendi il tuo bel sacco di prima e cogli le mele più vicine, quelle che ti fa fatica le lasci sulla pianta che tanto nessun altro te le prende.

Se il contadino dicesse invece "la pianta è mia e do le mele solo a chi mi cura la pianta e me le coglie tutte", allora il discorso sarebbe diverso, si presenterebbero solo quelli dotati di una scala e con voglia di lavorare.

In Italia siamo nel caso del "fai come ti pare", il monopolista si prende ogni anno le mele migliori e lascia le altre a chi, pagando, abbia voglia di andarle a prendere. Peggio di così...
Nella vita reale un parassita del genere prima o poi morirebbe, da noi invece per evitare che muoia e possa sostituirsene uno migliore lo manteniamo con una colletta... per poi al mercato dargli ancora altri soldi, comprando le mele che solo lui può vendere. Che dire? Siamo lo zimbello d'europa, più simili a uno stato africano che europeo, quindi facciamocene una ragione.

[Marko#88]

Originariamente inviato da PietroGiuliani

Sette mega in DL bastano e avanzano per quasi tutti gli usi correnti, vogliamo parlare invece della banda minima garantita in UP? una trentina di kByte al secondo sono un po' pochini nel 2015...

Sono d'accordo. Scambierei volentieri la mia 20/1 (che fortunatamente sono praticamente reali) con una 10/5 per fare un esempio.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da the fear90

Se non altro telecom sta diffondendo la FTTC su tutto il territorio italiano, altri 7-8 anni e ci rientriamo.

In un secondo momento, magari quando i valori di riferimento saranno 10 volte più alti, si passerà alla FTTH . Io però sono appena passato da una 7 mega zoppa ad una 30 mega effettiva e non riesco a lamentarmi

Ah si? Peccato che io, in pieno centro a Firenze e non a Cocullo, non posso ancora averla... E nemmeno sapere quando arriverà!!!
Idem in diverse zone di Roma ( entro il perimetro del GRA )... Se devo aspettare 7 anni, SETTE, per avere uno straccio di connessione in fibra, non mi sembra che Telecom mi stia facendo questo gran piacere...

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

La banda in Italia è come cogliere le mele da un albero.

Se il contadino ti dice "ti regalo la pianta, fai come ti pare" te prendi un bel sacco, scrolli l'albero, dove non arrivi tagli i rami e te ne freghi della pianta e di cosa rimanga.

Se il contadino ti dice invece "ti presto la pianta, ma le puoi cogliere solo te", allora prendi il tuo bel sacco di prima e cogli le mele più vicine, quelle che ti fa fatica le lasci sulla pianta che tanto nessun altro te le prende.

Se il contadino dicesse invece "la pianta è mia e do le mele solo a chi mi cura la pianta e me le coglie tutte", allora il discorso sarebbe diverso, si presenterebbero solo quelli dotati di una scala e con voglia di lavorare.

In Italia siamo nel caso del "fai come ti pare", il monopolista si prende ogni anno le mele migliori e lascia le altre a chi, pagando, abbia voglia di andarle a prendere. Peggio di così...
Nella vita reale un parassita del genere prima o poi morirebbe, da noi invece per evitare che muoia e possa sostituirsene uno migliore lo manteniamo con una colletta... per poi al mercato dargli ancora altri soldi, comprando le mele che solo lui può vendere. Che dire? Siamo lo zimbello d'europa, più simili a uno stato africano che europeo, quindi facciamocene una ragione.

Parole da scolpire nella pietra!!