AMD Radeon R9 285: è la volta della nuova GPU Tonga

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...nga_index.html

Al debutto sul mercato la nuova famiglia di schede video di AMD destinate al segmento di fascia medio alta, con listini compresi tra 240 e 260 Euro nel mercato nazionale. L'architettura Graphics Core Next viene in parte evoluta, in attesa delle nuove proposte top di gamma. In test la scheda Sapphire R9 285 Dual-X OC: overclock di serie e sistema di raffreddamento custom

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[Opteranium]

mah.. hanno fatto una "nuova" scheda che viaggia come la vecchia e allo stesso prezzo. Perché?

[sgrinfia]

Originariamente inviato da Opteranium

mah.. hanno fatto una "nuova" scheda che viaggia come la vecchia e allo stesso prezzo. Perché?

Cosi qualche tonto pensa che sia una scheda nuova. e magari vende la 280 per questa 285 ,ignaro che alla fine è la stessa scheda

[ferro75]

x Opteranium:
oltre a quello che dice sgrinfia (condivisibile) mi viene da pensare che su queste schede i vari produttori abbiano più margine (economico) perché il PCB è semplificato vista la minore bandwidth alla memoria e anche il sistema di raffreddamento può essere ridotto visti i minori consumi.

[Opteranium]

credo anch'io.. per lo meno qui hanno cambiato qualcosa a livello hardware in modo che non sia un semplice rebranding. Quello si che è fastidioso

[Cloud76]

Da questo ne consegue anche una riduzione del quantitativo di memoria video presente onboard: passiamo dai 3 Gbytes delle schede Radeon R9 280 e Radeon HD 7950 ai 2 Gbytes della proposta Radeon R9 285, con alcuni produttori che potranno optare per un quantitativo di 4 Gbytes.

Allora nella tabella sopra c'è un errore perché è scritto 3 dappertutto.

[gildo88]

Questa si che è una scheda senza un minimo di senso...
Perchè dovrei preferire questa scheda rispetto ad una R9 280, che come dice l'articolo, forse a breve avranno un'abbassamento di prezzo?
Ma sopratutto perchè comprare una R9 285 se con poco più o allo stesso prezzo si riesce a trovare una R9 280X che è più appetibile?

[s12a]

Non mi stancherò mai di farlo presente... sembra che la maggior parte dei recensori con le schede video ci giochi e basta.


http://www.techpowerup.com/reviews/S...l-X_OC/23.html

Nel caso volessi lavorare con due monitor attivi, questa R9 285 consumerebbe 25W in più in idle rispetto alla più vicina concorrente NVidia. E' praticamente come avere un altro monitor acceso, solo per il fatto di avere l'output su schermi multipli.

Aggiungo che a questo punto ogni mia speranza in merito a possibili miglioramenti in questo senso da parte di AMD, cade, a meno che non sia prevista l'uscita di ulteriori schede dall'architettura GCN migliorata nel futuro prossimo, magari di fascia più bassa così non si sovrappongono con questa.

[Raven]

... una scheda video di cui nessuno sentiva il bisogno...

[calabar]

La questione dei consumi in idle non piace neppure a me.
Sapevo dei consumi elevati in caso di multimonitor (come fa notare anche s12a), cosa che spero sistemino con la prossima generazione, ma i test nell'articolo danno risultati pessimi anche in caso normale.
Si potrebbe indagare sulla questione? Siamo sicuri che non ci fosse più di un monitor connesso? La differenza mi pare eccessiva.

Originariamente inviato da Opteranium;

mah.. hanno fatto una "nuova" scheda che viaggia come la vecchia e allo stesso prezzo. Perché?

Hanno semplicemente terminato di aggiornare la gamma. La 280 era l'unica che ancora montava il chip "vecchio" delle 7900. Ora hanno completato il passaggio ai nuovi chip.
Il guadagno è tecnologico: trueaudio e consumi un po' inferiori.

[s12a]

Originariamente inviato da calabar

La questione dei consumi in idle non piace neppure a me.
Sapevo dei consumi elevati in caso di multimonitor (come fa notare anche s12a), cosa che spero sistemino con la prossima generazione, ma i test nell'articolo danno risultati pessimi anche in caso normale.
Si potrebbe indagare sulla questione? Siamo sicuri che non ci fosse più di un monitor connesso? La differenza mi pare eccessiva.

Non avevo fatto troppa attenzione ai consumi rilevati da HWUpgrade tranne per il fatto di aver rapidamente controllato se ci fosse stata una distinzione fra singolo e multimonitor, ma guadando meglio c'è effettivamente qualcosa che non va. Sempre da Techpowerup (o qualunque altro sito di review) i consumi in idle con singolo monitor non sono assurdi con questa 285 (e le altre AMD del resto):



E' in multi che peggiorano in maniera sostanziale.

Dunque probabilmente qui con HWUpgrade c'era più di un monitor connesso. In tal caso, i recensori si saranno infine resi conto di quanto il consumo peggiori in tale situazione con queste schede.



78W - 49W = 29W di differenza, più o meno quella che c'è nel grafico dei consumi in multimonitor (della sola scheda, non dell'intero sistema) di Techpowerup che ho allegato nel precedente messaggio.

[CrapaDiLegno]

Tre suggerimenti, se possibile:
1. evitate di mettere la legenda sovrapposta ai grafici
2. mettere una tabella comparativa delle schede di test. Ho dovuto cercare in internet per sapere cosa monta la GTX760
3. usare una risoluzione che sia compatibile con la fascia delle schede in uso. La 2560x1440 non è una risoluzione né diffusa né adeguata per queste schede (sopratutto con 4x di AA)

Questa scheda ha poco senso dal punto di vista del consumatore, ma è una scheda necessaria ad AMD per cercare di aumentare i propri profitti.
Visto il ritardo delle future GPU a 16nm, probabilmente AMD non poteva più competere con NVIDIA sul piano dei costi quando quest'ultima riesce a competere con AMD con un chippetto più piccolo, meno caldo e più semplice nella circuiteria di supporto (384bit di bus sono davvero troppi per quella GPU, stesso errore commesso da ATI con l'R600 tempo addietro).
Tahiti è nato male e questo è l'epilogo. Troppo grande e con prestazioni non proporzionali né alla sua dimensione né al suo consumo.

Secondo me questa GPU non era prevista inizialmente da AMD, ma visto il protrarsi dei 28nm e l'alta competività delle schede basate su GK104, AMD ha dovuto piegare le orecchie e sfornare qualcosa che potesse competere nei costi. Ovvio che non ha quel plus che aveva Tahiti, ma ha anche un costo decisamente minore sia per lei che per gli assemblatori (meno potenza da dissipare, meno linee di memoria da collegare, meno memoria, meno VRM, meno tutto, insomma).

Si spera che per il futuro abbia qualcosa in più da offire, perché se la GTX750 è l'antipasto di quel che potrà offrire Maxwell, AMD è messa male con questa architettura.

[CrapaDiLegno]

Vero è che le soluzioni NVIDIA della famiglia Kepler vantano una notevole efficienza energetica ma in questo caso riteniamo che l'indicazione fornita, rilevata a monte dell'alimentatore e quindi influenzata da tutto il sistema, dipinga un quadro eccessivamente penalizzante per le schede AMD.

Scusate, non ho capito. La misurazione a monte dell'alimentatore favorisce il confronto con la scheda di nvidia, perché se togliamo anche la tara del consumo del sistema, il confronto tra la barretta della GTX760 (che diventa cortissima) e quelle delle schede AMD (che diventano meno corte) è enorme.
Concordo con gli altri che comunque qualcosa nel vostro set-up non funziona o avete usato una configurazione multi-monitor (problema noto da anni che AMD non ha mai risolto neanche con le ultime versioni di GCN) perché altrimenti non si capisce il motivo di consumi così elevati.

[Kerne]

Scusate ma non si è scritto che in idle fino ai 65 gradi le ventole stanno spente? Come fa allora a fare rumore quanto le altre? Oppure hanno fatto un sistema che tiene le ventole spente sotto i 65 ma che col pc in ifle sta a 70?

[Kerne]

ah no edito, è la serie asus strix che lo fa..... :-)

[calabar]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno;

Tre suggerimenti, se possibile:
1. evitate di mettere la legenda sovrapposta ai grafici
2. mettere una tabella comparativa delle schede di test. Ho dovuto cercare in internet per sapere cosa monta la GTX760
3. usare una risoluzione che sia compatibile con la fascia delle schede in uso. La 2560x1440 non è una risoluzione né diffusa né adeguata per queste schede (sopratutto con 4x di AA)

Concordo perfettamente (soprattutto per le prime due), bisognerebbe fare attenzione a queste cose quando si fa una recensione.

Originariamente inviato da CrapaDiLegno;

Tahiti è nato male e questo è l'epilogo.

Questa è una trollata di bassa lega che francamente potevi risparmiarti.
Thaiti è ottimo da molti punti di vista, e le sue peculiarità lo rendono superiore alle concorrenti Nvidia in alcuni ambiti.
Pensa solo a quanto ha venduto per il mining, grazie a queste peculiarità.

Originariamente inviato da CrapaDiLegno;

Scusate, non ho capito. La misurazione a monte dell'alimentatore favorisce il confronto con la scheda di nvidia, [...]

Rileggi bene la frase: non stava giustificando il risultato, stava semplicemente specificando come era stata presa la misurazione.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Opteranium

mah.. hanno fatto una "nuova" scheda che viaggia come la vecchia e allo stesso prezzo. Perché?

Consuma meno. Chiamasi rimpiazzo.

[marchigiano]

la gtx760 tra un po genererà corrente in idle

[~efrem~]

Originariamente inviato da marchigiano

la gtx760 tra un po genererà corrente in idle

...che teoricamente sarebbe pure possibile eh...

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Tre suggerimenti, se possibile:
1. evitate di mettere la legenda sovrapposta ai grafici
2. mettere una tabella comparativa delle schede di test. Ho dovuto cercare in internet per sapere cosa monta la GTX760
3. usare una risoluzione che sia compatibile con la fascia delle schede in uso. La 2560x1440 non è una risoluzione né diffusa né adeguata per queste schede (sopratutto con 4x di AA)

Questa scheda ha poco senso dal punto di vista del consumatore, ma è una scheda necessaria ad AMD per cercare di aumentare i propri profitti.
Visto il ritardo delle future GPU a 16nm, probabilmente AMD non poteva più competere con NVIDIA sul piano dei costi quando quest'ultima riesce a competere con AMD con un chippetto più piccolo, meno caldo e più semplice nella circuiteria di supporto (384bit di bus sono davvero troppi per quella GPU, stesso errore commesso da ATI con l'R600 tempo addietro).
Tahiti è nato male e questo è l'epilogo. Troppo grande e con prestazioni non proporzionali né alla sua dimensione né al suo consumo.

Secondo me questa GPU non era prevista inizialmente da AMD, ma visto il protrarsi dei 28nm e l'alta competività delle schede basate su GK104, AMD ha dovuto piegare le orecchie e sfornare qualcosa che potesse competere nei costi. Ovvio che non ha quel plus che aveva Tahiti, ma ha anche un costo decisamente minore sia per lei che per gli assemblatori (meno potenza da dissipare, meno linee di memoria da collegare, meno memoria, meno VRM, meno tutto, insomma).

Si spera che per il futuro abbia qualcosa in più da offire, perché se la GTX750 è l'antipasto di quel che potrà offrire Maxwell, AMD è messa male con questa architettura.

Vediamo di tenere queste boiate per i comizi elettorali e non spararle in un forum pubblico. Tahiti ha aperto il ad nVidia come non si vedeva da tempo, sicuramente il miglior chip di AMD negli ultimi 7-8 anni.
Poi evito di commentare il resto dell'idolatria ad nVidia che è meglio.