Nikon: vendite in forte calo, è necessario ripensare il progetto Nikon 1

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...n-1_48171.html

I dati di vendita Nikon fanno segnare un segno meno in quasi tutti i mercati ad eccezione di Cina e Giappone: l'inesorabile calo delle vendite di compatte è uno dei motivi, ma soprattutto c'è da ripensare il progetto mirrorless Nikon 1

Click sul link per visualizzare la notizia.

[mentalray]

Ormai la gente senza grosse pretese le foto le fà esclusivamente col telefono e visti gli ultimi moduli probabilmente ha senso evitare di spendere 100 euro per una compatta col sensore coriandolo. Le compatte premium sono state sempre un mercato di nicchia, 400 euro per un leggero miglioramento non valgono la pena, tanto vale buttarsi su una mirrorless o su una reflex. Nikon ha fatto la stupidaggine di andare a competere con le altre mirrorless sviluppandone una col sensore 4 volte piu' piccolo.

[Itachi]

no ma davvero?
chi se lo sarebbe mai aspettato

è strano che la gente non abbia voluto comprare una fotocamera che costa quando le altre mirrorless ma con un sensore 4 volte piu piccolo
davvero strano


a volte mi chiedo chi siano i geni del marketing dietro a queste cose

[demon77]

Le nikon 1 non vanno forte semplicemente perchè in ambito mirrorless c'è di meglio a parità di prezzo!

[Cfranco]

La Nikon 1 è una schifezza e non basta certo il marchio davanti per venderla, alla Nikon hanno bevuto troppo quando hanno deciso le specifiche ( anche se mai quanto hanno bevuto in Pentax )

[FoxMolte]

E' evidente che colossi storici come Canon e Nikon abbiano sottovalutato l'evoluzione del mercato degli ultimissimi anni, riposandosi sugli allori, scontentando i propri clienti affezionati e puntando troppo sulle funzioni video (specie Canon)
Il mercato delle compatte è ormai "eroso" da quello dei cellulari/tablet (vedo molti simpatici personaggi fotografare col tablet).
Le migliori mirrorless sono di altri marchi.
Il segmento APS-C è fermo da anni (sono convinto che pure il nuovo sensore della 70d sarà una mezza delusione dal punto di vista puramente foto).
Il mercato full frame è ancora di nicchia, un pò per i prezzi, un pò perché non ci sono ancora corpi compatti che montino tale sensore.
Spero che un futuro pieno di competitors movimenti ancor di più il mercato.

[demon77]

Originariamente inviato da Cfranco

La Nikon 1 è una schifezza e non basta certo il marchio davanti per venderla, alla Nikon hanno bevuto troppo quando hanno deciso le specifiche ( anche se mai quanto hanno bevuto in Pentax )

In effetti è vero.
Parlando STRETTAMENTE DI MIRRORLESS, le scelte di Nikon e Pentax son state veramente infelici. Mi chiedo come possano aver pensato una roba el genere.

Non tanto per le macchine in sè, ma le marche concorrenti vantano caratteristiche decisamente migliori.

[aald213]

Originariamente inviato da Cfranco

La Nikon 1 è una schifezza e non basta certo il marchio davanti per venderla, alla Nikon hanno bevuto troppo quando hanno deciso le specifiche ( anche se mai quanto hanno bevuto in Pentax )

Le specifiche di per sé hanno un senso.

Un sensore troppo grande (e implicitamente, di ottima qualità) avrebbe comportato troppi rischi per le macchine APS-C.

Il problema è che il sensore delle Nikon 1 ha una qualità scarsa, e i concorrenti hanno dimostrato che è possibile avere una qualità relativamente buona con 1".

Se la Nikon 1 avesse avuto un sensore paragonabile a quello che c'è nella Sony RX100, sarebbe stata una macchina "sensata" - una sorta di mirrorless compatta.

[aald213]

Originariamente inviato da FoxMolte

Il segmento APS-C è fermo da anni (sono convinto che pure il nuovo sensore della 70d sarà una mezza delusione dal punto di vista puramente foto).

Beh, dipende. Ho avuto una Nikon D5100 ed aveva un ottimo sensore (nella sua fascia), e la D5200 dovrebbe essere ancora meglio.
Quindi quella fascia di mercato si sta muovendo nella propria direzione. È che non hanno fatto nulla [di interessante] nel settore mirrorless.

[Cfranco]

Originariamente inviato da demon77

In effetti è vero.
Parlando STRETTAMENTE DI MIRRORLESS, le scelte di Nikon e Pentax son state veramente infelici. Mi chiedo come possano aver pensato una roba el genere.

Non tanto per le macchine in sè, ma le marche concorrenti vantano caratteristiche decisamente migliori.

Sì certo, meglio specificare, le reflex Pentax ( e anche Nikon e Canon ) sono ottime
Ma Nikon 1, Pentax Q, Pentax K ( grossa come una reflex, costosa più di una reflex ed esteticamente orrenda ) e aggiungiamoci pure la Canon EOS M con l' autofocus troppo lento per fotografare i bradipi sono dei buchi nell' acqua.
Eos M e Pentax K hanno possibilità di essere corrette, Nikon 1 e Pentax Q no.

[Cfranco]

Originariamente inviato da aald213

Le specifiche di per sé hanno un senso.

Un sensore troppo grande (e implicitamente, di ottima qualità) avrebbe comportato troppi rischi per le macchine APS-C.

Il problema è che il sensore delle Nikon 1 ha una qualità scarsa, e i concorrenti hanno dimostrato che è possibile avere una qualità relativamente buona con 1".

Se la Nikon 1 avesse avuto un sensore paragonabile a quello che c'è nella Sony RX100, sarebbe stata una macchina "sensata" - una sorta di mirrorless compatta.

Mah
Non sono convinto
Il problema è all' origine, quando parte la progettazione di un prodotto devi decidere per prima cosa qual è il mercato a cui ti vuoi rivolgere, questo porta a impostare le caratteristiche tecniche, le dimensioni e i prezzi di riferimento.
Le mirrorless sono in competizione con le reflex entry level, la proprietà transitiva dice che se vuoi far concorrenza a un prodotto che fa concorrenza alle tue reflex entry level è ovvio che creerai una macchina che va a competere nello stesso mercato di queste ultime.
Il tentativo di fare qualcosa che assomiglia a una mirrorless ma che non è all' altezza di una reflex porta il prodotto a competere con le compatte premium, che però grazie al sensore di dimensione ridotta si risparmiano la baionetta e gli obiettivi intercambiabili e ci montano sopra uno zoom che copre qualsiasi esigenza con evidente risparmio di costi.

[marchigiano]

Originariamente inviato da mentalray

Ormai la gente senza grosse pretese le foto le fà esclusivamente col telefono e visti gli ultimi moduli probabilmente ha senso evitare di spendere 100 euro per una compatta col sensore coriandolo. Le compatte premium sono state sempre un mercato di nicchia, 400 euro per un leggero miglioramento non valgono la pena, tanto vale buttarsi su una mirrorless o su una reflex. Nikon ha fatto la stupidaggine di andare a competere con le altre mirrorless sviluppandone una col sensore 4 volte piu' piccolo.

l'idea poteva essere buona ma i prezzi dovevano essere più vicini alle compattine che alle reflex...

Originariamente inviato da FoxMolte

Il mercato delle compatte è ormai "eroso" da quello dei cellulari/tablet (vedo molti simpatici personaggi fotografare col tablet).

in effetti quando li vedo penso che non stanno tanto bene...

Il segmento APS-C è fermo da anni (sono convinto che pure il nuovo sensore della 70d sarà una mezza delusione dal punto di vista puramente foto).

be insomma la D7100 ha fatto un bel salto rispetto alle altre aps-c

[ronzino]

le mirrorless sono una terra di mezzo quindi già di per loro vendono meno.
Se poi le fanno costare quanto una reflex di fascia media, chi cerca la compatta non la compra e chi cerca una cosa più versatile si prende una reflex o di fascia bassa o di fascia media.

[Raven]

Originariamente inviato da ronzino

le mirrorless sono una terra di mezzo quindi già di per loro vendono meno.
Se poi le fanno costare quanto una reflex di fascia media, chi cerca la compatta non la compra e chi cerca una cosa più versatile si prende una reflex o di fascia bassa o di fascia media.

Concordo, il problema sta qua.... non puoi farmi una mirrorles con prezzi che mi arrivano a quello di una D5200 (o più!). A quel punto mi faccio la reflex, visto che anche con le mirrorles il discorso "portabilità" comunque cade (con l'obiettivo non ci sta in una tasca, quindi bidogna prendersi la borsa apposita-->tanto vale andar di reflex)

[dtreert]

Spero sia andando male anche a canon (sono canoniano). Così almeno si svegliano un attimo e velocizzano l'uscita di reflex mid range ff huhuhu

[lucaf]

Originariamente inviato da FoxMolte

E' evidente che colossi storici come Canon e Nikon abbiano sottovalutato l'evoluzione del mercato degli ultimissimi anni, riposandosi sugli allori, scontentando i propri clienti affezionati e puntando troppo sulle funzioni video (specie Canon)

Puntando troppo sulle funzioni video?
Alla Canon con le funzioni video ci hanno fatto un pacco di soldi!!!!
E hanno venduto le 5D (e 7D, 60D, ecc,) come noccioline anche a chi la reflex non sarebbe servita...
Aggiungo che le "funzioni video" nelle reflex, per chi lavora nel campo video, sono state la più grande rivoluzione dalla nascita della pellicola.
Non cito i film e i telefilm che sono stati girati con le 5D...innumerevoli.
Ricordiamo anche che le 5D hanno dato una spinta altrimenti impossibile ai produttori storici di telecamere (sony ecc. che dormivano sugli "allori") per realizzare macchine con sensori super 35 che stanno ulteriormente cambiando il cinema.



ps
"Spero che un futuro pieno di competitors movimenti ancor di più il mercato."

competitors??????????????
ahhhrgghghhh
dolore e fastidio schifo e disgusto !!!!!!!!

[Korn]

mah già il micro 4/3 gli fa il mazzo non vedo perchè uno deve prendersi la mirrorless nikon a parte per il blasone, nikon fa ottime reflex e obbiettivi ma per il resto...

[jagemal]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Link alla notizia: .... ma soprattutto c'è da ripensare il progetto mirrorless Nikon 1

son minuti che sto avendo orgasmi multipli nelle mutande

il sistema 1 IMHO era la prova della forza del marketing sul concetto stesso di qualità ... provavo un fastidio incredibile a saperli in cima alle classifiche col prodotto in assoluto peggiore (Pentax esclusa)

ora sto molto meglio

Originariamente inviato da ronzino

le mirrorless sono una terra di mezzo quindi già di per loro vendono meno.
Se poi le fanno costare quanto una reflex di fascia media, chi cerca la compatta non la compra e chi cerca una cosa più versatile si prende una reflex o di fascia bassa o di fascia media.

a meno che non metti fuori qualcosa di professionale, vedi Fujifilm
(se la situazione economica lo permettesse non esiterei a sostituire la Pana GF1 con una XPro1)

[number4]

Originariamente inviato da FoxMolte

E' evidente che colossi storici come Canon e Nikon abbiano sottovalutato l'evoluzione del mercato degli ultimissimi anni, riposandosi sugli allori, scontentando i propri clienti affezionati e puntando troppo sulle funzioni video (specie Canon)

Girare video con dslr ormai è una pratica sempre più diffusa.
Forse hanno puntato troppo poco sull'evoluzione del lato fotografico,ma di sicuro puntare sul lato video è stata una grande mossa per Canon e spero che gli sviluppi futuri in questa direzione siano sempre maggiori. Ci sono intere comunità di videomaker che hanno scelto e scelgono Canon proprio perchè ha una marcia in più nel lato video.
Lavori per esempio come quelli di devinsupertramp sono eccezionali.

[frank_durelli]

Voi la state facendo molto tecnica la cosa ma non avete guardato l'aspetto economico da parte del venditore/rivenditore: nikon e' il marchio che in assoluto da meno margini di guadagno per cui molti negozi spingono la vendita di altre marche concorrenti...e credetemi...e' davvero cosi...
...se un prodotto ti garantisce margini tripli rispetto ad un'altro e' ovvio che spingi molto piu' quel marchio ed allora ecco che ti ritrovi che magari pur avendo ottimi prodotti a catalogo non vendi quanto sperato.