Acquisto obiettivo macro

[zazzu]

Ciao a tutti, vorrei immergermi nella fotografia macro e vorrei quindi dotarmi di un obiettivo adatto...
Come budget pensavo sui 5-600 euro con una lunghezza focale nell'intorno dei 100mm

Quello che ho visto è

Nikon 105mm f2.8 vr nuovo 900 euro, usato a 600 euro
Tamron 90 mm f2.8 vc nuovo a 700 euro
Tamron 90mm 2.8 Sp nuovo 350 euro
Tokina 100mm f2.8 nuovo 400 euro
Sigma 105mm f2.8 OS hsn nuovo 600 euro

voi che dite?
Ha senso prendere il nikon usato o tanto vale prendere gli altri, specie il tamron e il tokina sui 400 euro, che risparmiare non fa mai male...

Grazie 1000

Zazzu

[SuperMariano81]

tamron 90 2.8 usatoa 250 col resto ti fai una vacanza

[torgianf]

farei come dice mariano

[zazzu]

Originariamente inviato da SuperMariano81

tamron 90 2.8 usatoa 250 col resto ti fai una vacanza

Dici quello non vc?

Io lo userei non solo come macro, ma anche come medio tele, visto che mi manca, non mi farebbe comodo lo stabilizzatore?

[twistdh]

anche io direi tamron NON vc usato, oppure il 105 nikkor che dovrebbe essere leggermente migliore (io ho provato solo il nikkor, del tamron ne ho solo sentito parlare...ma tutti ne parlano molto bene).

per le macro lo stabilizzatore non serve, tanto se devi usare tempi più lunghi è consigliato lo stesso il cavalletto. come medio tele potresti cmq farne a meno

[SuperMariano81]

per la macro il VC non serve e pagare 700euro per un macro 2.8 vc mi sembra una rapina legalizzata.
e su un 90 non sento il bisogno del VC (io non ho ottice stabilizzate ma faccio foto lo stesso)

[torgianf]

Originariamente inviato da zazzu

Dici quello non vc?

Io lo userei non solo come macro, ma anche come medio tele, visto che mi manca, non mi farebbe comodo lo stabilizzatore?

se vuoi un obiettivo un po' piu' tuttofare, cerca il nikkor 60 af-d macro, ovviamente hai bisogno di un corpo da d7000 in su per non perdere af e automatismi di esposizione, in caso contrario prendi quello che ti e' stato gia suggerito

[zazzu]

Originariamente inviato da twistdh

anche io direi tamron NON vc usato, oppure il 105 nikkor che dovrebbe essere leggermente migliore (io ho provato solo il nikkor, del tamron ne ho solo sentito parlare...ma tutti ne parlano molto bene).

per le macro lo stabilizzatore non serve, tanto se devi usare tempi più lunghi è consigliato lo stesso il cavalletto. come medio tele potresti cmq farne a meno

Eh, ma tra il tamron non vc usato e il nikon 105 ci passano 500 euro...

Io non ho problemi a spendere 600euro, ma ovviamente non mi diverto a buttare i soldi...
Se il nikon vale la differenza con gli altri, lo prenderei pure, se invece la differenza è trascurabile ovviamente prendo altro...

Ia mia macchina è la D5100, quindi niente automatismi, un'altra cosa ne mi piacerebbe avere è la possibilità di intervenire manualmente sulla messa a fuoco senza dover sempre switchare l'interruttore.

So che sulle macro lo stabilizzatore non serva, ma come detto lo userei anche come medio tele, e benché io sia d'accordo che non è indispensabile, è innegabile che la differenza tra averlo o no si senta...
Prima di vederlo, avevo il 18-105 e con lo zoom al massimo si sentiva parecchio la presenza del vr!!

Tra il tamron e tokina (stesso livello di prezzo) dite sempre meglio il tamron?

[roccia1234]

Originariamente inviato da zazzu

Ciao a tutti, vorrei immergermi nella fotografia macro e vorrei quindi dotarmi di un obiettivo adatto...
Come budget pensavo sui 5-600 euro con una lunghezza focale nell'intorno dei 100mm

Quello che ho visto è

Nikon 105mm f2.8 vr nuovo 900 euro, usato a 600 euro
Tamron 90 mm f2.8 vc nuovo a 700 euro
Tamron 90mm 2.8 Sp nuovo 350 euro
Tokina 100mm f2.8 nuovo 400 euro
Sigma 105mm f2.8 OS hsn nuovo 600 euro

voi che dite?
Ha senso prendere il nikon usato o tanto vale prendere gli altri, specie il tamron e il tokina sui 400 euro, che risparmiare non fa mai male...

Grazie 1000

Zazzu

Io ti consiglio il tamron 90 NON vc oppure il tokina 100, il resto lo investirei in un buon cavalletto, essenziale per macro.

Leggi questa recensione:
http://www.lenstip.com/index.php?tes...wu&test_ob=361
È del nuovo tamron 90 VC, però lo confrontano con un buon numero di macro intorno ai 90-105mm, tra cui il canon serie L, il vecchio tamron, il nikon vr ed altri.
Imho per iniziare va benissimo anche il vecchio... magari prendilo usato, così nel caso ti prenda la passinoe e voelssi passare ai top di gamma potresti rivenderlo senza smenarci nemmeno 1 €.

Originariamente inviato da zazzu

Eh, ma tra il tamron non vc usato e il nikon 105 ci passano 500 euro...

Io non ho problemi a spendere 600euro, ma ovviamente non mi diverto a buttare i soldi...
Se il nikon vale la differenza con gli altri, lo prenderei pure, se invece la differenza è trascurabile ovviamente prendo altro...

Ia mia macchina è la D5100, quindi niente automatismi, un'altra cosa ne mi piacerebbe avere è la possibilità di intervenire manualmente sulla messa a fuoco senza dover sempre switchare l'interruttore.

So che sulle macro lo stabilizzatore non serva, ma come detto lo userei anche come medio tele, e benché io sia d'accordo che non è indispensabile, è innegabile che la differenza tra averlo o no si senta...
Prima di vederlo, avevo il 18-105 e con lo zoom al massimo si sentiva parecchio la presenza del vr!!

Tra il tamron e tokina (stesso livello di prezzo) dite sempre meglio il tamron?

Imho la differenza tra il 90 tamron e il 105 nikon c'è, ma vista la differenza di prezzo opterei per il tamron 90 e terrei il resto dei soldi per altro (poi se per te spendere 800€ o spenderne 300 non facesse differenza ti direi: vai sul 105 micro vr, o direttamente sullo zeiss makro planar).

Per lo switch AF/MF io non me ne farei un problema... basta muovere avanti i indietro una ghiera, è un attimo.
E comunque in macro sarai sempre in MF...

Imho lo stabilizzatore su una lente del genere non è fondamentale... già il tempo di sicurezza è piuttosto lento (1/125 circa) da farti rischiare di avere del mosso da parte del soggetto, inoltre la buona luminosità ti aiuterebbe parecchio.
Tieni conto che ho scattato ad un saggio di un'amica all'aperto, di sera con il 105 f/4 micro AIs (in MF e con l'esposimetro spento) e ho comunque ottenuto risultati decenti... per trovarti in difficoltà col 90 dovresti essere in situazioni ben peggiori (e conta che al chiuso è decisamente troppo lungo).

Col 18-105 kit è diverso:è un f/5.6, 2 stop di luminosità in meno... praticamente tra i due stop in più e la focale leggermente più corta, con il tamron 90 recupereresti con gli interessi lo stabilizzatore del 18-105.

Tra tamron e tokina non saprei... a quanto ho letto sono entrambi ottimi, imho con uno o l'altro sicuramente caschi in piedi. I tokina solitamente hanno una costruzione molto più robusta, di contro vedo consigliato sempre il tamron 90...

[SuperMariano81]

tra tokina e tammy caschi in piedi qualità ottima da tutti i fronti, ma il tammy dovrebbe costare meno (250 usato)

[zazzu]

Ok, grazie 1000 dei consigli...

Tra l'altro ho visto che il Nikon, avendo la messa a fuoco interna, a 1:1 l'apertura max è di f4.8, mentre il tamron pur essendo più lento e rumoroso rimane sempre costante a 2.8, giusto?

Penso di prendere il tamron nuovo (con l'usato ci ballano 50/70 euro) alla fine anche dai test è davvero paragonabile al nikon anche in quanto risoluzione e difetti, l'unica differenza ė appunto solo il vc e l'auto focus più veloce e non credo che valgano 300euro di differenza

[Aiacos]

Considera che per fare macro sarai su cavalletto e, molto spesso, userai la messa a fuoco manuale per avere la massima precisione. Ergo di uno stabilizzatore e di un motore ad ultrasuoni te ne fai ben poco. Con i soldi risparmiati puoi prenderti una bella testa a cremagliera che è un accessorio utilissimo per la macro fotografia.

[zazzu]

ragazzi, mi è venuto un dubbio...mi confermate vero che con ottiche tipo il tamron, l'apertura massima non diminuisce all'aumentare dell'ingrandimento come accade col nikon??

Considera che per fare macro sarai su cavalletto e, molto spesso, userai la messa a fuoco manuale per avere la massima precisione. Ergo di uno stabilizzatore e di un motore ad ultrasuoni te ne fai ben poco. Con i soldi risparmiati puoi prenderti una bella testa a cremagliera che è un accessorio utilissimo per la macro fotografia.

mmm...perchè dite che il cavalletto è così importante??

[roccia1234]

Originariamente inviato da zazzu

Ok, grazie 1000 dei consigli...

Tra l'altro ho visto che il Nikon, avendo la messa a fuoco interna, a 1:1 l'apertura max è di f4.8, mentre il tamron pur essendo più lento e rumoroso rimane sempre costante a 2.8, giusto?

Penso di prendere il tamron nuovo (con l'usato ci ballano 50/70 euro) alla fine anche dai test è davvero paragonabile al nikon anche in quanto risoluzione e difetti, l'unica differenza ė appunto solo il vc e l'auto focus più veloce e non credo che valgano 300euro di differenza

Tutti i vetri macro diminuiscono la loro luminosità man mano che ti avvicini all'1:1. In goni caso, per le macro sarai costretto a chiudere per recuperare PDC, almeno f/8, ma anche f/11 e pure oltre.

Originariamente inviato da zazzu

mmm...perchè dite che il cavalletto è così importante??

Perchè la PDC è talmente ridotta che per focheggiare correttamente devi fare movimenti millimetrici alla ghiera. Se sei a mano libera, basta uno spostamento infinitesimo avanti o indietro (li fai anche senza accorgertene) e va tutto fuori fuoco.
Da qui la necessità del cavalletto.

[zazzu]

Originariamente inviato da roccia1234

Tutti i vetri macro diminuiscono la loro luminosità man mano che ti avvicini all'1:1. In goni caso, per le macro sarai costretto a chiudere per recuperare PDC, almeno f/8, ma anche f/11 e pure oltre.



Perchè la PDC è talmente ridotta che per focheggiare correttamente devi fare movimenti millimetrici alla ghiera. Se sei a mano libera, basta uno spostamento infinitesimo avanti o indietro (li fai anche senza accorgertene) e va tutto fuori fuoco.
Da qui la necessità del cavalletto.

Io avevo letto che è una caratteristiche dei macro con autofocus interno a perdere di luminosità avvicinandosi al 1:1, quindi pensavo che quelli esterni rimanessero costanti...

Per il cavalletto finché fai foto in interna a composizioni artificiali lo capisco anche io del cavalletto, ma quando tipo dei prendere un insetto, un animale o un fiore, il cavalletto dove te lo piazzi...bho...??

[torgianf]

e un insetto come lo vuoi prendere ? a mano libera ? e' ovvio che devi piazzare un cavalletto, magari usare uno scatto remoto o il trap focus, e magari studiare le tecniche altrui, di quelli bravi, per capire come e da dove cominciare

[roccia1234]

Originariamente inviato da zazzu

Io avevo letto che è una caratteristiche dei macro con autofocus interno a perdere di luminosità avvicinandosi al 1:1, quindi pensavo che quelli esterni rimanessero costanti...

Per il cavalletto finché fai foto in interna a composizioni artificiali lo capisco anche io del cavalletto, ma quando tipo dei prendere un insetto, un animale o un fiore, il cavalletto dove te lo piazzi...bho...??

Tutti perdono luminosità, pure il mio 105 micro che non fa altro che spostare avanti e indietro tutte le lenti, alla stregua di un soffietto... anzi, quelli moderni internal focus riducono pure la focale avvicinandosi all'1:1.

Il cavalletto serve, fidati, ma comunque lo scoprirai da te...

[viper10]

ragazzi nessuno ha menzionato il sigma 105mm .. eppure tutti ne parlano solo bene, anzi benissimo.. meglio del nikkor 105..

voi esperti che mi dite??

Anche io vorrei entrare nel magico mondo macro senza spendere un botto e pensavo proprio a questo obbiettivo.. , anche se il sigma 150mm rimane il mio sogno..

grazie a tutti per le delucidazioni..

Ps: ho una d7000..

[zazzu]

Originariamente inviato da torgianf

e un insetto come lo vuoi prendere ? a mano libera ? e' ovvio che devi piazzare un cavalletto, magari usare uno scatto remoto o il trap focus, e magari studiare le tecniche altrui, di quelli bravi, per capire come e da dove cominciare

Di macro ne so veramente poco, so solo che mi piacciono un casino di foto...
Sarà il caso che mi studio bene qualcosa prima di comprare, prima che mi accorgo che mi piacciono le foto ma non mi piace farle perché troppo complesse (l'idea di portarmi sempre dietro un cavalletto non mi entusiasma molto)

[zazzu]

Originariamente inviato da viper10

ragazzi nessuno ha menzionato il sigma 105mm .. eppure tutti ne parlano solo bene, anzi benissimo.. meglio del nikkor 105..

voi esperti che mi dite??

Anche io vorrei entrare nel magico mondo macro senza spendere un botto e pensavo proprio a questo obbiettivo.. , anche se il sigma 150mm rimane il mio sogno..

grazie a tutti per le delucidazioni..

Ps: ho una d7000..

Il sigma costa quanto il nikon...a questo punto prenderei il nikon!!