Cuda e Photoshop

[M86]

Salve, vorrei sapere se è possibile abilitare CUDA quando uso Photoshop CS5 e se si quali benefici porta il suo uso e quali sono le VGA che si comportano meglio con Photoshop. Inoltre vorrei sapere se è meglio usare un I3 con una VGA che usa CUDA oppure mettere un I7 senza VGA con CUDA.

Per i processori mi riferisco agli I3, I5 e I7 Sandy Bridge.

Fatemi sapere.

[Verro]

http://www.tomshardware.com/reviews/...it,2770-8.html

qui c'è un test effettuato con i7 980 provato con 2-4-6 core! Con Cuda il margine è INCREDIBILE! Quindi, se il test è attendibile, Cuda tutta la vita! Il processore non cambia niente, perché come si vede dall'utilizzo percentuale, con CUDA attivo il procio non ha quasi piu alcun ruolo, ma in altri forum si sottolineava come solo le schede video di fascia alta (gtx 285 in su) abbiano un vero supporto CUDA...

meglio un Athlon X2 con CUDA che I7 990 senza cuda!

[M86]

Originariamente inviato da Verro

http://www.tomshardware.com/reviews/...it,2770-8.html

qui c'è un test effettuato con i7 980 provato con 2-4-6 core! Con Cuda il margine è INCREDIBILE! Quindi, se il test è attendibile, Cuda tutta la vita! Il processore non cambia niente, perché come si vede dall'utilizzo percentuale, con CUDA attivo il procio non ha quasi piu alcun ruolo, ma in altri forum si sottolineava come solo le schede video di fascia alta (gtx 285 in su) abbiano un vero supporto CUDA...

meglio un Athlon X2 con CUDA che I7 990 senza cuda!

Quindi potrei risparmiare sul processore mettendo una VGA ti la Geforce 460, mi sai dire anche come si attiva?
Grazie!

[Verro]

Originariamente inviato da M86

Quindi potrei risparmiare sul processore mettendo una VGA ti la Geforce 460, mi sai dire anche come si attiva?
Grazie!

ehm, no! Ora chiedi troppo , ma credo che ci sia un opzione su Photoshop! Se vedi le altre pagine dell'articolo, c'è un opzione (MO) che si attiva da Photoshop!

[M86]

Originariamente inviato da Verro

ehm, no! Ora chiedi troppo , ma credo che ci sia un opzione su Photoshop! Se vedi le altre pagine dell'articolo, c'è un opzione (MO) che si attiva da Photoshop!

Ok, grazie comunque....

[M86]

Ciao, colgo l'occasione per ringraziarti ancora, comunque ho letto l'articolo e non tutto Photoshop supporta CUDA ma solo alcuni plugin e quelli che lo supportano volano con una VGA appropriata ma per gli altri non cambia nulla.

[frikes]

Originariamente inviato da M86

Ciao, colgo l'occasione per ringraziarti ancora, comunque ho letto l'articolo e non tutto Photoshop supporta CUDA ma solo alcuni plugin e quelli che lo supportano volano con una VGA appropriata ma per gli altri non cambia nulla.

appunto. non mi lascerei abbagliare da questi test. considerate che nell'uso comune non viene utilizzata un'immagine dalle dimensioni dei test.
ad esempio sullo scaling viene calcolato il tempo con un'immagine che arriva a pesare circa 7gb.
una qualsiasi vga fa bene il suo lavoro con photoshop

[M86]

Originariamente inviato da frikes

appunto. non mi lascerei abbagliare da questi test. considerate che nell'uso comune non viene utilizzata un'immagine dalle dimensioni dei test.
ad esempio sullo scaling viene calcolato il tempo con un'immagine che arriva a pesare circa 7gb.
una qualsiasi vga fa bene il suo lavoro con photoshop

Non è tanto quello il quesito reale, spesso che fa grafica aggiorna il Pc ogni 18 mesi per avere performance che gli consentano si lavorare al meglio, è chiaro che se la VGA migliore esponenzialmente i tempi non serve cambiare il pc e basta (qualora serva) sostituire la VGA, inoltre risparmi sul processore al momento dell'acquisto, e dato che è il componente più importante per chi fa grafica cambia di molto le cose.
Tutto qui.

[M86]

Originariamente inviato da M86

Non è tanto quello il quesito reale, spesso che fa grafica aggiorna il Pc ogni 18 mesi per avere performance che gli consentano si lavorare al meglio, è chiaro che se la VGA migliore esponenzialmente i tempi non serve cambiare il pc e basta (qualora serva) sostituire la VGA, inoltre risparmi sul processore al momento dell'acquisto, e dato che è il componente più importante per chi fa grafica cambia di molto le cose.
Tutto qui.

Sono ancora in dubbio nonostante abbia fatto un pc per grafica senza vga con CUDA. Secondo chi ha cuda ne vale la pena? Io ho preferito montare un SSD.
Secondo me è meglio.

[frikes]

Originariamente inviato da M86

Non è tanto quello il quesito reale, spesso che fa grafica aggiorna il Pc ogni 18 mesi per avere performance che gli consentano si lavorare al meglio, è chiaro che se la VGA migliore esponenzialmente i tempi non serve cambiare il pc e basta (qualora serva) sostituire la VGA, inoltre risparmi sul processore al momento dell'acquisto, e dato che è il componente più importante per chi fa grafica cambia di molto le cose.
Tutto qui.

condivido, ma in questo caso se si parla di photoshop la vga non è così fondamentale come si pensa, anzi.
l'accelerazione hardware della vga è molto utile nel caso in cui stai lavorando su grandi formati (ad esempio A1 a 300dpi o superiori) perchè sgrava la cpu nelle operazioni di regen, e la ram non deve memorizzare molti stati della cache per accelerare lo zoom e il pan. ma nell'applicazione dei filtri il suo contributo è praticamente nullo.
per questo software una buona quantità di ram e un disco veloce a mio avviso rimangono le componenti che offrono incrementi prestazionali migliori.

sul portatile uso una mediocre GT230 con supporto cuda (ma l'accelerazione hardware utilizzata da photoshop non richiede cuda, ma una qualsiasi scheda video. anche con le ati hai gli stessi risultati).
sui grandi formati le operazioni di zoom, pan e rotazione sono velocissime.
ma quando si satura la ram o quando i file devono essere scritti su disco si avvertono le carenze hardware.
quindi condivido la tua scelta di montare un SSD, a cui basta affiancare una scheda entry level da 4 soldi di ultima generazione e usufruisci di tutti i benefici che il softwar offre.

per la cronaca nello studio dove lavoro tra la mia misera gt230 e la GTX460 la differenza è percettibile su file formato A0 con una ramificazione di livelli. in ambiti "normali" non c'è alcuna differenza, se non le temperature

se poi per grafica intendi anche grafica 3D allora il discorso cambia radicalmente.

[M86]

Originariamente inviato da frikes

condivido, ma in questo caso se si parla di photoshop la vga non è così fondamentale come si pensa, anzi.
l'accelerazione hardware della vga è molto utile nel caso in cui stai lavorando su grandi formati (ad esempio A1 a 300dpi o superiori) perchè sgrava la cpu nelle operazioni di regen, e la ram non deve memorizzare molti stati della cache per accelerare lo zoom e il pan. ma nell'applicazione dei filtri il suo contributo è praticamente nullo.
per questo software una buona quantità di ram e un disco veloce a mio avviso rimangono le componenti che offrono incrementi prestazionali migliori.

sul portatile uso una mediocre GT230 con supporto cuda (ma l'accelerazione hardware utilizzata da photoshop non richiede cuda, ma una qualsiasi scheda video. anche con le ati hai gli stessi risultati).
sui grandi formati le operazioni di zoom, pan e rotazione sono velocissime.
ma quando si satura la ram o quando i file devono essere scritti su disco si avvertono le carenze hardware.
quindi condivido la tua scelta di montare un SSD, a cui basta affiancare una scheda entry level da 4 soldi di ultima generazione e usufruisci di tutti i benefici che il softwar offre.

per la cronaca nello studio dove lavoro tra la mia misera gt230 e la GTX460 la differenza è percettibile su file formato A0 con una ramificazione di livelli. in ambiti "normali" non c'è alcuna differenza, se non le temperature

se poi per grafica intendi anche grafica 3D allora il discorso cambia radicalmente.

Per il £D conviene usare cuda che accorcia i tempi di ricompressione dei filmati in altri formati se non erro.

[Mike2000]

Rianimo il thread per fare un po di chiarezza.

CUDA in Photoshop non serve a niente. Solo un plugin (Beauty Box) lo utilizza. E a mio avviso non è nemmeno tutto questo granché di plugin.

Con le AMD (ex ATI) si ha la spunta per la tecnologia usata dalle Radeon. Da possessore di entrambi i brand ti dico che per PS vai sereno con la scheda più potente che puoi permetterti.

Io con la mia nuova 6870 vedo enormi benefici nell'uso di PS, soprattutto sui panning, sugli zoom in e out. Tantissima fluidità anche con file di dimensioni spropositate.

Molta differenza l'ho vista anche montando un SSD OCZ Vertex 3. Avvio PS in 2 secondi netti ma il resto ho deciso che faccia swap su hdd secondario, un Samsung da 1TB che uso per backup.

Ergo SSD per tutto il S.O. è una manna per PS ci guadagni in poche cose come nei tempi di apertura di files laddove siano su SSD e non, naturalmente, su altri hdd fisici.

[megaresistenza]

Secondo voi gira meglio in Photoshop

La nVidia GeForce GTX 560

O Nvidia Quadro 600

La prima ha molti più core della seconda ma la seconda dovrebbe avere un archidettura migliore esatto ?