In calo la quota di mercato AMD tra i produttori di processori

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.businessmagazine.it/news/...ori_44552.html

Scende dal 18,8% al 16,1% la quota di mercato detenuta da AMD nel settore dei processori; la diminuzione è tutta a vantaggio di Intel che passa all'83,3% del totale. Il calo principalmente dovuto ad una contrazione nel settore desktop

Click sul link per visualizzare la notizia.

[krocca]

Speriamo che i nuovi piledriver risollevino un po la situazione vista la loro validità.

[Phenomenale]

Brutta notizia.
Mi permetto però di dissentire sull' ipotesi della causa "l' interesse verso le soluzion tablet". Secondo me la causa della perdita di mercato di AMD nella fascia desktop è stato il rapporto prestazioni/watt veramente pessimo dei FX-bulldozer: con 125W di TPD ed un IPC in single thread degno di una CPU di 5 anni fà.

Con Piledriver và meglio, ma è come chiudere la stalla dopo che sono scappai i buoi (i clienti)...

[Pat77]

Logica conseguenza del valore generale delle proprie CPU, a meno di un cambio di leadership o un'acquisizione, la vedo dura per AMD.

[Red Baron 80]

C'era da aspettarselo. Le soluzioni Intel sono di gran lunga le migliori al momento e su tutti i segmenti. AMD non è capace al momento di tirar fuori soluzioni ottime e competitive come ha fatto qualche anno fa.

[serbring]

Originariamente inviato da Red Baron 80

C'era da aspettarselo. Le soluzioni Intel sono di gran lunga le migliori al momento e su tutti i segmenti. AMD non è capace al momento di tirar fuori soluzioni ottime e competitive come ha fatto qualche anno fa.

dipende da quello che ci fai...

guarda questa review

http://www.phoronix.com/scan.php?pag...rabdver2&num=1

[Red Wizard]

Pessima notizia.
Ho sempre cercato di supportare AMD con i miei acquisti e i miei consigli, ma se non riusciranno ad aumentare l'ipc dei propri core, il divario con Intel andrà ad aumentare sempre più.
Il mercato desktop, negli ultimi anni, è andato sempre più in calo, e nelle soluzioni mobili amd non è che sia brillata

[netcrusher]

Secondo me l'errore che molti ancora oggi commettono e cercare di paragonare il top di gamma AMD con il top di gamma INTEL, cioè cosa vi aspettate da un FX-8350 che pagate 200 euro, che vada come un I7 3960X da 1000 euro?????? cioè bisogna pure essere obiettivi e smetterla con questi confronti che non hanno senso, l'FX-8350 è al momento il massimo che AMD può permettersi, adesso io mi chiedo di chi è la colpa a monte del progetto bulldozer??? dovrebbero prendersela con i progettisti che hanno dato per buona l'architettura (che in sostanza lo è) senza considerare il problema del single threading, io non mi aspetto certamente che AMD competa con il top di gamma Intel ma almeno che mantenga la sua quota di mercato che le assicuri una buona salute, Intel è troppo forte a livello economico e quindi ha grandi risorse per la ricerca e lo sviluppo, ciononostante non è una società che non ha fatto parlare di sè in negativo, tra concorrenza sleale e compilatori che la avvantaggiano.

[Pat77]

Originariamente inviato da netcrusher

Secondo me l'errore che molti ancora oggi commettono e cercare di paragonare il top di gamma AMD con il top di gamma INTEL, cioè cosa vi aspettate da un FX-8350 che pagate 200 euro, che vada come un I7 3960X da 1000 euro?????? cioè bisogna pure essere obiettivi e smetterla con questi confronti che non hanno senso, l'FX-8350 è al momento il massimo che AMD può permettersi, adesso io mi chiedo di chi è la colpa a monte del progetto bulldozer??? dovrebbero prendersela con i progettisti che hanno dato per buona l'architettura (che in sostanza lo è) senza considerare il problema del single threading, io non mi aspetto certamente che AMD competa con il top di gamma Intel ma almeno che mantenga la sua quota di mercato che le assicuri una buona salute, Intel è troppo forte a livello economico e quindi ha grandi risorse per la ricerca e lo sviluppo, ciononostante non è una società che non ha fatto parlare di sè in negativo, tra concorrenza sleale e compilatori che la avvantaggiano.

Bei discorsi triti e ritriti, il mercato però se ne frega leggermente delle strategie AMD, il mercato imho valuta un progetto in modo abbastanza analitico, va di più e consuma meno, prendo X.
Che 8350 costi 200 euro è un prezzo proporzionato alle performance, e di certo non fa bene al margine di guadagno, il problema vero è che hanno fatto scelte sbagliate in passato e se ne paga ora il prezzo, nel 2013 non presenteranno nulla e Intel esce con una nuova architettura, queste sono strategie suicide, senza contare i chipset che hanno 3-4 anni, o la scelta delle cpu ARM nei server, tutta la strategia per me è sbagliata e confusionaria, le azioni stanno andando a picco, serve urgentemente un acquisizione, una linea, e nuovi capitali.

[leddlazarus]

la gente guarda alle prestazioni del i7-3970 e poi compra l'i3-2100.
poi dice: io ho intel perchè intel è la er mejo.

si pero' con l'i7-3970.

[leddlazarus]

Originariamente inviato da Pat77

Bei discorsi triti e ritriti, il mercato però se ne frega leggermente delle strategie AMD, il mercato imho valuta un progetto in modo abbastanza analitico, va di più e consuma meno, prendo X.
Che 8350 costi 200 euro è un prezzo proporzionato alle performance, e di certo non fa bene al margine di guadagno, il problema vero è che hanno fatto scelte sbagliate in passato e se ne paga ora il prezzo, nel 2013 non presenteranno nulla e Intel esce con una nuova architettura, queste sono strategie suicide, senza contare i chipset che hanno 3-4 anni, o la scelta delle cpu ARM nei server, tutta la strategia per me è sbagliata e confusionaria, le azioni stanno andando a picco, serve urgentemente un acquisizione, una linea, e nuovi capitali.

e secondo me tutto questo ritardo è dovuto al fatto di quell'azione riprovevole di intel ai danni di AMD ai tempi del P4 vs Athlon64.

intel ha potuto progredire cmq, mentre AMD si è dovuta arrabbattare come poteva, anche se aveva il processore migliore.

mi sa che 1,5 mld di $ sono stati pochi.

[sbudellaman]

Originariamente inviato da leddlazarus

la gente guarda alle prestazioni del i7-3970 e poi compra l'i3-2100.
poi dice: io ho intel perchè intel è la er mejo.

si pero' con l'i7-3970.

Ma veramente pure nella fascia media e bassa intel non fa certo schifo, anzi.
Le cpu amd sono avvantaggiate nel multithread... ma per usi tradizionali (incluso il videogiocare) conta di più la potenza single thread dove intel stravince, per il resto tecnologia HT ed architettura compensano eventuali core in meno. Quindi a meno che non devi farci qualcosa di particolare ed altamente parallelizzato (90% dell'utenza) INTEL è un ottima scelta.
In passato AMD stravinceva in fascia medio-bassa, ora la situazione è diversa.

[Sevenday]

La vedo dura, speriamo con la vendita di APU per le consolle si riprenda.

La linea FX scalda e consuma troppo, anche paragonata ad un equivalente Intel, c'è poco da fare. Inoltre, come già detto in molti post, le MB per AM3+ ce ne sono 3 e tutte ATX, formato che sta sparendo.

[AceGranger]

Originariamente inviato da leddlazarus

e secondo me tutto questo ritardo è dovuto al fatto di quell'azione riprovevole di intel ai danni di AMD ai tempi del P4 vs Athlon64.

intel ha potuto progredire cmq, mentre AMD si è dovuta arrabbattare come poteva, anche se aveva il processore migliore.

mi sa che 1,5 mld di $ sono stati pochi.

forse avrebbero dovuto licenziare gli scarsi prima di fare BD e non dopo.

nessuno gli ha imposto di fare un'architettura cosi diversa, potevano benissimo progettare una CPU con IPC alto e frequenze basse, e seguire le orme di Intel.

[sbudellaman]

Ma se è vero che le nuove console monteranno le APU racimolerà qualcosa... speriamo bene.

[netcrusher]

Se devo essere sincero però la gente parla sempre male di AMD anche con cpu riuscite come i phenom II , insomma io non riesco a capire perchè sempre tutto sto rancore verso amd???? fino a prova contraria le condanne per concorrenza sleale le ha avute Intel che si è avvantaggiata non poco grazie ad esse, queste sono evidenze dimostrabili no???? e allora perchè parlate sempre e comunuqe male di AMD? Vi sentite meglio psicologicamente???? boh.....

[Pat77]

Originariamente inviato da leddlazarus

e secondo me tutto questo ritardo è dovuto al fatto di quell'azione riprovevole di intel ai danni di AMD ai tempi del P4 vs Athlon64.

intel ha potuto progredire cmq, mentre AMD si è dovuta arrabbattare come poteva, anche se aveva il processore migliore.

mi sa che 1,5 mld di $ sono stati pochi.

Fosse vero, farebbe a questo punto anche GPU mediocri, semplicmente lato CPU non ne azzeccano una da diversi anni.

Se devo essere sincero però la gente parla sempre male di AMD anche con cpu riuscite come i phenom II , insomma io non riesco a capire perchè sempre tutto sto rancore verso amd???? fino a prova contraria le condanne per concorrenza sleale le ha avute Intel che si è avvantaggiata non poco grazie ad esse, queste sono evidenze dimostrabili no???? e allora perchè parlate sempre e comunuqe male di AMD? Vi sentite meglio psicologicamente???? boh.....

Io non ho rancore verso AMD, ma la strategia, le ultime uscite, le roadmap, parlano da sole, e questi dati sono la naturale conseguenza, io ho ancora una athlon x2 64 4800+ che ritengo un'ottima cpu, ma da questa serie in poi il vuoto.

[jappilas]

edit

[calabar]

Originariamente inviato da Pat77

Fosse vero, farebbe a questo punto anche GPU mediocri, semplicmente lato CPU non ne azzeccano una da diversi anni.

No, perché ai tempi (A64 vs P4) AMD ed ATI erano due realtà differenti, e ATI non era oggetto della politica scorretta di Intel.

Comunque gli 1,5 miliardi sono stati soli parte dell'accordo, ci sono stati anche accordi sulle licenze.

AMD è oggi indietro per diversi motivi, non ultimo il fatto che il "silicio" di Intel al momento sia superiore. Già senza questo la situazione sarebbe senza dubbio migliore, anche se non certo a favore di AMD.

[Darth Sidious]

Secondo me è frutto del monopolio lobbistico di intel.
Nessuna antitrust interviene.
Secondo me gli incassi si fanno tramite le sezioni di vendite preassemblate.
I costruttori IMHO sfruttano il marchio "Intel inside" per propinare alla fascia medio-bassa del mercato soluzioni che per prestazioni sarebbero alla portata di AMD.
Dalle mie parti si dice:"fatti un nome e vai coricarti".
Cioè quando ti sei fatto un nome puoi fare quello che vuoi tanto tutti penseranno che hai dato il meglio.

Intel per le cpu si "è fatta un nome" quando AMD non c'era ed ora non deve fare altro che comandare.
potrebbe fare le cpu peggiori di sempre ma avrebbe sempre dalla sua parte riviste di benckmark (che sono un po come le agenzie di rating per le banche); recenzioni; pubblicità; e benckmark di prestazioni che intersserebbero a meno del'1 % degli acquirenti.

Siccome la stragrande maggioranza dei pc venduti son preassemblati e sono con Intel AMD non potrà mai riavere i fondi per produrre soluzioni migliori di Intel.
IMHO non le mancano le idee ma i $$$$$$
Speriamo si riprenda: odio il monopolio INTEL