qualcuno mi spiega gnome 3?

[insane74]

per la prima volta da quando è uscito ho provato gnome 3 direttamente con la "loro" live (basata su opensuse 11.4).

ora...
1) si è mai visto un tema più brutto? ma i designer di gnome di cosa si fanno?
2) già in gnome 2 lo spazio si spreca per le dimensioni esagerate di bottoni ecc, in gnome 3... nautilus è INGUARDABILE!
3) a cosa serve visualizzare il nome dell'applicazione attualmente aperta a fianco di "Attività" se l'unica cosa che ci si può fare e chiudere? e poi, se ho due workspace, sono sul secondo e chiudo l'applicazione che avevo lì, là sopra compare il nome dell'applicazione presente nel primo workspace... ma se ci clicco sopra non succede un cas! a che serveee?????
4) l'unico modo per switchare tra le applicazioni aperte è tramite tastiera? altrimenti col mouse sempre su attività->pannello a sinistra. ma una dock no, eh? già, con le "estensioni", che ne piazzano una a destra non configurabile, senza effetti di sorta
5) personalizzazione zero (manco il font si può cambiare), se non installando gnome-tweak-tool
6) per spegnere il pc bisogna cliccare sull'icona della "presenza" e premere ALT... ma dove sta scritto? uno deve cercarlo su google per sapere come spegnere!
7) perché c'è fissa l'icona per il supporto ai diversamente abili? io la voglio togliere dalle palle. come cavolo si fa?
8) tutte quelle belle applet del pannello? io installavo sempre net-speed, il monitor delle temperature, il variatore frequenza cpu... dov'è tutta 'sta roba? persa per sempre?

bah, non so.
unity l'ho cassato dopo un mese di tentativi ed ero tornato a gnome2 "liscio".
ora 'sto gnome 3...
peccato che sono allergico a kde4, altrimenti...

[Kipe]

Ciao, io utilizzo Archlinux e uso gnome-shell da maggio, arch è una rolling release e gnome2 non è più supportato.
Anch'io sono abbastanza allergico a kde, ho provato ad utilizzarlo, ma sono tornato a gnome. So che molto sono passati a kde, ma molti altri sono passati a xfce, perchè più simile a gnome2, la scelta sta a te.
Io forse sono stato uno dei pochi ad ambientarmi subito con gnome-shell, a me è piaciuta fin da subito, è vero è molto acerba, ma migliorerà.

Oro provo a rispondere alle tue domande:
1) Il tema lo puoi cambiare, su gnome-look ce ne sono parecchi.
2) Si, è vero, le barre del titolo sono un po' grossine, ma a pensarci, più piccole starebbero male.
3) per ora la barra in alto è quasi totalmente sprecata, anche per questo è molto acerba, migliorerà.
4) Per lo switch delle finestre ci devi fare l'abitudine, o alt+tab (che io personalmente usavo abbastanza anche con gnome2) o vai su attività, e qui hai tre modi, cliccare sul tasto omonimo, andare col puntatore sull'angolo in alto a destra e infine quello più veloce che uso più spesso e il tasto windows della tastiera.
5) La personalizzazione è quello che più mi ha infastidito, noi abituati a gnome2 dove coi pannelli ci facevi quello che volevi...gnome-shell è l'esatto opposto, non puoi toccare nulla. Io ho aggiunto qualcosa sul pannello tramite delle estensioni.
6) Si, questa è una cavolata, c'è un'estensione apposta per risolvere.
7) Altra estensione apposta.
8) Ancora estensioni. Devi cercare se hanno già implementato l'applet che cerchi. A me mancava molto l'applet monitor di sistema, meno male che a giugno lo hanno fatto. Ora ci sono già molte estensioni...

Unity? L'ho provato su virtualbox, per alcuni pochi aspetti è bello, ma per il resto lascia molto desiderare, è più usabile gnome-shell secondo me. Comunque a ubuntu non ci torno più

PS: Mi sono da poco iscritto a questo bellissimo forum, questo è il mio primo messaggio. Era da un bel po' che seguivo questo forum da ospite

[wizard1993]

aggiungo una cosa sola. Se volete qualcosa di molto simile al vecchio gnome 2, lo troverete nelle nuove versioni di xfce (dallla 4.8, per intenderci)
Per il resto io mi tengo ancora gnome 2, quando cesseranno completamente il supporto si vedrà

[Freaxxx]

io lo provai con Fedora 14, Fedora 14 appena uscita e Gnome 3 appena rilasciato, tutto l'ambiente era palesemente instabile, la cosa che più mi ha colpito è che mi richiedeva l'accelerazione hardware per funzionare, cioé per avere un desktop funzionante dovevo passare forzatamente dal rendering accelerato tramite GPU, una cosa sicuramente da rivedere, neanche con Windows è così!

Onestamente avrei preferito che avessero speso il loro tempo a creare qualsiasi cosa, anche una versione nuova del Tetris per Gnome, ma non un desktop così, è totalmente inusabile, inguardabile e organizzato malissimo, sia per funzionalità che per design, non mi ci sono trovato affatto bene.

edit: da notare che la live per provare Gnome 3 è da più di 900Mb, cioé non sta neanche in un CD, altro sintomo di una cura totalmente inesistente nel progetto.

[Kipe]

Originariamente inviato da Freaxxx

io lo provai con Fedora 14, Fedora 14 appena uscita e Gnome 3 appena rilasciato, tutto l'ambiente era palesemente instabile, la cosa che più mi ha colpito è che mi richiedeva l'accelerazione hardware per funzionare, cioé per avere un desktop funzionante dovevo passare forzatamente dal rendering accelerato tramite GPU, una cosa sicuramente da rivedere, neanche con Windows è così!

Onestamente avrei preferito che avessero speso il loro tempo a creare qualsiasi cosa, anche una versione nuova del Tetris per Gnome, ma non un desktop così, è totalmente inusabile, inguardabile e organizzato malissimo, sia per funzionalità che per design, non mi ci sono trovato affatto bene.

edit: da notare che la live per provare Gnome 3 è da più di 900Mb, cioé non sta neanche in un CD, altro sintomo di una cura totalmente inesistente nel progetto.

Si, serve per forza l'accelerazione hardware, serve per mutter, il WM, infatti se noti ci sono ombreggiature ed altri effetti, ma fai conti che uso gnome-shell anche sul netbook con la gpu integrata dell'atom senza nessun problema.

Per quanto riguarda l'instabilità non è assolutamente vero, la uso da mesi mai un problema. E' vero che è molto acerba per quanto riguarda funzionalità/usabilità, ma riguardo bug e stabilità è perfettamente "matura".

[done75]

qualcuno mi spiega Unity?

[Kipe]

Originariamente inviato da done75

qualcuno mi spiega Unity?

Non c'è moltissimo da spiegare, è la modifica/adattamento che la canonical ha fatto per il DE di ubuntu, si basa su gnome2 e compiz. Il modo migliore per scoprirlo è provarlo.

[Barra]

1- pensa che in Red Hat hanno assunto uno apposta per sviluppare quel tema!
2- Nautilus non mi sembra più ingombrante di prima, tutt'altro. IMHO continua a non essere un granché ma c'è di peggio!
3- Immagino che ci siano piani per il futuro, spero migliori di quelli per la ZUI di KDE
4- il succo per gnome-shell è infatti quello: passi tramite le attività....
5- Le personalizzazioni arriveranno.
6- Quelli di gnome-foundation non spengono il pc, lo mettono in standby (sembra una battuta ma non lo è!)
7- Gnome ha dato moltissima importanza a questa cosa: innanzitutto creare un DE accessibile!
8- si, erano preistoria (anche e soprattutto dal punto di vista tecnico) ed è giusto così.

Aspetta oneric e ridai una possibilità a Unity, il cambiamento È MOSTRUOSO.
Comunque gnome ha reso disponibile una modalità "compatibile" che è (più o meno) la vista a pannelli di gnome2

@Kipe: mi è stato detto che unity è presente nei repo di Arch, hai modo di confermarmelo? Comunque unity in Oneric gira su gnome3 (senza gnome-shell).

@done75
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...0&postcount=50
Questo è bene o male unity, e la cosa mi affascina, ha IMHO un bel potenziale!

[Kipe]

Si, è presente una vecchia versione di unity in aur (repository non ufficiale, ma degli utenti) che qualcuno ha azzardato ad adattare per arch, poi con l'abbandono completo di gnome2 non credo sia più installabile. Comunque sono presenti molti altri pacchetti di ubuntu, ma alla fine la morale è una, se hai bisogno di qualche pacchetto di ubuntu, arch non fa per te.

[Barra]

Originariamente inviato da Kipe

Si, è presente una vecchia versione di unity in aur (repository non ufficiale, ma degli utenti) che qualcuno ha azzardato ad adattare per arch, poi con l'abbandono completo di gnome2 non credo sia più installabile. Comunque sono presenti molti altri pacchetti di ubuntu, ma alla fine la morale è una, se hai bisogno di qualche pacchetto di ubuntu, arch non fa per te.

Con il rilascio di Oneric Unity doveva "essere pronto" anche per le altre distro. Si è però decido di non includere Compiz 0.95 (versione di compiz che include le patch applicate da Canonical per unity) in Oneric per casini vari (instabilità), quindi il tutto è rimandato a un futuro prossimo!

[Khronos]

uso sistemi debian based "per diletto" da 5 anni.
ho provato Desktop Environment diversi ovunque.
ma dire che GNOME 3 è "acerbo"...........

se devo aprire una nuova applicazione non posso avere la "lista delle applicazioni" disponibile IMMEDIATAMENTE. devo andare nell'overlay del taskmanager e cliccare su "applicazioni". 2 operazioni, quando ne bastava UNA sola se mettevano come default la tab "applicazioni" invece della tab "finestre".

la tab "finestre potevano aprirla con l'Alt+Tab, ma a quanto pare han deciso di stroiare anche quello a dispetto dei milioni di DE e anni in cui l'alt+tab fa UNIVERSALMENTE lo switching delle finestre a schermo, il loro Alt+tab dev'essere "different".

cos'è lo shading in basso a destra, che mi mostra si e no QUALCHE applicazione aperta?

ma se è in ALPHA, questo DE, come mai l'han messo di default su una bella distro come Fedora? io volevo cambiare distro per provare qualcosa di nuovo, ma ho paura che per trovare qualcosa di "decente", dovrò ripiegare in qualcosa di vecchio.

[morpheus89]

Ma scusate, solo a me gnome 3 piace?
Certo è ancora lontana dall'essere perfetta, avete ragione sul fatto delle finestre aperte e sull'impossibilità di spegnere il PC se non dalla schermata di login, però non capisco tutta questa necessità di avere spazi vuoti. In fondo è meglio avere icone belle grandi e leggibili no?

Poi non è vero che è brutta, è molto bella da vedere e offre delle animazioni anche più "serie" rispetto alla 2, senza considerare gli effetti di trasparenza.
Come ho già detto deve migliorare, sarebbe bello avere la possibilità di completa personalizzazione, però penso che la strada intrapresa sia quella giusta

[mesonepigreco]

Anche io sono soddisfatto con Gnome 3 (arch linux). Trovo che sia molto più rapido e reattivo di KDE 4, che però ho appesantito con tutti gli effetti di compiz e tutti i possibili widget , lo trovo rapido e mi ha velocizzato molto il lavoro, passo da un desktop all'altro avendoceli tutti ben visibili sulla destra, non ho un limite al loro numero, rapida funzione di ricerca delle applicazioni e una dockbar con il minimo indispensabile sulla sinistra, e lo spazio di lavoro è pulito. Niente più menù a tendina nel quale cercare le applicazioni. Io mi ci trovo benissimo. Ma ci ho dovuto smadonnare parecchio per istallarci un tema decente, uniformarlo con quello delle qt. Secondo me è più che maturo, e lo preferisco a gnome 2. Unica cosa che mi infastidisce, ma ormai ci ho fatto l'abitudine è che per far apparire il pulsante di spegnimento bisogna premere alt!!!

[Fil9998]

xfce o kde. il resto son giocattoli

son passati 10 anni .... qualcuno avvisi in casa gnome che un MINIMO di ergonomia e linearità d'uso non è più un lusso ma la normalità, da dieci anni....

[Gimli[2BV!2B]]

L'ho usato per un mese e mezzo e mi ha fatto perdere l'abitudine di usare desktop multipli...

• Gli effetti grafici standard sono leggeri e poco intrusivi, li ho apprezzati.
• Io uso Alt TAB per scorrere tutte le applicazioni distribuite sui vari desktop, cosa che non mi risulta possibile in Gnome3 e mi fa perdere di vista l'attività in cui si trova l'applicazione aperta che cerco.
• Il fatto che rilanciando un applicazione già aperta, a seconda del punto di lancio e dell'applicazione, ti crei una nuova istanza, ti aggiorni una già aperta portandola in primo piano o crei una nuova tab, mi lasciava sempre piuttosto spaesato.
• La schermata "meta" con ricerca unificata, attività e lanciatori mi sembra un'idea interessante, però mi spezza un po' il flusso di pensiero.
• Il più leggero Alt F2 non fa ricerche/auto-completamento e mi risulta molto meno utilizzabile.
• La necessità di usare due shortcut diversi per scorrere tra le diverse applicazioni e tra le diverse istanze della stessa applicazione (o agire con frecce o mouse in Alt TAB) mi sembra piuttosto legnoso.
• Non sono riuscito ad addomesticare il visualizzatore di file come il buon Dolphin di Kde.
• Non son riuscito a trovare un equivalente di Klipper, quanto diavolo mi è mancato questo programmino!
• Poca configurabilità. Ok, è giovane, poi non è certo una prerogativa del progetto Gnome offrire tante/troppe configurazioni accessibili di default.
• Quella barra semi-trasparente in basso, già citata da Khronos, devo ancora inquadrarla bene. Se non sbaglio è una specie di vassoio di sistema, ma le applicazioni che finiscono lì non restano anche nelle selezioni disponibili in Alt TAB?
  Ah, forse permette di controllarle da qualsiasi attività, non me ne sono reso conto perché ho un po' perso l'abitudine di ascoltare musica al pc (Rhythmbox finisce anche lì dentro, se non ricordo male).
• Ho guardato un paio di film ma partiva lo screen lock dopo tot minuti. Ho fatto una ricerca veloce nelle impostazioni e non son riuscito a trovare nulla. Non avevo voglia di andare a cercare 'sta cosa ed ho tenuto mosso il mouse.

Insomma, l'ho provato perché genuinamente curioso ed ottimista, però son tornato a Kde4 perché mi risulta molto più utilizzabile. Pur avendo molti punti deboli il bilancio rimane positivo, almeno per il sottoscritto.

• L'Alt F2 è molto più completo ed ergonomico, pari alla ricerca della schermata "meta" di Gnome3, rimanendo comunque una finestrella inizialmente minuscola.
• Sul lungo periodo tende a non digerire più i suoi stessi file di configurazione. Questa cosa mi fa imbestialire ma mi è successo ad alcuni cambi di versione maggiore e, fortunatamente, la frequenza sta diminuendo.
• Non c'è PulseAudio, un pezzo in meno che non si può rompere.
• Ha effetti più pesanti.
• Ha un'indicizzazione più pesante ma più controllabile.
• Ha quel rompi di akonadiserver, ma lo disattivo al primo avvio con configurazioni nulle.
• Tante di quelle diavolo di impostazioni disponibili sparse in modo non molto organizzato che ci puoi diventare matto. Per fortuna che pian piano stan cercando di mettere un po' di ordine...

[Kipe]

Io, purtroppo sono passato a kde da quando hanno rilasciato gnome 3.2 (se non erro), le estensioni non funzionavano piú e mi aveva un po' stufato.
Ho voluto provare kde e non l'ho piú lasciato. Avrà qualche "problema" anche lei, ma indietro non ci torno, mi piace molto ora kde, quando la avevo provata un tempo era troppo.buggata, ora é perfetta.

[mesonepigreco]

Io per comodità le ho istallate quasi tutte: e17 kde 4.7.4 gnome 3.2 lxde xfce e rox.

Devo dire che kde l'ho appesantito troppo con effetti di compiz, per cui quando apro molte finestre inizia a diventare lento e scattoso, problema che nessuno degli altri de mi ha mai dato, in quanto a bellezza avete ragione comunque Kde batte tutti (a mio parere). Quotidianamente però uso gnome, perché riesco a gestire abbastanza velocemente il lavoro. Per cui non so, io mi ci trovo davvero bene con gnome 3, dopo 4 anni di Ubuntu gnome 2 mi aveva stancato, è ho deciso di cambiare distro e desktop manager optando per K, ma gnome 3 mi ha convinto in maniera positiva!