Gigabyte GeForce GTX 560 Ti Super OC, 1000MHz di GPU

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...gpu_index.html

Una scheda video destinata alla fascia media del mercato e caratterizzata da una frequenza operativa sensibilmente superiore a quella di default, è questa la soluzione che Gigabyte propone andando a rielaborare GeForce GTX 560 Ti. Nell'analisi odierna andremo ad osservare il comportamento di tale modello

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[Notturnia]

visto i consumi mi sa che preferirei una 570..

[blackshard]

FAIL. Costa più di una gtx560 normale, consuma più di una gtx570 ed è già tirata per i capelli.

[FroZen]

Le 6950 2GB rimangono sempre preferibili......

[Daytona]

certo che il sistema di alimentazione potevano anche rivederlo...

...perchè dubito, con i tempi che corrono, che nvidia abbia fatto l'alimentazione della 560ti = o > a quello della GTX570

...poi si lamentono quando hanno i resi in garanzia!

[Glasses]

Originariamente inviato da blackshard

FAIL. Costa più di una gtx560 normale, consuma più di una gtx570 ed è già tirata per i capelli.

il punto delle super clocked è appunto che: costano più delle reference, consumano ovviamente molto di più della media, e sono ovviamente tirate per i capelli. E altrettanto ovviamente vanno di più delle reference.


L'unico difetto di questa vga è il prezzo, con 20 euro in più ci si prende una 570 che è un'altra storia.

bè, io odio stare ad overcloccare le VGA e rischiare la stabilità sul più bello mentre gioco, per questo mi piacciono le OC di fabbrica, che dovrebbero essere stabili, a patto che il prezzo sia leggermente elevato, altrimenti conviene prendere la fascia leggermente superiore
se aggiungo una manciata di euro mi piglio la GTX570 ^^
peccato per la mancanza di quest'ultima nei test

[devil_mcry]

ma che recensione è? 3 giochi provati, assente la gtx570 (giusto per un confronto prestazionale) bella roba...

[Outlander]

Originariamente inviato da kuru

bè, io odio stare ad overcloccare le VGA e rischiare la stabilità sul più bello mentre gioco, per questo mi piacciono le OC di fabbrica, che dovrebbero essere stabili, a patto che il prezzo sia leggermente elevato, altrimenti conviene prendere la fascia leggermente superiore
se aggiungo una manciata di euro mi piglio la GTX570 ^^
peccato per la mancanza di quest'ultima nei test

La gtx 560 Ti occata a 1Ghz come prestazioni si avvicina molto alla gtx 570 (con frequenze stock, poi volendo si overclocca anche lei), in full hd. Poi quando sali a risoluzioni più elevate magari attivando filtri vari il maggio numero di cuda core della 570 si fa sentire, ma comunque la gtx 560 Ti resta un best buy. A 190€ si trovano schede come Msi, Asus e Gigabyte (non il modello della recensione) che vanno benissimo come prestazioni e soprattutto come dissipazione. E' stato proprio per questo motivo che ho preferito a suo tempo prendere la 560 Ti rispetto ad una 6950, che sono schede praticamente equivalenti, in alcuni giochi va meglio una dell'altra ma siamo sempre lì come prestazioni. Ad esempio se guardi il prezzo della gtx 560 ti hawk con twin frozr III (205€) e sullo stesso shop della 6950 2gb sempre twin frozr III (240€) ci sono ben 35€ di differenza, che imho, è meglio investire da qualche altra parte o tenersi in tasca.

[Collision]

Le famose "overclockate di fabbrica". Costano quasi sempre poco meno delle dirette superiori ed è impossibile sperare che durino più di 1 anno e mezzo.

[sbudellaman]

Ma perchè nei test prestazionali manca la 570 ??? Doveva essere uno dei confronti più interessanti da fare ! C'è addirittura la 550 ti e la 6790, ma la 570 manca... no comment.

[blackshard]

Originariamente inviato da Glasses

il punto delle super clocked è appunto che: costano più delle reference, consumano ovviamente molto di più della media, e sono ovviamente tirate per i capelli. E altrettanto ovviamente vanno di più delle reference.


L'unico difetto di questa vga è il prezzo, con 20 euro in più ci si prende una 570 che è un'altra storia.

E il fatto che consumi più di una 570 che va', presumibilmente, di più?
Il punto delle overcloccate di fabbrica è che ti spillano 30-40 euro in più per praticamente nulla.

[genoaole]

Bah scusate l'ot ma. Io ho acquistato la 580 oc della evga e solo il fatto che mi è stata data una garanzia di 10 anni giustifica ampiamente i 70 eurozzi in più che l'ho pagata.
Le oc della AMD durano un anno e mezzo! Sempre evga gtx 295oc tirata ancora mooooooolto di più è stata nel mio case 2 anni e ancora funziona...
Fine ot
L'acquisto di una oc al patto che abbia un sistema di dissipazione adeguato è un buon compromesso in quanto ti durerà di più di una normale overcloccata e poi in teoria i componenti sono leggermente migliori.
E' vero ci stava bene la comparazione con la 570

[Nio04]

Ciao a < tti >,

Bella ed interessante recensione, complmenti alla redazione .
Poi volevo chiedervi a tti se sapete quando uscirà il modello della
Sparkle cn il suo bolide Calibre X560Ti ke invece ha le ram a 4800 MHz
La sto cercando da inizio anno, ma ancora nulla !!!




Poi Googlando ho trovato questa recentissima news "lug 13, 2011", dove si ha una immagine
orrenda rispetto a quella postata sopra, e cosa + brutta é ke si parla della Calibre X560 Ti ke
ne farà parte, ma null'altro ...

Sparkle annuncia 6 nuove schede video della linea Calibre - link





Ps: Se qualke anima 'Pia' ha novità x il mostro della Sparkle la "Calibre X560 Ti", ke posti info ...

Ciao e alla prossima
Nio04

[niktx]

Il problema è che per quest overclock di fabbrica si paga uno sproposito che diano un dissipatore migliore e un migliore pcb

[bobby10]

E sti ca** potevate pure inserirla la gtx570 nei test.. Tanto per fare un confronto sapete com'è..

[RAMsterdam]

io continuo a preferire la 6950, con un pò di oc anche quella da 1gb arriva ai livelli della 6970 (gtx570 quindi) senza parlare della possibilità dello sblocco nei modelli da 2gb.

[birmarco]

Il bello di queste schede overclockate è la speranza di prendere il BIOS modificato e di applicarlo alla versiona acquistata standard risparmiando i 50€ in più per l'OC.

Cmq a parte questo sono un po' inutili. Costano quasi come il modello superiore ma hanno evidenti limiti. A volte con 10-15€ di più si prende il modello successivo. E su già 150-200€ sono una percentuale irrisoria.

In ogni caso consiglio sempre di prendere nVidia per il valore aggiunto di CUDA, una bella comodità purtroppo ancora poco sfruttata al momento. Per una scheda grafica a lungo termine, meglio nVidia

[Fabrix7777]

Ma dai che schedaccia, da evitare come la peste. In full consuma un botto, 100w in piu' di una 6950 per esempio. E nei giochi dove la potenza e' richesta la differenza si vede eccome. Tra l'altro avete fatto un grosso errore in un grafico. Parlo di quello di metro con tutto high, aax4, anis x16, dof off. Mi spiegate come fa la 560 ad essere in cima alla lista quando su 3 risoluzioni prese in considerazione la spunta solo in una (1680x1050) per 0.3 frames!!!!! Oh ma ripigliatevi un attimo. A 1920x1200 sta sotto, e a 2560x1600 sta sotto di brutto, consumando probabilmente 100w in piu' della seconda che e' la 6950. Se acquisti sta scheda sei proprio un pinguino. Poi non ne parliamo proprio se alla 6950 sblocchi shaders e la overclocchi a 880/1375 come la sorella maggiore a Vcore default come ho fatto io e praticamente tutti quelli presenti nel tread 6950/70. Questa scheda e' proprio inutile. Tra l'altro una 6950 2gb te la porti a casa con 200-210 perche' andresti a spendere 230-240 per questa? Porque'??

@bimarco. Per quale motivo a lungo termine sarebbe meglio un invidia. Illuminami!!

[Jackal2006]

questa scheda l'avevo vista già qualche mese fa (almeno 3), non mi sembra sia uscita ora, visto che già c'era da tempo sul sito della gigabyte

@redazione: ogni tanto cambiatela la foto della configurazione di test, almeno fate una foto mentre c'è montata la vga che state recensendo. quella che si vede mi sembra ancora una gf 8800...